Bull-Run- & Drawdown-Studie: Kommen die besten Rallyes vor oder nach dem Crash?

Generiert: 10.8.2026, 08:52:59 · Schwelle: 20% Peak-to-Trough (Zigzag) · Datenbasis: adjusted_close (split-/dividendenbereinigt)

Warum adjusted_close?

Rohe Schlusskurse (close) sind bei fast allen US-Aktien nicht split-bereinigt und erzeugen bei jedem Aktiensplit einen fiktiven Kurssturz. Beispiel Apple, Split 4:1 am 31.08.2020: close fällt an diesem Tag von 499,23 auf 129,04 — ein rechnerischer "-74%-Crash", der nie stattgefunden hat. adjusted_close bleibt an genau diesem Tag glatt bei ~121 → ~125. Diese Studie rechnet ausschließlich mit adjusted_close.

Methodik

• 16 Langzeit-Werte mit der längsten verfügbaren Historie (S&P 500 seit 1927, Dow Jones seit 1950, 13 Blue Chips seit 1962: IBM, GE, Coca-Cola, ExxonMobil, Chevron, P&G, Johnson & Johnson, Merck, 3M, Boeing, Honeywell, General Dynamics, Walt Disney, Consolidated Edison).
• Für jeden Wert wird die komplette Kurshistorie per Zigzag-Algorithmus in abwechselnde Rally- und Drawdown-Phasen zerlegt: Eine neue Phase wird erst bestätigt, wenn der Kurs um mindestens 20% vom letzten Extremum abweicht (Standard-Definition für Bär-/Bullenmarkt).
• Wichtig: Diese rein mechanische Schwelle erkennt auch sehr kurze, scharfe ≥20%-Bewegungen (z.B. wenige Wochen), die in "offiziellen" Bärenmarkt-Listen oft nicht auftauchen, weil dort zusätzlich eine Mindestdauer gefordert wird. Die Zahlen hier sind bewusst ungefiltert-mechanisch, nicht redaktionell kuratiert.
• Zusätzlich: 10 Krisen-Sektor-Kohorten (46 Einzelwerte) aus dem Krisenarchiv, mit Daten von 2000 bis heute, um zu prüfen, ob und wie lange die größten Verlierer-Sektoren brauchten, um sich zu erholen.

1. Kernfrage: Rally VOR oder NACH dem Drawdown größer?

Von 487 Drawdown-Ereignissen (≥20%) mit sowohl einer vorangehenden als auch einer nachfolgenden Rally:

Antwort: Es gibt praktisch keinen systematischen Unterschied. Median- und Durchschnittswerte liegen für "Rally davor" und "Rally danach" nahezu exakt gleichauf (~55% Median, ~112% Mittelwert), und in der Häufigkeit gewinnt "danach" nur hauchdünn (245 zu 242 von 487 — statistisch ein Münzwurf). Über ~100 Jahre und 16 Werte gemittelt bauen sich die größten Rallyes genauso oft vor einem Crash auf (Blow-off-Top-Muster) wie danach (V-förmige Erholung in einen neuen Superzyklus).

Was die Durchschnittswerte verschleiern: die Streuung im Einzelfall ist enorm. Beispiele:

• Consolidated Edison, Top 28.01.1987: Die Rally davor lief 12,1 Jahre und brachte +4650%. Die Rally danach (nach dem Herbst-87-Crash) brachte "nur" +87% in 2,2 Jahren — klassisches Blow-off-Top nach einem jahrzehntelangen Superzyklus.
• General Dynamics, Top 10.05.1999: +2088% Rally davor (8,2 Jahre) vs. +114% danach (0,8 Jahre) — dieselbe Dynamik.
• Umgekehrt: General Electric, Tief 19.07.1990: Nur +108% Rally davor, aber +835% Rally danach über 7,7 Jahre — hier kam die wirklich große Bewegung erst NACH dem Tief.

Fazit: Es lohnt sich nicht, pauschal auf "die beste Rally kommt vor/nach dem Crash" zu wetten — beides kommt gleich häufig vor. Die Größe der nächsten Bewegung ist historisch kaum aus der Größe der vorherigen ableitbar.

2. Erholungsstatistik (alle 500 Drawdowns aus den 16 Langzeit-Werten)

• 488 von 500 (98%) haben ihr Vorkrisenhoch wieder erreicht.
• Median-Erholungszeit: 1.4 J., Durchschnitt 2.5 J. (Durchschnitt wird durch wenige jahrzehntelange Ausreißer nach oben verzerrt).
• 12 Fälle haben ihr alte Hoch bis heute nicht zurückerobert (manche davon sind allerdings erst 2025/26 aufgetreten und schlicht noch zu jung, um das fair zu beurteilen).

Berühmte lange Erholungen (zur Einordnung)

¹ aus der Sektor-Kohorten-Analyse (Abschnitt 4), nicht Teil der 16 Kernwerte.

Noch nicht erholt (Stand: Datenende, größte Fälle)

Hinweis: Die IBM- und Chevron-Einträge stammen aus 2026 und sind erst wenige Wochen alt — zu früh, um von "nicht erholt" im eigentlichen Sinn zu sprechen. Disney (-46% seit März 2021) und Boeing (mehrere überlappende Krisen seit 2019: 737-MAX-Grounding → Corona → Qualitätskrise 2024) sind die einzigen wirklich strukturellen Mehrjahres-Fälle in dieser Liste.

3. Leaderboard: Die größten Rallyes (16 Kernwerte, seit Datenbeginn)

Die größten Drawdowns (16 Kernwerte, seit Datenbeginn)

4. Sektor-Kohorten: Haben sich die großen Krisen-Verlierer erholt?

Methodik hier bewusst anders als in Abschnitt 1-3: statt der "tiefsten Zigzag-Teilbewegung" wird Allzeithoch → tiefster Punkt danach → erste Rückkehr auf das Allzeithoch gemessen (Zeitraum 2000–2026). Grund: bei mehrjährigen, chaotischen Krisen kann eine schnelle Zigzag-"Erholung" in Wahrheit eine Bärenmarkt-Falle sein. Konkretes Beispiel aus den Rohdaten: Bank of Ireland zeigte mechanisch "-84% im Jan-März 2009, erholt nach 0,2 Jahren" — tatsächlich war das eine wilde Short-Squeeze-Rally im Mai 2009, danach fiel die Aktie bis 2011 auf neue, noch tiefere Tiefststände. Die Allzeithoch-Methode umgeht diese Falle.

Banken (Finanzkrise 2008/09)

Europäische Banken (DE/FR/UK/IE)

Solarbranche (2011-13)

Deutsche Immobilien (2022-)

E-Auto-Startups (2021-)

China-Tech (2021-22)

Biotech (2021-22)

Cannabis (2019-)

Krypto (2022 Terra/FTX)

Dotcom-Einzelwerte (2000-02)

Kurzfazit pro Sektor (Rückgang jeweils vom Vorkrisenhoch, nicht von einer Zigzag-Teilbewegung):

• US-Banken (2008/09) vs. europäische Banken — der klarste Kontrast der ganzen Studie: US-Großbanken erholten sich überwiegend, wenn auch langsamer als gedacht — Wells Fargo 4,5 Jahre, JPMorgan 5,7 Jahre, Goldman Sachs 9,1 Jahre, Bank of America 13,6 Jahre, Morgan Stanley sogar 20,2 Jahre. Citigroup hat sein 2006er-Hoch bis heute nicht zurück (-64%). Europas Banken traf es strukturell härter: Commerzbank (-77%), Deutsche Bank (-42%), Lloyds (-38%), NatWest/RBS (-89%), Bank of Ireland (-92%) und AIB (-100%, praktische Totalvernichtung der Altaktionäre) haben ihre Vorkrisenhochs bis heute nie wieder erreicht. Nur HSBC (4,3 Jahre) erholte sich in vergleichbarem Tempo zu den US-Instituten; BNP Paribas, Société Générale, Barclays und Crédit Agricole brauchten 10-19 Jahre. Kernbefund: der europäische Bankensektor ist strukturell schwächer aus der Finanzkrise hervorgegangen als der amerikanische — manche Institute (RBS/NatWest, AIB, Bank of Ireland) haben sich bis heute nicht annähernd erholt.
• Deutsche Immobilien: Ausnahmslos alle fünf Werte (Vonovia, LEG, TAG, Aroundtown, PBB) sind bis heute nicht erholt, 44-71% unter ihrem jeweiligen Vorkrisenhoch — eine noch komplett offene, ungelöste Krise.
• E-Auto-Startups: Rivian -91%, Lucid -99% vom 2021er-Hoch — keine Erholung in Sicht. Nur Tesla erholte sich (3,1 Jahre).
• Cannabis: Der gesamte Sektor ist bis heute nicht erholt, teils -99,8% vom Hoch (Canopy Growth, Tilray) — der nachhaltigste Sektor-Bärenmarkt der ganzen Studie.
• China-Tech: Kein einziger der fünf Werte (Alibaba, Tencent, JD, Baidu, Pinduoduo) hat sein 2021er-Hoch zurückerobert — alle noch 30-68% im Minus.
• Biotech: Keiner der drei Werte erholt; Moderna noch -75% vom Post-Covid-Hoch.
• Krypto: Bitcoin und Ethereum erholten sich vom Terra/FTX-Crash 2022 vergleichsweise schnell (2,3 bzw. 3,8 Jahre).
• Dotcom-Einzelwerte: Nokia (-68%) und Ericsson (-85%) bis heute nicht erholt. Cisco und AMD erholten sich, aber erst nach 21,4 bzw. 19,5 Jahren — Intel brauchte 17,5 Jahre. Der Dotcom-Crash ist damit der am längsten nachwirkende Einzelwerte-Bärenmarkt in dieser Studie.

Rohdaten

Vollständige, maschinenlesbare Ergebnisse (alle Drawdowns/Rallyes je Symbol, nicht nur die Top-Listen) liegen in research/bullrun-analysis.json.

Weiterführend: - Die Dividenden-Studie verknüpft diese Drawdowns/Rallyes mit der Dividendenperformance derselben 14 Werte — Dividendenrendite an Hoch/Tief, größte Kürzungen, und ob Kürzungen mit Kurs-Crashs zusammenfallen. - Die Bubble-Aktien-Studie wendet dieselbe Methodik auf Windfall-Dividenden (Shipping, Öl/Gas, Kohle) und IPO-Hype-Aktien (Snowflake, Peloton, Coinbase, ...) an — die Gegenprobe zu den soliden Blue Chips hier.

Noch keine Chart-Visualisierung — dies ist bewusst die reine Datenanalyse-Phase. Sag Bescheid, wenn wir daraus als nächsten Schritt kuratierte Charts bauen sollen.