ÜBER GOLD UND PAPIERGELD

Wechselkurs des Goldes: In den Finanzmedien ist in der Regel vom „Preis“ des Goldes die

Rede. Das ist nicht korrekt, denn Gold ist kein Rohstoff wie Öl oder Eier. Gold ist Geld. Man

spricht ja auch nicht vom Preis von Euro oder Yen, sondern von Wechselkurs.

Ein Gramm Gold entspricht etwas 1/31 einer Unze (um genau zu sein: 31,1034 Gramm

ergeben eine Feinunze).

Es gibt keine subtilere und auch keine sicherere Methode, einer Gesellschaft ihre Grundlagen

zu entziehen, als die Zerstörung ihrer Währung. Dieser Vorgang umfasst, was die Zerstörung

betrifft, alle verborgenen Kräfte der ökonomischen Gesetze und er tut es auf einer Weise, die

unter einer Million Menschen nicht ein einziger wirklich erkennen kann.

Alle mächtigen Gesellschaften häufen irgendwann unerträglich hohe Schulden an.

Rom: Barbaren an der Münzpresse. In den etwa 5 Jahrhunderten, in denen es die Welt die

beherrschte, hatte Rom reichlich Zeit, die Kunst der Geldentwertung zu perfektionieren.

Verschiedene Herrscher verkleinerten ihre Münzen, schnitten Stücke davon ab und stanzten

Löcher hinein, um aus diesen Stücken noch mehr Münzen prägen zu können. Oder sie

ersetzten Gold und Silber durch weniger wertvolle Metalle; entweder vollständig oder durch

Verschmelzung.

Als Diokletian im 3. Jahrhundert nach Christus den Thron bestieg, hatten seine Vorgänger

schon durch mit Zinn beschichtete Kupfermünzen ersetzt. Die Verteidigung des Reichs war

kostspielig und Diokletian entschied sich für die Politik von Gewehren und Butter. Er

vergrößerte die Armee um Tausende neue Soldaten und gab viel Geld für öffentliche

Arbeitsprojekte aus. Als ihm das Geld ausging, prägte er einfach riesige Mengen neuer

Kupfermünzen und begann den Gold und Silbermünzen Kupfer beizumischen. Als wegen des

erhöhten Geldumlaufs die Preise stiegen, schob er die Schuld auf die Händler. Er erließ im

Jahre 301 ein Edikt, in dem er jedem die Todesstrafe androhte, der Waren teurer als zu einem

festgesetzten Preis verkaufte. Die Händler verstanden die Botschaft nur zu gut. Statt die Preise

zu erhöhen schlossen sie ihre Läden. Dann verschärfte Diokletian die Gesetze und verlangte

von jedem Mann, den Beruf seines Vaters auszuüben, ansonsten drohte die Todesstrafe.

Dadurch verstärkte sich die Trennung der gesellschaftlichen Schichten weiter. Die Reichen

verstanden, dass eine Geldentwertung im Gang war, horteten ihre Münzen aus purem Gold

und Silber (die ihren Wert behielten) und wurden noch reicher. Den Armen aber bleib nur das

wertlose Kupfer und ihre Abhängigkeit von staatlicher Unterstützung wuchs. Das setzte das

Schatzamt unter Druck, was dazu führte, dass immer mehr Kupfermünzen geprägt wurden.

301, als Diokletian die Preiskontrollen einführte, war ein Pfund Gold 50.000 Denare wert.

Mitte des 4. Jahrhunderts betrug der Wechselkurs 2 Milliarden Denare. Im Jahre 410 wurde

das finanziell ausgeblutete Römische Reich von den Westgoten unterworfen.

Frankreich: Zwei Mal in einem Jahrhundert. 1715 war Frankreich ein klassisches Opfer einer

schlechten Regierung. Die vielen Krieg Ludwigs 14. hatten seinen Nachfolger Ludwig 15.,

der bei seiner Thronbesteigung erst 5 Jahre alt war, an die Spitze einer Gesellschaft gesetzt.

Dann tauchte ein Schotte namens John Law auf und bot eine Lösung der Probleme an. Law

war der enterbte Sohn eines Goldschmieds, sah gut aus, war sehr beredsam und hatte eine

neue Theorie über Geld entwickelt: Je mehr Geld eine Regierung in Umlauf bringt, desto

stärker wächst der Wohlstand im land. In gewisser Weise war seine Idee ein Vorläufer der

heutigen Geldpolitik, denn er glaubte, dass man durch das Management der umlaufenden

Geldmenge ein starkes Wirtschaftswachstum ohne Inflation erreichen könne. Dieser Zustand

war nicht mit Gold und Silber zu erreichen, denn die verfügbare Menge an Edelmetallen war

begrenzt und somit schwer zu manipulieren. Er wollte es mit einer neuen Art von Währung

aus Papier erreichen, die erst wenige Jahre zuvor von der Bank von England erfunden und

eingeführt worden war. Die verfügbare Menge an solchen Papieren, könne beliebig

ausgeweitet oder begrenzt werden.

Die Franzosen waren in einer Notlage und gaben Law die Chance, seine Theorie in die Praxis

umzusetzen. Sie erlaubten ihm die Gründung einer Bank, der Banque Royale, die

Papier-Livres in Umlauf bringen durfte. Law gab Regierungskontrakte zur Finanzierung des

Handels mit Kanada und China und zur Erschließung von Frankreich riesigen Besitzungen

heraus, die dem heutigen Lousiana entsprechen. Er hatte sich selbst zum Finanzminister und

dem Notenbankchef ernannt, mit der Ermächtigung Steuern einzuziehen und Geld zu drucken.

Dann vereinigte er die meisten dieser Operationen zu einem der ersten Konglomerate der

Geschichte, der Compagnie d´Occident, besser bekannt als Mississippi Kompanie.

Er erließ eine Verordnung, nach der von nun an Landbesitz und Aktien als Sicherheit für

Kredite verwendet werden konnten, was es Kreditnehmern erlaubte, mit einer

Grundbesitzurkunde oder einem Aktienzertifikat zu ihrer Bank zu gehen und mit frisch

gedrucktem Geld wieder herauszukommen. Mit diesem Geld kauften die Leute dann

wiederum Grundbesitz und Aktien. Das trieb die Preise nach oben und ermöglichte die

Aufnahme zusätzlicher Kredite (Immobilienmarkt USA).

Die Aktie der Mississippi Kompanie stieg von Januar 1719 bis Ende 1720 von ursprünglich

500 auf 20.000 Livres. Wer früh investierte machte ein Vermögen und ganz normale

Franzosen gaben ihre Berufe auf, um das zu werden, was man heute Day Trader nennt.

Law wurde zu einer internationalen Berühmtheit und auf dem Papier zu einem der reichsten

Männer der Welt. Aber innerhalb eines Jahres führte der endlose Strom von Papiergeld aus

der Notenpresse in Frankreich zu Preissteigerungen auf allen Gebieten. Schlechtes Geld

verdrängt gutes Geld aus dem Umlauf, wenn die Regierung bestimmt, dass beide den gleichen

Tauschwert haben. Die französischen Verbraucher begannen Gold und Silbermünzen zu

horten und gaben Papiergeld sofort wieder aus, sobald sie es erhalten haben. Im Januar 1720

stiegen die Preise im Papier Livres um monatlich 23 Prozent.

Im selben Monat beschlossen 2 königliche Prinzen, ihre Aktien der Mississippi Kompanie zu

verkaufen. Andere folgten dem Beispiel und der Kurs fiel rapide. Law reagierte darauf, indem

er noch mehr Papiergeld druckte und nutze seine Amtsgewalt dazu, den Besitz von mehr als

500 Livres in Gold oder Silber zu verbieten. Das verschreckte die Märkte gründlich. Ende

1721 war die Aktie auf den ursprünglichen Wert von 500 Livres zurückgefallen, die

französische Wirtschaft lag in Trümmern und Laws Zeit war vorbei. Er hatte seinen Reichtum

verloren und floh nach Italien, wo er 1729 verarmt starb.

Frankreich war damals eine absolute Monarchie, in der Adel und Kirche den größten Teil des

Volksvermögens besaßen, aber keine Steuern zahlten. Folglich hatten die immer schon

unterdrückten Bauern und die wachsende, aber unzufriedenen Klasse der Kaufleute (die

bourgeoisie) die volle Last einer ganzen Serie von verschwenderischen Königen zu tragen.

Nachdem es ruinös teure Kriege gegen Großbritannien und Preußen verloren hatte, war

Frankreich in den 1780er Jahre – um es zurückhaltend auszurücken – offen für neue Ideen.

1792 kam es zum Machtwechsel und die neue Regierung versuchte den Übergang von der

Feudalherrschaft zur Demokratie zu finanzieren, indem sie den Grundbesitz der Kirche

konfiszierte (fast 10 % des gesamten Landes) und ihn als Sicherheit für die Ausgabe

verzinslicher Wertpapiere verwendete, die man Assignats nannte. Zu Beginn erfolgte die

Ausgabe vorsichtig mit Wertpapieren im Nennwert von 400 Millionen Livres. Im folgenden

Jahr waren es aber schon 800 Millionen, dann weitere 600 und noch einmal 300 Mio.

Weil Zinszahlungen und Tilgung der Assignats in Papier Livres erfolgten, kam es zu einem

massiven Anstiegs des Umlaufs der „Fiat“- Währung. 1794 waren 7 Milliarden Papier Livres

im Umlauf. Ein Jahr später waren es 10, weitere 6 Monate später 14 Milliarden. Bald war die

Gesamtsumme auf 40 Milliarden gestiegen und eine regelrechte Hyperinflation hatte

begonnen. Die angeblich demokratische Regierung versuchte daraufhin die Bürger zur

Annahme ihrer Währung zu zwingen, indem sie jedem eine Gefängnisstrafe von 20 Jahren

androhte, der Banknoten unter ihrem Nennwert verkaufen. Wer bei der Preisfestsetzung einen

Unterschied zwischen Papier Livres und Gold- oder Silber Livres machte, dem drohte sogar

die Todesstrafe. Die Händler machten ihre Läden dicht, die Wirtschaft bracht zusammen.

Rationierung ersetzte den Handel und die junge Republik ging zugrunde. Das öffnete der

Diktatur Napoleons Tür und Tor und es folgte eine weitere Reihe zerstörerischen Kriegen in

Europa.

Deutschland: Von Versailles zu Hitler. Im Jahrzehnt vor dem Ersten Wertkrieg war

Deutschland eine Industriemacht. Seine Währung, die Mark, war an das Gold gebunden und

seit Jahrzehnten stabil. Seine Industrieregionen versorgten den Rest Europas mit Kohle, Stahl

und viele anderen Gütern. Aber als Verlierer des Krieges trug Deutschland einige

einzigartigen Lasten mit in die 20er Jahre. Zu den Bedingungen des Kapitulationsvertrags

gehören die Schaffung einer demokratischen Regierungsform und die Zahlungen von

Reparationen an Frankreich und an die anderen Siegermächte.

Die vorherige Regierung hatte den Krieg offenbar durch Schuldenaufnahme finanziert, weil

sie einen schnellen Sieg erwartete und danach die Verlierer auspressen zu können. Daher

hatte Deutschland am Beginn der 20er Jahre massive Staatsschulden zu tragen, die aus den

Kriegsjahren stammten. Die Siegermächte verlangten extrem hohe Reparationszahlungen.

Bis 1921 zahlte Deutschland etwa ein Drittel der Gesamtsumme, hauptsächlich durch Exporte

von Kohle Eisen und Holz. Anstatt den Bürgern weitere Lasten aufzuerlegen, weigerte sich

die Weimarer Regierung, den Rest der Reparationszahlungen zu leisten. Daraufhin besetzten

Frankreich und Belgien das Ruhrgebiet. Die Regierung schaltete die Notenpressen ein und

immer mehr Geld kam in Umlauf. Auf diese neue Situation reagierten die Deutschen zunächst

mit Sparen und Konsumverzicht. Als sie aber bemerkten, dass alle Preise stiegen, begannen

sie ihr Geld so schnell wie möglich auszugeben. Ein Laib Brot, der 1922 für 160 Mark zu

haben war, kostete ein Jahr später 1,5 Mio. Mark. Die Preise in Restaurants verdoppelten sich

während einer Mahlzeit. Kreditnehmer waren plötzlich schuldenfrei, während Sparer alles

verloren. Für eine Rente, die 1920 ein komfortables Leben versprochen hatte, konnte man

sich 1923 nicht einmal ein Frühstück leisten.

Und wie immer hatten die Reichen am wenigsten zu leiden, weil sie harte

Vermögensgegenstände besaßen – wie Goldmünzen und Land, auf dem man Lebensmittel

produzieren konnte – die ihren Wert behielten, während Papiergeld wertlos wurde. Im Herbst

1923, als ein Dollar eine Billion Mark kostete, war Deutschlands Zusammenbruch besiegelt.

Die alte Mark wurde durch die Rentenmark ersetzt. Sie war durch eine Goldanleihe aus den

USA gedeckt, die Deutschland beim Wiederaufbau helfen wollten. Neun Nullen wurde von

der Währung gestrichen, eine Rentenmark entsprach 1 Million alter Mark. Aber die

verlorenen Ersparnisse wurde nie ersetzt, ebenso wenig wie der Wert der harten Arbeit und

des Anstands vor dem 1. Weltkrieg. Wie mehr als ein Jahrhundert zuvor in Frankreich, hatte

das monetäre Chaos ein politisches Klima geschaffen, das reif war für einen Demagogen.

Wenig später ergriff Hitler die Gelegenheit.

Argentinien: Weine um den Peso. Regierungen in Lateinamerika haben es oft besonders

schwer. Infolge schlechten Managements der früheren europäischen Kolonialmächte befindet

sich ein großer Teil des Volksvermögens in den Händen weniger Familien, die kaum Interesse

daran haben, ihr Eigentum zu teilen. Aber in den 1990er Jahren sah es für eine Weile so aus,

als sei Argentinien das Land, das endlich alles richtig machte. Nach einer erneuten

Hyperinflation 1991 koppelte das Land seine Währung, den Peso, an den Dollar und zwar mit

einem Wechselkursverhältnis von 1 zu 1. Die Zentralbank war dazu verpflichtet, die beiden

Währungen auf Verlangen umzutauschen und für die Dollar Deckung der unlaufenden Pesos

zu sorgen. Für eine Weile funktionierte das. Die Koppelung an den Dollar sah stabil aus.

Investoren im In- und Ausland glaubten allmählich, der Peso könne seinen Wert bewahren.

Aus der ganzen Welt strömte Kapital nach Argentinien und die Wirtschaft boomte. Statt die

daraus resultierenden höheren Steuereinnahmen zur Schuldentilgung zu verwenden und die

Kosten von Regierungsprogrammen zu reduzieren, ging die Regierung auf Einkaufstour. Man

stellte neue Beamte ein und finanzierte Projekte mit hohen Kosten, aber zweifelhaften

Nutzen. Als die Einnahme nicht mehr reichten, erhöhte die Regierung die Steuersätze und

führte neue Steuern ein. Bei den wenigen Gelegenheiten, wenn die Regierung ihre Ausgaben

kürzen wollte, kam es zu gewaltsamen Demonstrationen auf den Strassen und zu

Generalstreiks. Die Regierung gab schnell wieder nach.

1998 war die Lücke zwischen dem realen Wert der Pesos und des Dollars so groß gewesen

geworden, dass die Argentinier ihre Zentralbank stürmten, um ihre Pesos massenhaft in

Dollars zu tauschen. Der Boom war vorbei. Die neue Regierung fror alle Dollar Konten ein.

Kontoinhaber durften pro Woche maximal 250 $ abheben. Schließlich wurden sogar diese

Abhebungen verboten. 20 Milliarden Dollar wurden im Prinzip beschlagnahmt. Ende 2003

stand der Peso, der 2001 noch 1 Dollar wer war, bei 0,30 Cent.

Ob in der Antike oder in der Neuzeit, ob in der Monarchie, Republik oder im Sozialismus, ob

mit Münzen oder mit Papier. Der Niedergang jeder Nation vollzieht sich auf so ziemlich

gleich Art und Weise: Regierungsausgaben werden erhöht, um wahrgenommene Bedürfnisse

zu erfüllen, zu hohe Schulden werden angehäuft – und dann entzieht sich die Nation ihren

Verpflichtungen, indem sie ihre eigene Währung zerstört.

5 
 
Verbriefungen: Wenn man verstehen will, welche Rolle die Verbriefung bei der derzeitigen 
Verschuldungsexplosion spielen in den USA spielt, muss man sich vor Augen halten, wie die 
Kreditvergabe früher einmal funktionierte. Wenn die z.B. 1980 von ihrer Bank eine Hypothek 
oder einen Kredit zum Kauf eines Autos bekamen, dann stand dieser Kredit in den Büchern 
der Bank, bis er zurückbezahlt war. Die Banken hatten auch kaum eine andere Wahl. 
Zwischen den verschiedenen Konsumentenkrediten gab es große Unterschiede. Manche 
wurde schnell getilgt, manche später und einige gar nicht. Die Analyse und die Bewertung all 
dieser unterschiedlichen Kredite waren so kompliziert, dass Außenstehende kein Interesse 
daran hatten, solche Kreditforderungen zu kaufen – oder höchstens zu Ausverkaufspreisen – 
und daher blieben die Kredite bei den Gläubigern hängen. Dadurch war ihr Kapital gebunden, 
sie sahen aus wie Unternehmen aus der Old Economy, fühlten sich auch so – und meistens 
waren sie es auch. Aber sie hatten auch einen Anreiz zur vorsichtigen Kreditvergabe, weil sie 
mit den Resultaten leben mussten. 
 
Dann Mitte der 80er Jahre, hatten die Finanzingenieure an der Wall Street eine folgenschwere 
Einsicht: Man konnte eine Menge kleiner, unterschiedlicher Kredite zusammenfassen, ein 
wenig schmücken und zu Anleihen mit hoher Bonität bündeln, um die sich Investoren auf der 
ganzen Welt reißen würden. Und jetzt werden jedes Jahr hunderte Milliarden Dollar an 
Hypotheken, Autokrediten und Kreditkartenschulden verpackt und an einen unersättlichen 
weitweiten Anleihemarkt verkauft. Die Kreditinstitute haben folglich ihre Zurückhaltung 
aufgegeben, denn wenn sie die Zahlungsfähigkeit eines Kreditnehmers falsch einschätzen, 
dann schadet das nur den Besitzern der Anleihen und selbst das tritt erst nach Jahren ein. In 
der Zwischenzeit verdient das Kreditinstitut Geld, seine Aktie steigt und seine Manager 
erhalten schöne Bonuszahlungen. Und die Verschuldung der amerikanischen Haushalte 
schießt nach oben.  
Collateralized Debt Obligation (CDO) ist ein Überbegriff für Finanzinstrumente, die zu der 
Gruppe der forderungsbesicherten Wertpapiere (Asset Backed Securities) und strukturierten 
Kreditprodukte gehören. CDOs bestehen aus einem Portfolio aus festverzinslichen 
Wertpapieren. Diese werden in drei Tranchen aufgeteilt: Senior Tranche, Mezzanine Tranche 
und die Equity Tranche. Das Ausfallrisiko steigt – aufgrund der nachrangigen Bedienung im 
Fall eines Ausfalls – mit sinkendem Rating, daher bietet die Equity Tranche als Ausgleich den 
höchsten Nominalzins (Kupon). CDOs sind ein wichtiges Refinanzierungsmittel für Banken 
auf dem Kapitalmarkt. Im Zuge der Finanzkrise sind sie allerdings in die Kritik geraten, da 
mittels ihres Einsatzes in hohem Maße risikobehaftete Kreditforderungen als vermeintlich 
sichere Investments auf dem Kapitalmarkt platziert wurden. 
Derivate: Zwischen 1995 und 2001 betrug die Neuverschuldung amerikanischer 
Unternehmen, die nicht der Finanzbranche zuzurechnen sind, etwas 3,5 Billionen Dollar. 
Seither haben die Unternehmen, ebenso wie die Konsumenten, das Tempo noch beschleunigt 
und weitere 2 Billionen an Verbindlichkeiten angehäuft. Aber der erschreckende Teil der 
angestiegenen Unternehmensverschuldung betrifft nicht die Schulden selbst. Er betrifft die 
Derivate. Derivate sind Finanzprodukte, die von einem Basiswert abgeleitet werden. Alle 
haben den Zweck, die mit einem bestimmten Finanzinstrument verbundenen Risiken 
aufzuteilen, sodass man sie an verschiedene Leute verkaufen kann, die theoretisch am besten 
dazu in der Lage sind, damit umzugehen. Weltweit beträgt der Wert an Derivaten mehr als 
210 Billionen Dollar. 
Verschuldung: Pro Bürger beträgt die Staatsschuld 128.000 € (Stand Vorkrise 2004). 
 
 

Handelsbilanzdefizit: Seit 1985 ist das kumulierte Defizit auf 4 Billionen Dollar gestiegen

oder auf etwa 13.000 $ für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in den USA. Was tun die

Handelspartner Amerikas mit diesen Dollars? Ihre Zentralbanken haben riesige Dollar

Bestände als „Reserven“ zur Unterstützung ihrer eigenen Währungen angehäuft.

Ausländische Unternehmen haben amerikanische Immobilien, Anleihen und Aktien gekauft.

Investoren aus dem Ausland besitzen heute amerikanische Vermögensanlagen in Wert von 8

Billionen Dollar. Dazu gehören 13 % aller amerikanischen Aktien, 24% der

Unternehmensanleihen, 43 % der Staatsanleihen und 14 % der Schuldverschreibungen von

Regierungsagenturen. Ende 2003 wurde etwa ein Drittel der durch Hypotheken abgesicherten

Anleihen von Fannie Mae außerhalb der USA verkauft.

Diese Bereitwilligkeit ausländischer Anleger, ihre Dollars wieder der amerikanischen

Wirtschaft wieder hinzuzuführen, erklärt die relative Stärke Stabilität des Dollars. Was wird

geschehen, wenn sie sich tatsächlich entschließen, ihre amerikanischen Staatsanleihen oder

ihre Immobilien in Manhattan zu verkaufen? Aller Wahrscheinlichkeit wird sich der Dollar

weiter abschwächen. Es wird zu einer Kapitalflucht kommen und das potentielle

Schuldenproblem wird sehr real werden.

„Von allen Erfindungen, die ersonnen wurden, um die arbeitenden Menschen zu betrügen,

war keine wirkungsvoller als die Illusion des Papiergelds.“

Was ist Geld?

 Wertstandard. Geld ist ein allgemein akzeptierter Maßstab, um die Preise von Gütern

und Dienstleistungen auszudrücken.

 Wertspeicher. Geld behält seine Kaufkraft über lange Zeiträume und ermöglicht es

den Menschen, zu sparen und ihre Ausgaben auf einen zukünftigen Zeitpunkt zu

verschieben.

 Wechselmedium. Geld kann problemlos im Austausch für Güter und Dienstleistungen

von einer Person an eine andere übergeben werden.

„Der Wert von Gold oder Papier hängt von unserem Glauben ab, als Geld zu fungieren.“

Goldstandard: Nehmen wir an, dass die britischen Verbraucher ein Handelsdefizit mit den

deutschen aufweisen, d.h. sie kauften mehr Dinge von den Deutschen als die Deutschen von

ihnen. Unter dem Goldstandard wäre nun britisches Gold nach Deutschland geflossen, die

Geldversorgung in UK wäre gesunken. Die darauf folgende Kreditverknappung hätte die

dortige Wirtschaft abgebremst, die Bürger hätten sich weniger wohlhabend gefühlt und daher

weniger im Ausland gekauft. Die Deutschen dagegen hätten nun mehr Geld für Ausgaben und

Investitionen gehabt, was zu einem Sinken der Zinsen und somit steigenden

Wirtschaftswachstum geführt hätte. Ein Teil dieses neuen Reichtums wäre für ausländische

Güter ausgegeben worden. Handel und Kapitalströme wären wieder ins Gleichgewicht

gekommen.

Im 17. Jahrhundert hatten italienische und englische Goldschmiede entdeckt, dass sie einen

Teil des Goldes ihrer Kunden Gewinn bringend verleihen konnten. Weil immer nur ein paar

Kunden ihr Gold zurückverlangten, genügte der Teil der Einlagen, den die Goldschmiede in

Reserve hielten (daher der Ausdruck „teilweise Reserve“) zur Erfüllung ihrer

Verpflichtungen. Und weil sie mit dem Verleihen Geld verdienten, konnten sie den Kunden

Zinsen zahlen, statt von ihnen eine Aufbewahrungsgebühr zu verlangen. So waren alle

zufrieden.

Nehmen wir an, eine Londoner Bank erhielt eine Einlage von 100 Pfund und war verpflichtet,

10 % der von ihr vergebenen Kredite als Reserve zu halten. Sie konnte als 90 Pfund an neuen

Krediten vergeben und musste 10 Pfund den Reserven zuschreiben. Die Kunden brachten das

Geld zu anderen Banken, die nun für 81 Pfund Kredite vergaben, 9 Pfund in die Reserven

steckten und so weiter, bis die gesamte Kreditsumme in diesem System die Höhe der

ursprünglichen Einlage bei weitem überstieg. Das Ergebnis war eine „flexible“ Geldmenge,

die man ausweiten konnte, um die Bedürfnisse einer wachsenden Wirtschaft zu erfüllen.

Flexibel ist allerdings gleichbedeutend mit volatil. In guten Zeiten, wenn sich die Bürger

bereitwillig verschulden und die Banken bereitwillig Kredite vergeben, wächst die

Kreditmenge schneller als die Geldmenge. In schlechten Zeiten legt die Kreditmaschine den

Rückwärtsgang ein und das erklärt, warum Booms und Konjunktureinbrüche auch unter dem

scheinbar stabilen Goldstandard möglich waren.

Zentralbankreserven: Für die Zentralbanken ist Gold Fluch und Segen zugleich. Während

man Dollars zum jeweils herrschenden Zinssatz verleihen kann, was die Reserven einer

Zentralbank im Laufe der Zeit erhöht, kann man mit dem Verleihen von Gold nur ein 1 % pro

Jahr vereinnahmen. Woher kommt dieser Unterschied? Wer Dollars oder Euros verleiht,

verlangt daher vernünftigerweise hohe Renditen (bekannt als „Risikoprämien“) als

Kompensation dafür, dass die Rückzahlung möglicherweise in weniger wertvoller Währung

erfolgen wird. Gold dagegen kann nicht einfach aus der Luft erschaffen werden und das

macht es relativ sicher. Daher begnügt sich der Markt mit niedrigeren Zinsen. Da der „Staat“

nach Belieben Geld drucken kann, wird er seine Zinszahlungen immer leisten können, wenn

auch in Dollars die ständig an Wert verlieren. Trotzdem bleibt der Nominalwert gleich.

Der Dollar ist eine Bilanzwährung, eine buchhalterische Fiktion. Er bezieht seinen Wert aus

den Vermögensgegenständen der Federal Reserve und der Geschäftsbanken. Einige dieser

Gegenstände sind real und greifbar, andere wie Bankkredite, Devisen und Derivate sind es

nicht.

Mit physischem Gold bewahren Sie ihren Wohlstand, vermeiden Risiken und bleiben liquide,

aber sie versuchen nicht damit reich zu werden. Die Herstellung von großen Barren ist billiger

als die von Münzen und daher weisen sie die niedrigsten Handelsspannen auf. Gold rostet

nicht. Daher können Sie es buchstäblich im Garten vergraben. Sie sollten Ihr Gold auf

verschiedene Verstecke verteilen.

Die langfristigen Zinsen. Wenn das allgemeine Zinsniveau fällt, sieht der Coupon einer

älteren Anleihe vergleichsweise attraktiv aus und die Leute sind bereit mehr dafür zu zahlen,

was den Preis oder Kurs der Anleihe steigen lässt. Dadurch wird die Rendite kleiner. Wenn

die Zinsen dagegen steigen, dann sinken die Anleihekurse, damit sich die Rendite an das neue

Zinsniveau anpasst. Wenn sich die Bonität des Schuldners verschlechtert, dann sinkt der Wert

seines Zahlungsversprechens und der Kurs der Anleihe fällt. Die Rendite muss steigen, damit

eine größere Risikoprämie entsteht.

Mitte 2003 fragte man John Templeton nach seiner Meinung zum Häusermarkt. Seine

Antwort: Wenn die Preise für Eigenheime auf 10 % ihres Höchstwertes gefallen sind, sollte

man kaufen.

LEAPS: Diese Optionen haben Laufzeiten von bis zu 2,5 Jahren. Die Spalte „Open Interest“

gibt die Zahl der Kontrakte an, die gekauft und noch nicht glatt gestellt wurden. Beachten Sie,

8 
 
dass der Open Interest in manchen Fällen recht niedrig ist. Darin kommt das Urteil des 
Marktes zum Ausdruck, welche dieser Kontrakte am attraktivsten ist.  
Der Börsenboom  
In London hatte sich am Anfang des 18. Jahrhunderts eine florierende Wertpapierbörse 
entwickelt. Wie bei fast jedem Börsenboom lebte auch die South Sea Bubble von der 
Faszination eines neuen Geschäftsfelds, das märchenhafte Gewinne verhieß. Anfang des 18. 
Jahrhunderts versprach die Südsee mit dem Handel von exotischen Produkten wie Rohstoffen 
und Sklaven hohe Profite. 
Die South Sea Company  
Die wichtigsten Initiatoren der 1711 gegründeten Handelsgesellschaft South Sea Company 
waren John Blunt und George Caswell, Mitinhaber der Sword Blade Company (Bankiers), 
sowie ein anonymer Baptist. Daneben hatte auch die britische Regierung ihren Anteil. Diese 
verlieh dem Unternehmen das Monopol im Handel mit Südamerika inklusive noch nicht 
entdeckter Gebiete. Man spekulierte dabei auf ein schnelles und für England günstiges Ende 
des Spanischen Erbfolgekrieges, mit dem das spanische Privileg des Sklavenhandels (Asiento 
de negros) beseitigt werden könnte. Jedoch wurde der Friede von Utrecht erst 1713 
geschlossen, und die spanischen Vorrechte wurden darin nur eingeschränkt, nicht vollständig 
beseitigt. Die erste Handelsreise im Auftrag der South Sea Company konnte so erst 1717 
unternommen werden. Sie erwies sich als wenig lukrativ. 
Den ersten großen Erfolg landete die South Sea Company nicht mit dem Warenhandel, 
sondern erneut bei der britischen Regierung: Sie übernahm im Januar die Staatsschulden (der 
Bank von England) in der Höhe von 9 Millionen Pfund bei einer Verzinsung von 6% jährlich 
und erhielt dafür das Recht, zusätzliche Aktien auszugeben (Kapitalerhöhung). Nach und nach 
übernahm die Gesellschaft die zusätzlichen Staatsschulden und brachte im Gegenzug noch 
mehr Aktien heraus. Am 7. April 1720 bestätigte König Georg die Entscheidung des 
Parlaments. Lord North and Grey fürchtete im Parlament am 5. April 1720 bei der 
Abstimmung über das Südseegesetz (South Sea Bill) schlimme Folgen und dass „das Land 
nicht durch den Handel mit imaginären Reichtümern ruiniert würde“. 
Der Kurs der Aktien des Unternehmens im Nennwert von 100 Pfund lag Anfang 1720 noch 
bei 120 Pfund. Danach schoss er aber raketenartig nach oben und erreichte im Juli 
fantastische 950 Pfund und konnte ein paar Wochen lang mehr oder weniger sein hohes 
Niveau halten. König Georg, Herzogin Marlborough und viele der ausländischen Investoren 
verkauften. Den anderen Anlegern war noch nicht klar, dass die Dividenden nie bezahlt 
werden könnten, schon gar nicht, dass bisher noch kein Sklavenhandel stattgefunden hatte. 
Sie fieberten genau wie die Franzosen in der dortigen, gleichzeitigen Mississippi-Spekulation. 
Doch blieb dies nicht ohne Folgen. Andere Firmengründer stießen nach und warfen Aktien 
neuer Unternehmen auf den Markt, die ebenfalls reißenden Absatz fanden. Die 
Geschäftsfelder reichten damals von Lohnausfallversicherungen für Matrosen über diverse 
Entwicklungsperspektiven, vom Importgeschäft für Walnussbäume zur Technologie für die 
Verarbeitung von Quecksilber. 
Im Juni beschloss das Parlament, dass alle Gesellschaften eine königliche Ernennung haben 
sollten, was zu einer weiteren Aufwertung der Gesellschaft führte (Bubble Act, weil es die 

Blase auslöste). Das Gesetz verbot börsennotierten Unternehmen, sich außerhalb ihres

ursprünglichen Geschäftsfeldes zu betätigen. Mit diesem Monopol sollte der hohe Stand der

Aktie gehalten werden, da bereits im Juni Teilen des Parlaments klar wurde, dass nur ein

Bruchteil der Aktie gedeckt war, und selbst das unter der Annahme, sie würde gut

funktionieren. Aktien wurden nun zu bis zu 950 Pfund Sterling gehandelt. Die South Sea

Company hatte bis zu diesem Zeitpunkt noch kein einziges Pfund im Südseehandel verdient.

Als die Gesellschaft das Südseegesetz als Waffe gegen die unliebsame Konkurrenz benutzte –

Unternehmen wurden angezeigt, zwei mussten ihre Aktivitäten einstellen –, baute sie ihr

Monopol aus.

Bis dahin war keine einzige Dividende gezahlt worden, der erste Zahltermin war der 1.

August. Erst jetzt wurde deutlich, dass die Mittel nicht vorhanden waren. Die ersten Anleger

wollten schnell noch ihre Gewinne umsetzen, wie der König und einige seiner Vertrauten, und

verkauften ihre Papiere. Währenddessen fielen die Aktien der Gesellschaft nach dem 18.

August von über 800 Pfund auf 200 und innerhalb eines halben Monates noch tiefer. Im

Dezember näherte sich der Wert den 100 Pfund. Gleichzeitig kollabierte die Mississippiblase

in Frankreich, so dass internationale Aktionäre die Entwicklung verstärkten.

Die Folge

Die Folge war eine allgemeine Rezession. Handel und Produktion gingen zurück, nachdem

mehrere Investoren hohe Summen (einige 10.000 ₤) verloren hatten. Die leitenden Mitarbeiter

der South Sea Company wurden von der britischen Regierung verantwortlich gemacht und

juristisch verfolgt. Einige landeten im Gefängnis, andere begingen Selbstmord oder flohen ins

Ausland. Die South Sea Company wurde nicht aufgelöst und handelte in Friedenszeiten

weiter, bis sie in den Reformen der 1850er aufgelöst wurde. Die Kosten wurden von der East

India Company und der Bank von England getragen. Der Administrator dieser Lösung war

der Schatzkanzler Robert Walpole, der dadurch seine große Macht in Großbritannien

begründete.

Den passenden Kommentar zum Börsencrash lieferte der Physiker Isaac Newton, der selbst

20.000 Pfund verlor: Ich kann die Bewegung eines Körpers messen, aber nicht die

menschliche Dummheit.

ÜBER US- NOTENBANK

„Liberalismus unterscheidet sich von Sozialismus, der sich ebenfalls dazu bekennt, für das

Wohl des Ganzen einzutreten, nicht anhand des angestrebten Ziels, sondern durch die Wahl

der Mittel, um dieses Ziel zu erreichen.“

„Letztlich sollte nicht übersehen werden, dass die meisten außergewöhnlichen

Preissteigerungen bei Aktien und Immobilien in der Geschichte oft von einer erheblichen

Zunahme an Geld und/oder Kredit begleitet wurde. So wie die Konsumenten-Inflation oft

beschrieben wird als eine Situation von „zu viel Geld jagt zu wenige Güter“, könnte

Vermögenswert-Inflation analog charakterisiert werden als „zu viel Geld jagt zu wenige

Vermögenswerte“. Eine Zentralbank kann die Verwendung von Geld nicht kontrollieren, aber

sie kann versuchen, sein Angebot zu kontrollieren.

Die USA trifft seine geldpolitischen Entscheidungen zwar aufgrund eigener, innenpolitischer

Interessen, ein völlig normaler Vorgang. Nun gibt es aber Länder, die ihre Währungen an den

US-Dollar gehängt haben und deshalb der amerikanischen Geldpolitik folgen müssen. Diese

Konstellation führt dazu, dass die USA in einem gewissen Ausmaß die Geldpolitik der ganzen

Welt beeinflusst.

„Dies unterstützt die Sichtweise, dass Vermögenswerte überbewertet und Risiken

unterbewertet sind.“

Der Bund und die meisten Länder hätten inzwischen das Ziel aufgegeben, mittelfristig einen

ausgeglichenen Haushalt zu erreichen. Es ist die Sorgfalt, des ordentlichen Kaufmanns nach

dem Handelsgesetzbuch, die wir einfordern.

Unter den Blinden ist der Einäugige König.

Welcher Anlagephilosophie folgt die Investmentbranche? Die haben ständig eine

Investitionsquote von mindestens 90 %. Buy high, Sell higher?

Eine regelrechte Hochkonjunktur erlebten in den vergangenen Jahren so genannte „interest

only mortgages“. Typischerweise sind das Hypothekenkredite mit variablem Zins, bei denen

während der ersten Jahre der Laufzeit keine Tilgung anfällt. Dadurch reduziert sich die

monatlich zu zahlende Rate um bis zu 25 %, es können also höhere Kredite aufgenommen

werden, die normalerweise außerhalb der Reichweite der Kreditsuchenden liegen. Diese

Kreditvariante richtet sich laut Produktbeschreibung ausdrücklich an Immobilienkäufer, die

das erworbene Objekt nur kurzfristig halten möchten und eine möglichst niedrige Monatrate

wünschen. So elegant diese Beschreibung auch klingen mag, sie ist natürlich nichts anderes

ein Euphemismus für hoch gehebelte Immobilienspekulation.

„In unserem Geschäft sind die einzigen Dinge die zählen, die Entstehung und das Platzen

großer Spekulationsblasen.“

Nun kommt der Heuschreckenschwarm auf die heimtückische Idee, ein Spin-off zu

inszenieren. Das Unternehmen soll also teilweise zerschlagen werden, um diese einmalige

Gelegenheit zu nutzen und im Sinne der Eigentümer einen Reibach auf Kosten neuer

Aktionäre zu machen. Der Börsengang des boomenden Geschäftsfeld zu einem vollkommen

unrealistischen Kurs wird der naiven Öffentlichkeit auch noch in unerhört freister Weise und

mit entsprechendem Werbeaufwand als einmalige Gelegenheit präsentiert.

Bereits kurze Zeit fällt der Kurs des Unternehmens wie ein Stein auf ein realistisches

Bewertungsniveau zurück. Nach dem gelungenen Coup beschließen die Altaktionäre 5 Jahre

später den Rückkauf des Unternehmens zu weniger als einem Drittel des Emissionspreises,

ohne dafür nur einen Cent auf den Tisch zu legen. Bezahlt wird mit eigenen Aktien, wobei

man den Aktionären des Spin-off Unternehmens keine Wahl lässt. Dessen naive und

unerfahrene Aktionäre schwören nach dieser traurigen Episode der Aktie als

Anlageinstrument auf immer und ewig ab. Der geschilderte Streich wurde von der Deutschen

Telekom mit ihrem Tochterunternehmen T-Online ausgeführt. Größter Aktionär der Telekom

ist bekanntlich keine ausländische Heuschrecke, sondern der BRD. Ihren Namen sucht man

vergeblich auf Münteferings Heuschreckenliste.

Ein offizielles Interesse der Politik am Aktienmarkt entstand als der Bund die Dt. Telekom zu

privatisieren wünschte. Jetzt galt es, Geld in die Staatskasse zu spülen – eine Staatskasse, die

nicht etwa chronisch leer ist, sondern von Schuldscheinen überquillt. Es ist jedoch nicht der

vorhersehbare Absturz der T-Aktie, der uns immer noch fasziniert, sondern ihr kometenhafter

Aufstieg. Niemand stellte die Salamitaktik der zweiten und dritten Privatisierungs-Tranche in

Frage, obwohl diese doch zu ganz erheblich höheren Preisen stattfand als die erste Emission.

Ein sich beschleunigender parabolischer Anstieg führte zu ökonomisch völlig absurden

Bewertungsniveaus, während sich gleichzeitig der Geschäftsverlauf und die Verschuldung des

Unternehmens deutlich verschlechterten und das Aktienangebot deutlich zunahm. Dann

erfolgte der Absturz und Mitte des Jahres 2002 notierte die Aktie unter dem Emissionspreis

der ersten Tranche. Das wirklich innovative an der Telekom war die Werbekampagne.

Erstmals wurde eine Aktie wie Waschpulver beworben und das mit überwältigendem Erfolg.

Am Tatort Telekom schien eine neue Welt zu entstehen, in der die schönen Phantasien

Wirklichkeit werden. Was zu schön war um wahr zu sein, stellte sich dann leider als Illusion

aus. Erst dank der spektakulären erfolgreichen Kampagne der Dt. Telekom AG wurden uns

die Augen geöffnet für die fast grenzenlosen Möglichkeiten von Werbung und Propaganda.

Denn wer wie die Investmentbranche oder zahlreiche Hedge Funds Zugang zu Krediten hat,

die sich an den von der Notenbank administrierten kurzfristigen Zinsen orientieren, dem

öffnet sich eine Welt von der wir Normalsterblichen nur träumen können. Schon die simple

Anlage dieser per billigen Kredit aufgenommenen Mittel in zeitweise mehrere Prozentpunkte

höher rentierliche Staatsanleihe lässt die Gewinne nur so sprudeln. Für diese einfache Form

der Zinsarbitrage braucht es keinen Nobelpreis. Der Zugang zu billigen Milliardenkrediten

und die Zusicherung der Notenbank, an ihrer Niedrigzinspolitik festzuhalten, reichen

vollkommen aus.

Derivate ermöglichen den Risikotransfer auf 3 verschiedenen Ebenen:

 Risikotransfer von den USA auf den Rest der Welt

 Risikotransfer vom Bankensektor zu Versicherungen, Pensionskassen und

Privatanlegern

 Risikotransfer von streng regulierten Finanzdienstleistern hin zu wenig regulierten

Hedge Funds.

Derivate erlauben den Transfer von Risiken, aber sie lassen die Risiken nicht verschwinden.

Es entstehen erhebliche Spielräume bei der Bewertung bestimmter Derivate. Auf ein paar

Milliarden Dollar Gewinn oder Verlust scheint es dabei – solange alles gut läuft – gar nicht

mehr anzukommen.

Gold ist bekanntlich nicht irgendein Rohstoff, sondern ist viel mehr. Gold ist das Geld freier

Märkte und freier Menschen. Konsequenterweise wurde der private Besitz von Diktatoren wie

Hitler, Stalin oder Mao verboten.

Mitmachen, Mitlaufen, Miterleben – das sind die typischen Eigenschaften erfolgreicher

Karrieretypen in allen große, hierarchischen Organisation. Kritische Köpfe sprechen in

diesem Zusammenhang von Mitläufern und Opportunisten. Erfolgreiche Politiker, Bürokraten

und Manager zeichnen sich durch ihre Fähigkeit aus, mit fast schlafwandlerischer Sicherheit

die jeweils mehrheitsfähige Position zu vertreten.

Erfolgreiche Investoren, Spekulanten und natürlich auch Unternehmer sind dagegen selten

Mitläufer, sondern weitsichtige Trendsetter und Contrarians. Im Bereich der Mainstream

Anlagen gibt es nur einen großen Gewinner: die Investmentbranche der Banken,

Versicherungen, Broker und Investmentfonds. Sie verdienen an ihren Kunden bei steigenden

und fallenden Kursen. „Langfristig steigen Aktien und Immobilien immer“ lauten ihre

Credos, mit denen sie nahezu immer zum Einstieg raten.

Contrarians oder Einzelgänger verfolgen eine andere Strategie. Sie lieben freie Märkte und

die Aktienanlage aufgrund der wahrhaft demokratischen Chancengleichheit, die sie bieten.

Dann kaufen sie, aber nicht irgendwann, sondern gewöhnlich erst nach einem Crash, also

wenn Aktien vernünftig bewertet oder besser noch unterbewertet sind. Allein in Deutschland

gab es in der Nachkriegszeit 14 Crashs. Um diese Kaufgelegenheit wahrzunehmen zu können,

bedarf es vor allem eines: Geduld. Er muss geduldig abwarten können, bis sich die

Gelegenheit präsentiert.

„Erfolg schafft Selbstvertrauen und Selbstvertrauen schafft Erfolg.“

Ein schöpferischer Unternehmer führt eine technische Innovation im weitesten Sinne ein,

beispielsweise eine neues Produkt oder ein Produktionsverfahren. Er hat damit Erfolg und

kann ungewöhnlich hohe Gewinne, so genannte Pioniergewinne erzielen. Seinen

Konkurrenten entgeht das natürlich nicht, sonder spornt sie an, diese Neuerung zu kopieren,

zu variieren und zu verbessern. Auch diese erste Nachahmerwelle ist erfolgreich und

beschleunigt den Prozess der Marktdurchdringung. Der spektakuläre wirtschaftliche Erfolg

und die hohen Wachstumsraten der die Innovation ausnutzenden Unternehmen lösen einen

auf andere, bereits etablierte Sektoren übergreifenden Boom aus. Gleichzeitig werden weitere

Nachahmer gelockt. Die „Spätkommer“ sind üblicherweise die schlechteren, weniger

kreativen Unternehmer. In ihre Geschäftspläne schleichen sich allzu menschliche Fehler ein.

Ihre Planungen gehen von der Dauerhaftigkeit der Pioniergewinne aus und extrapolieren die

spektakulären Wachstumsraten, die der Sektor bisher erlebte. Die Planungen gehen also von

einem nicht endenden Boom aus, in dessen Verlauf Fehlinvestitionen getätigt und

Überkapazitäten aufgebaut werden. Die Flut der Nachahmer erzielt nicht die erhofften und

geplanten Pioniergewinne, sondern sorgt für zunehmenden Konkurrenzdruck, der zu

Preiskämpfen führt. Die Phase scheinbar grenzenlosen Wachstums kommt dann zu einem

abrupten Ende und weicht einer Konsolidierungswelle, in der die fehlerhaften Planungen

offensichtlich werden und die Überkapazitäten an die Realität angepasst werden müssen. Je

umfangreicher die vorangegangen Fehlinvestitionen waren, desto gravierender wird die

unvermeidliche Korrektur ausfallen. Im günstigsten Fall beschränkt sie sich auf einen Sektor,

bei ungünstigerem Verlauf kommt es zu einer gesamtwirtschaftlichen Rezession, in

Extremfällen zu einer Depression.

Betrachten wir das typische Beispiel einer von der Notenbank vorgenommen Zinssenkung mit

der Absicht, die Wirtschaft zu stimulieren. Gleichzeitig verbilligt sie Kredite und regt dadurch

einen Anstieg der Investitionsquote an. Der Konsument, der jetzt weniger spart, entscheidet

sich also für mehr heutigen Konsum und weniger künftigen Konsum, während der

Unternehmer Kapazitäten aufbaut, die für mehr Güter in der Zukunft sorgen werden, obwohl

der Konsument deren Nachfrage nicht plant. Durch diesen Widerspruch sind die Weichen für

einen in der Zukunft notwendig werden Anpassungsprozess gestellt. Sobald die Zinsen

anfangen zu steigen, werden die Fehlinvestitionen offensichtlich und die Korrektur beginnt.

Erneute Zinssenkungen der Notenbank führen in diesem Modell natürlich lediglich zu einer

weiteren Runde fehlerhafter Planungen. Sie können den unausweichlichen

Anpassungsprozesses lediglich verzögern. Je stärker und je länger der von der Notenbank

manipulierten Zinssatz vom natürlichen Zins abweicht, desto stärker werden die nach obigem

Muster entstehenden Fehlentwicklungen und die anschließend notwendige Korrektur

ausfallen. Die Manipulation des Zinssatzes durch die Notenbank spielt in dieser Theorie also

eine zentrale Rolle. Im Jahr 2000 stiegen die kurzfristigen amerikanischen Zinssätze über die

langfristigen. Jede Rezession wurde auf diese Weise „angekündigt“.

Nach US-GAAP betrugen die Gewinne der im S&P 500 enthalten Unternehmen für das Jahr

2002 28 $ pro Aktie. Bei einem Indexstand von 900 errechnet sich ein KGV von 32. Die

Proforma Gewinne werden hingegen mit 46 $ pro Aktie um 64 % höher ausgewiesen. Das

KGV sinkt dadurch auf 19,5. Sind die Kennzahlen zu hoch, dann werden einfach die

Bewertungsmethoden geändert. Schein statt Sein.

Ein anderer fundamentaler Indikator, die Dividendenrendite belief sich in den Jahren 1993/94

auf unter 3 % und befand sich damit ebenfalls in einem selten gesehenen Bereich von

Überbewertung. Sie sollte in den Folgejahren auf ungesehenem 1 % fallen.

Der Immobilienwert des belgischen Botschaftsgeländes in Tokio war damals höher als die

Staatsverschuldung Belgien, die 130 % des belgischen BIP betrug. Zu gerne hätte die

belgische Regierung durch den Verkauf den Staatshaushalt saniert. Dies fand aber nicht statt.

Wann immer neue, moderne und angeblich bessere Methoden der Unternehmensbewertung

gefordert werden – „weil dieses Mal alles anders ist“ – sollten Anleger skeptisch werden. Das

durchschnittliche KGV über lange Zeit in den USA liegt von 1880 bis heute zwischen 15 und

16. Extreme Abweichungen von diesem Richtwert wie beispielsweise Werte von 5 oder 40

stellen schlicht und einfach langfristige Kauf- bzw. Verkaufssignale dar.

Steigende Kurse, begleitet vom euphorischen Optimismus, wechseln sich ab mit fallenden

Kursen und depressiver Stimmung. Ob Aktien, Immobilien oder Sammlerobjekte, ob Gold, Öl

oder Tulpenzwiebel, immer wieder zeigt sich dieses Muster, nur eben in unterschiedlich

starker Ausprägung. Angst und Gier, Hoffnung und Sorgen der spekulierenden Massen

scheinen hier allzu menschliche Spuren zu hinterlassen, immer und immer wieder.

Offensichtlich handelt es sich um ein für Märkte typisches Muster, mit dem eine

Marktwirtschaft leben muss.

Im Französischen gibt es für diesen Vorgang sogar ein treffendes Sprichwort:

„Il n´y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas écouter.“ (Niemand ist tauber als derjenige,

der nicht hören will.)

 Spekulative Exzesse beginnen gewöhnlich erst, nachdem der entsprechende Markt

bereits scheinbar verlässlich und unbemerkt von einem großen Publikum über einen

längeren Zeitraum gestiegen ist. Rückblickend ergibt sich für den Neuling bei der

Betrachtung des Marktes der Eindruck einer gewissen Selbstverständlichkeit

steigender Kurse. Erinnerungen an turbulente und verlustbringende Zeiten sind kaum

noch vorhanden, ein Generationswechsel hat dafür gesorgt. Gewöhnlich gibt es bereits

allgemein bekannte und mehr und mehr bewunderte Beispiele für Erfolgsgeschichten

und sagenhaften Reichtum, der an dem betroffenen Markt verdient wurde. Die

Mentalität des „Buy high, sell higher“ (kaufe teuer, verkaufe noch teurer) beginnt die

Runde zu machen. Es ist die Theorie des „größten Idioten“, der zum Schluss den

höchsten Preis bezahlt.

 Unerlässlich ist offenbar das Auftreten einer „Sache“, die als neu und sehr bedeutsam

empfunden und interpretiert werden kann. Auch die Tulpenzwiebel war seinerzeit für

die Holländer etwas gänzlich Neues. Technische Innovationen wie das Bauen großer

Kanäle, die Einführung der Fließbandproduktion oder Biotechnologie entzündeten

spekulativen Enthusiasmus. Bedeutende Erfindungen wie Eisenbahn, Radio, Auto,

Computer oder Internet eignen sich auf geradezu ideale Weise als Aufhänger für

unrealistische Erwartungen und Prognosen. Historische Texte über den Siegeszug des

Radios und vermutete Veränderungen, die das Radio bewirken wird, ähneln den rund

70 Jahre später verfassten Prognosen bezüglich des Internets fast wie ein Ei dem

anderem. Das gilt auch natürlich für die Kursentwicklung der jeweiligen Aktien.

Einem parabolischen Anstieg folgt ein noch schnellerer Absturz.

 Ein weiteres Charakteristikum ist das Spekulieren auf Kredit. Das kann entweder

direkt über Wertpapierkredite geschehen oder indirekt mit Hilfe von

Finanzinnovationen wie Futures oder Optionen. Kleine Preisveränderungen reichen

aus, um bezogen auf das Eigenkapital sehr hohe Gewinne oder Verluste zu erzielen.

Übrigens gab es bereits Anfang des 17. Jahrhunderts in Amsterdam einen regen

Handel mit Optionen und Futures. Selbst dieses Phänomen ist also alles andere als

neu.

 Spekulationsblasen bewirken einen sich selbst verstärkenden Boom in den betroffenen

Sektoren. Es kommt zu Wachstumsraten, deren langfristige Unhaltbarkeit eigentlich

jedermann klar sein müsste. Dennoch werden diese auf naive Weise weit in die

Zukunft projiziert und mit diesem Satz: „Diesmal ist alles anders“ rationalisiert. Ist die

Blase groß genug, greift der Boom auf angrenzende Bereiche über, manchmal auf die

gesamte Volkswirtschaft.

 Aufgrund des schnell zu verdienenden Geldes und sicherlich auch aufgrund der durch

den Boom hervorgerufenen Personalknappheit, die zu sinkenden Qualitätsstandards

führt, ziehen Blasen gewisse Schwindler, Betrüger und Windbeutel an. Deren

Machenschaften werden jedoch meist nach dem Platzen der Blase sichtbar.

 Ebenfalls typisch ist das Nichteinschreiten der wie auch immer geratenen

Institutionen, die mit der Regulierung des Marktes betraut sind. Zumindest bei den

besonders großen Spekulationsblasen bleibt es nicht bei der Unterlassungssünde. Sie

zeichnen sich durch eine offizielle und politische Subventionierung des irrationalen

Geschehens aus, wenn nicht gar durch aktive Teilhabe.

 Das mit Abstand wichtigste Element für das Entstehen von Spekulationsblasen ist

jedoch überreichliche Liquidität. Geld- und Kreidmengensteigerungen sind die

notwendige Bedingung ohne die eine Spekulationsblase nicht denkbar ist. Ohne

zusätzliche Liquidität kann es zwar zu Verschiebungen innerhalb des Preisgefüges

kommen, also steigende Preise in einigen Sektoren, die durch fallende Preise in

anderen Sektoren ausgeglichen werden, nicht jedoch spekulativen Exzessen.

„Après nous le déluge“, nach uns die Sintflut, soll die Marquise de Pompadour im 18.

Jahrhundert gesagt haben. Nach diesem Motto handelt auch ein Großteil der

Investmentbranche.

Schließlich sind Banker, Notenbanker und Politiker auch nur Menschen. Ehrgeiz, Eitelkeit,

Gefallsucht, Spaß an der Ausübung der Macht oder das Streben nach öffentlicher

Anerkennung – soll es all diese menschlichen Eigenschaften bei diesen wichtigen

Entscheidungsträgern nicht geben? Wie würden wir wohl reagieren, wenn wir fast täglich in

nahezu allen Medien als großartig und genial und nahezu omnipotent dargestellt würden? Wir

würden selbst anfangen daran zu glauben! Übersteigert optimistische Erwartungen scheinen

ansteckend zu sein. Natürlich trüben sie den Blick und beeinflussen die Entscheidungsfindung

negativ. Außerdem ist es eine unmenschliche Anforderung, wenn sich z.B. ein Notenbanker

gegen den wendet, der ihn füttert: den Staat. Dieser und seine jeweiligen Repräsentanten

wollen kurzfristige Prosperität vor der nächsten Wahl um jeden Preis. Sie wollen ständig

mehr Geld ausgeben, als sie haben. Sie sind Hauptprofiteure einer inflationären Politik. Sie

leben im hier und heute nach dem Motto: „Nach mir die Sinnflut!“ Wenn sie weitsichtigere

und langfristigere Lösungen anstreben, dann fällt das positive Ergebnis in die Regierungszeit

eines anderen, der sich dann mit fremden Federn schmücken kann.

Was mir mehr Sorgen bereitet ist, dass uns unser Glück mit den Finanzmärkten verlassen

könnte, weil wir uns auf einen Weg begeben, den man als Fluch des Glücksspielers

bezeichnen könnte: Wir haben schon so lange gewonnen, lasst uns den Einsatz auf dem Tisch

lassen.

Im Anschluss an eine Spekulation wird die Realität völlig ignoriert.

Für jeden Dollar, der in den USA für den Kauf von Gütern und Dienstleistungen ausgegeben

wurde, wurde im Jahr 2000, mehr als 3 Dollar in Aktien gehandelt. Im Herbst 2003 war es

trotz der Kursrückgänge noch immer 1,92 $.

Fannie Mae und Freddie Mac vereinigen diesen beiden Hypothekenfinanzierer 45 % der

Risiken des auf 6,2 Billionen $ geschätzten Marktes für private Immobilienkredite auf sich.

Sollte eines dieser beiden Unternehmen durch einen Fehler oder einen nicht vorhersehbaren

Schock in Schwierigkeiten geraten, dann könnte daraus eine Krise der US-Finanzindustrie

resultieren, die dem Wohnungsbau und der US-Wirtschaft beträchtlichen Schaden zufügen

würden.

Haben wir nicht alle den Eindruck, unsere täglichen Ausgaben würden stärker steigen als die

von staatlichen Stellen gemessene und veröffentlichte Inflationsrate? Schließlich hat der Staat

ein Interesse die Inflationsrate niedriger anzusetzen als sie eigentlich ist. Beispielsweise wird

die Steuerbelastung des Steuerzahlers mit steigender Inflation höher, weil er in eine höhere

Progressionsstufe gerät. Auf der staatlichen Ausgabenseite sinken die realen Belastungen, da

Transferleistungen keine Anpassung an die Inflationsrate erfahren.

Es ist keine ungedeckte Währung überliefert, die nicht im Überfluss produziert wurde und

früher oder später ihren inneren Wert auf ihren inneren Wert von Null gefallen ist, also

jegliche Kaufkraft verlor. Die großen Hyperinflationen fanden fast ausschließlich während

des 20. Jahrhunderts statt, also unter dem willkürlichen Papiergeldsystem.

Wie wäre es mit einer der Einführung eines negativen Zinssatzes, der natürlich auch als

Steuer auf liquide Mittel bezeichnet werden kann. Das Geld, die bei Bankkonten gehalten

werden sei beispielsweise ein genannter einprozentiger negativer Zins pro Monat technisch

problemlos umzusetzen. Schwierigkeiten entstünden erst bei der Eintreibung solcher Steuern

auf Bargeld. Dieses Bargeld könnte einfach mit einem Verfallsdatum versehen werden.

Das auf diese Weise endgültig der Illusion von Werthaltigkeit beraubte schnell verderbliche

Geld müsste, in bestimmten Zeitabständen gewissermaßen abgestempelt werden, um das

Verfallsdatum zu verlängern. Andernfalls verlöre es einfach seinen Status als gesetzliches

Zahlungsmittel und werde damit wertlos. Dies kann mit Zeitwert bei Optionen oder

Optionsscheinen verglichen werden.

Mitte 2003 gehörten im Durchschnitt nur noch 53,3 % einer Wohnimmobilie tatsächlich dem

eingetragenen Eigentümer, der Rest der Bank. In den 70er Jahren gehörte der Bank nur ein

Drittel.

Deflation: Um neue Kredite entstehen zu lassen, bedarf es williger Schuldner und williger

Gläubiger. Die einen müssen bereit sein, neue Schulden aufzunehmen, während die anderen

die nachgefragten Kredite zur Verfügung stellen. In wirtschaftlich schlechten Zeiten sinkt

üblicherweise die Risikobereitschaft. Banken und Investoren neigen dann dazu, Geld nur

restriktiv zu verleihen bzw. zu investieren. Allerdings geht auch die Kreditnachfrage in

Rezessionen oder Depressionen zurück. Unternehmer neigen bei ihren Investitionen zu

Vorsicht und selbst die Konsumenten tun sich aufgrund der Arbeitsplatzunsicherheit schwer,

Schulden zu machen. Sparen wird plötzlich modern und Zurückhaltung bei Konsumausgaben

macht sich breit, was wiederum Druck auf die Preise ausübt. Der Rückgang des Konsums

führt zu anhaltend rezessiven Entwicklungen mit fallenden Preisen. Fallende Preise zwingen

die Unternehmen zu Entlassungen und anderen kostensenkenden Maßnahmen. Dies führt zu

einem Rückgang der wirtschaftlichen Aktivität, womit sich der Kreis schließt und eine

deflationäre Abwärtsspirale begonnen hat. In dieser Situation wird das Horten von Geld

lukrativer angesehen als zu investieren. Das muss aber eine Werthaltigkeit der Papierwährung

voraussetzen.

Wenn das Angebot eines Gutes stärker steigt als die Nachfrage, dann fällt der Marktpreis.

Diese simple Grundidee ist unumstritten. Ob sie auch für den US-Dollar gilt?

Unter Moral Hazard(moralische Risiken) versteht man die menschliche Neigung höhere

Risiken einzugehen, sobald eine Versicherung besteht. Die Risikoabwälzung setzt also

unbeabsichtigte Anreize für riskanteres Verhalten. Folglich kommt es zu einer systematischen

Verhaltensveränderung der Versicherten hin zu mehr Risikofreude. Versicherungen kennen

diesen Mechanismus natürlich und tragen ihm bei ihrer Prämiengestaltung Rechnung.

Außerdem setzen sie gegenläufige Anreize wie beispielsweise Selbstbehalte oder

Schadenfreiheitsrabatt.

Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass Fahrer von mit Airbag ausgestatteten Fahrzeugen

einen riskanteren Fahrstil pflegen als solche ohne diesen Schutz. Anleger, die einem Portfolio

Manager ihr Geld anvertrauen und diesem eine hohe Gewinnbeteiligung zugestehen, erzeugen

ebenfalls ungewollt eine hohe Beteiligung zugestehen. Sie verleitet den Manager zu hohen

Risiken, da ihm im Erfolgsfall eine hohe Prämie zusteht, während im Fall des Scheiterns die

Verluste ausschließlich vom Anleger getragen werden müssen. Menschen, die ihre Hände

gegen Schäden versichert haben, erleiden signifikant häufiger Unfälle, die eine

Fingeramputation notwendig machen als beim Durchschnittsbürger.

Zahl

Kopf

110

120

130

Der Grundeinsatz beträgt. Bei diesem Spiel erhält der Gewinner 110,120 oder 130 €, im

Verlustfall hingegen 90, 80 oder 70 € von seinem Einsatz zurück.

Die Teilnehmer dieses Glückspiels werden entsprechend ihrer persönlichen Risikofreude eine

der drei Varianten auswählen. Die besonders Risikofreudigen wählen die dritte Variante, die

Risikoscheuen wählen hingegen die erste.

Jetzt bringen wir zusätzlich eine staatliche Institution ins Spiel, eine Art Notenbank, die eine

beitragsfreie Versicherung anbietet: Wenn der Glückspieler verliert, dann zahlt die staatliche

Institution den verlorenen Betrag. Wie wird sich diese Intervention auf das Verhalten der

Spieler auswirken? Klaren Sache: Er wird die risikoreichste Variante wählen, da sein Risiko

bei allen Varianten identisch und gleich null ist.

Zwei Begriffe machten in seit der Mexiko Krise an den Finanzmärkten die Runde: „Too big

to fail“ (zu groß um zu scheitern) und „Greenspan Put“ (von Greenspan kostenlos zur

Verfügung gestellte Absicherung vor Verlusten). Offensichtlich waren sich die großen Spieler

ihrer zentralen Rolle voll und ganz bewusst.

LTCM (Long Term Capital Management) Anfang 1998 verfügte der Fonds über eine

Kapitalbasis von 4,8 Milliarden $ und ein Portfolio von 120 Milliarden $. Daraus ergibt sich

ein Hebel von 25 bezogen auf das Eigenkapital. Ende August 98 betrug das Eigenkapital 2,3

Milliarden $. In einem Schreiben an die Anteilseigner vom 2. September 1998 heißt es:

LTCM ist der Meinung, dass es klug und angemessen ist, jetzt eine Kapitalerhöhung

durchzuführen, um die ungewöhnlich attraktive Situation an den Finanzmärkten voll

ausnutzen zu können. Die Portfoliogröße betrug jetzt 107 Milliarden $. Die Spekulanten

hatten das Risiko deutlich erhöht, der Hebel stieg von 25 auf 46. Am 19. September, einem

Freitag belief sich das Eigenkapital auf nur noch 600 Millionen $ bei einer Portfolio Größe

von 80 Milliarden, was einem Hebel von 133 entspricht.

Das Schicksal des Fonds hing damit an einem seidenen Faden. Die Banken mussten sich nicht

nur Sorgen um ihre Kredite machen, sondern um die Auswirkungen einer Zwangsliquidierung

18 
 
des Portfolios von LTCM, das teilweise aus wenig liquiden Wertpapieren bestand, auf das 
Finanzsystem, das wegen der Russland Krise ohnehin angespannt war. 
 
Unter der Führung der Notenbank wurde in schwierigen Verhandlungen ein Konsortium aus 
14 Investmentbanken gebildet, die als Kreditgeber und auch als Eigenkapitalgeber ein 
Interesse an einer Lösung hatten. Man einigte sich darauf dem Fonds frisches Eigenkapital in 
Höhe von 3,65 Milliarden $ zuzuführen und dafür 90 % der Anteilsscheine zu übernehmen. 
 
Am 19.09 wurden die Zinsen gesenkt, aber die Kursverluste setzten sich fort und verlor in den 
folgenden Wochen weitere 750 Millionen $. Am 15. Oktober schaltete sich erneut die US-
Notenbank mit einer überraschenden Zinssenkung ein, die nicht wie üblich im Anschluss an 
eine Offenmarktausschussitzung erfolgte. Die FED gab diesen Zinsschritt an einem 
Auslauftermin für zahlreiche Termingeschäfte bekannt. Die gängigen Zins-Futures wurden 
abgewickelt und die Aktienmärkte würden in einer Stunde schließen. Diese Konstellation 
sorgte natürlich für eine regelrechte Kaufpanik der überrumpelten Marktteilnehmer. Das 
Timing der FED war wohlüberlegt und auf die größtmögliche Wirkung an den Finanzmärkten 
angelegt. Wer auf fallende Kurse gesetzt oder bereits verkauft hatte, bekam die Macht der 
Notenbank in dieser heißen Stunde zu spüren. Innerhalb von 1 Stunde erhöhte sich die 
Marktkapitalisierung der US-Aktienmärkte um rund 1 Billion $. Die Botschaft der FED war 
klar und deutlich. Sie wollten die Spekulationsblase mit allen Mitteln am Leben erhalten.  
4 Wochen später folgte wieder eine Zinssenkung. 
Unter den Akteuren bei dem Treffen zur Rettung LTCM in der New Yorker Zentralbank am 
23. September 1998 waren unter anderem 
 William J. McDonough, Präsident der New Yorker Federal Reserve System (Fed)  
 Sanford I. Weill, der Vorsitzende der Travelers Group  
 Jon Corzine, der Hauptteilhaber von Goldman Sachs  
 David Komansky, der Vorsitzende von Merrill Lynch  
 der Vorsitzende der Chase Manhattan Bank  
 der Vorsitzende der Bankers Trust Co.  
 der Vorsitzende von Smith Barney  
 der Vorsitzende von Bear Stearns  
 der Vorsitzende von Lehman Brothers  
 der Vorsitzende von Morgan Stanley  
 der Vorsitzende der Douglas A. Warner, der Vorsitzende von JPMorgan und auch  
 die Vorsitzenden der Deutsche Bank sowie der Dresdner Bank.  
Diese vereinte Rettungsaktion war damals einzigartig und blieb bis zur Finanzkrise ab 2007 
auch eine Ausnahmeerscheinung. 
Das Schicksal der damaligen Geschäftsführer: 
 
Robert Merton arbeitet heute als Professor an der Harvard Business School. Myron Samuel 
Scholes leitet unter dem Namen Platinum Grove Asset Management wieder einen Hedge-
Fonds mit einem verwalteten Vermögen von rund fünf Milliarden US-Dollar. John 
Meriwether leitete seit unmittelbar nach der Auflösung von LTCM unter dem Namen JWM 
Partners bis 2009 einen neuen Hedge-Fonds. Dieser investierte nach der gleichen Methode 
wie damals LTCM, indem mit Hilfe von hohen Krediten auf den Rückgang anomaler 
Preisdifferenzen auf den Finanzmärkten spekuliert wurde. JWM Partners LLC erlitt jedoch 
mit seinem "Relative Value Opportunity II Fund" einen Verlust von 44% von September 2007 

bis Februar 2009. JWM Hedge Fund und JWM Partners LLC wurden im Juli 2009

geschlossen.

Nicht jede schwierige Situation kann mit Schokolade oder Geldscheinen gelöst werden. Um

langfristig erfolgversprechendste Erziehungsziele zu erreichen und Kindern die Chance zu

geben, zu verantwortungsbewussten Individuen heranzureifen, darf nicht immer nur der

kurzfristig einfachste, bequemste Weg eingeschlagen werden. Manchmal muss es –

kurzfristig – unbequem werden für alle Beteiligten, Eltern und Kinder, um – langfristig – die

Weichen richtig zu stellen.

Was hat die Kindererziehung mit den Finanzmärkten zu tun? Sehr viel, denn was die

Schokolade bei kleinen Kindern und der Geldschein bei Teenagern, das ist die durch

Notenbanken bereit gestellte Liquidität für die Finanzmärkte. Die kurzfristige Wirkung ist süß

und scheinbar sehr erfolgreich, langfristig fördert sie jedoch systematisches Fehlverhalten, das

zur Fehlleitung von Kapital führt.

Daraus lässt sich folgendes ableiten: Greenspan ist der Meinung, es komme zu Verzerrungen

von Marktpreisen, wenn ein größerer Marktteilnehmer sich verspekuliert hat und deshalb

verkaufen muss. Dies verwundert uns, denn haben seine vorangegangen dicken Käufe nicht

zu Verzerrungen geführt? Gelten steigende Kurse als normale Marktpreise, fallende Kurse als

Verzerrungen? Bestimmen also der Staat und seine Notenbank, welche Marktpreise in

Ordnung sind und welche verzerrt? Sorgen demnach nicht freie Märkte für die richtigen

Preise, sondern Bürokraten?

In der Notenbank gibt es die vorherrschende Meinung, eine Notenbank müsse und könne an

den Finanzmärkten zu intervenieren, um fallende Kurs zu vermeiden. Aber in der Realität

kann die FED die Marktkräfte von Angebot und Nachfrage nicht außer Kraft setzen.

Langfristig wird sich die technische Situation am Markt durchsetzen. Wenn es keinen

„Idioten“ gibt der einen noch höheren Preis für eine Ware bezahlt, dann kann der Preis nicht

steigen.

Konsumverzicht  Sparen  Investieren  Produzieren  mehr Konsumieren

Mehr Konsum  weniger Sparen  weniger Investieren  weniger Produzieren  weniger

Konsumieren

Kriegsanleihen: Die Banken und Notenbanken finanzieren den weltweiten Krieg indem sie

das Haushaltsdefizit der Staaten finanzieren. Die Staaten wären bei einem ausgeglichenen

Haushalt niemals in der Lage einen Krieg zu führen und hohe Rüstungsausgaben zu tätigen.

Die Banken profitieren durch die Zinszahlungen, die der Steuerzahler übernimmt und am

Handelsgeschäft der Waffenindustrie. Der Coup dabei ist, dass beide Kriegsparteien finanziert

werden und damit ist der Ausgang des Krieges unerheblich. Die Banken sind auf jeden Fall

auf der Gewinnerseite und der Verlierer kann als leichtes Opfer ausgebeutet werden.

Ein bekanntes Beispiel des Verfalls von Verliereranleihen ist das Deutsche Kaiserreich nach

dem 1. Weltkrieg. Nach dem verlorenen Krieg waren die deutschen Kriegsanleihen wertlos.

Die privaten Anleger mussten die ganze Summe abschreiben. Die Banken jedoch konnten mit

den Siegermächten die Friedensbedingungen diktieren und nach dem Krieg die harten Werte

des Landes ausbeuten und das Land in eine Abhängigkeit von neuen Krediten drängen.

Der internationale Gold Standard war ein viel zu enges Korsett für die Durchführung eines so

wahnsinnigen Projekts, wie es der Erste Weltkrieg darstellte. Durch starke Propaganda und

Kaiserkult war es möglich junge Männer so weit zu bringen, dass sie sich für absurde Ziele

und Ideen bestimmter, meist alter Männer, aufzuopfern. Bezahlbar war der Irrsinn jedoch

nicht. Frühere Kriege folgten einem klar erkennbaren ökonomischen Kalkül. Sie waren die

Angelegenheit von Herrschern, die Söldnerheere bezahlen mussten. Der Erste Weltkrieg war

der erste „moderne“ Krieg im Sinne einer totalen Hingabe aller Werte und Ressourcen für die

Kriegsführung. Er unterlag keinen Budgetrestriktionen. Sobald sich die anfänglich gehegte

Erwartung eines schnellen Sieges als illusorisch herausstellte, entledigten sich die Herrscher

der kriegführenden Staaten nämlich zügig der sie zu Vernunft anhaltenden Goldwährung.

Es folgten turbulente Zeiten mit Hyperinflation in Deutschland, einer Spekulationsblase und

deren Crash in den USA, der Depression und dem Zweiten Weltkrieg. Nachdem Europa in

Trümmern lag, verhandelten die Alliierten die Nachkriegsordnung. In Bretton Woods

beschlossen sie 1944 die Einführung eines Weltwährungssystems, in dessen Zentrum der US

Dollar stand. Sie verpflichteten sich, feste Wechselkurse gegenüber dem Dollar einzuhalten,

der wiederum auf 1/35 Unze Gold fixiert wurde. Dieses Arrangement galt allerdings nicht für

die Bevölkerung, sondern ausschließlich für Zentralbanken. Nur sie konnten US-Dollar gegen

Gold zum Kurs von 35 Dollar je Feinunze eintauschen.

Ende der sechziger Jahre waren es schließlich die USA, die die Folgen undisziplinierter,

kostspieliger Politik zu spüren bekamen. Insbesondere aufgrund des Ausbaus teurer

wohlfahrtsstaatlicher Programme und der Kosten des Vietnam Krieges, beide nicht durch

politisch unpopuläre Steuererhöhungen, sondern durch Gelddrucken finanziert, stieg die

Inflationsrate in den USA: Wieder war also ein Krieg, wenn auch nur ein relativ kleiner, ein

maßgeblicher Grund für das Ende politischer Haushaltsdisziplin.

Die französische Regierung war nicht bereit, diese Missstände tatenlos hinzunehmen. Sie

begann damit, den USA die Dollars anzudienen und dafür, wie versprochen, Gold zu

verlangen, eine Feinunze zu je 35 Dollar. Nun hatte die Regierung Nixon 2 Möglichkeiten:

Entweder den beschwerlichen Weg des seriösen Wirtschaften oder den unmoralischen Weg

ein Zahlungsversprechen zu brechen.

Jetzt waren geradezu gigantische Handelsdefizite möglich, die über einen längeren Zeitraum

bestehen bleiben konnten. 2003 betrug das Leistungsbilanzdefizit der USA 500 Milliarden

Dollar.

Bankenentstehung: Mit der Verwendung von Edelmetall als Geld werden nicht nur Probleme

gelöst, es entstehen neue. Beispielsweise muss das Metall sicher verwahrt werden und es hat

aufgrund seines Gewichtet bei größeren Transaktionen den Nachteil mit größerem Aufwand

von einem Ort zum anderen transportiert zu werden. Sicherheitsaspekte erhöhen den

Transportaufwand zusätzlich. Es liegt deshalb in einem ersten Schritt nahe, wie bei anderen

Waren auch ein Lagerhaus zu etablieren, in dem die Edelmetalle der Waren sicher aufbewahrt

werden. In einem zweiten sehr praktischen Schritt kamen findige Menschen auf die Idee, bei

einer Transaktion darauf zu verzichten, das Gold aus dem Lagerhaus zu holen, um es dem

Kontrahenten zu übergeben, der es dann seinerseits wieder in das Lagerhaus einlieferte,

natürlich unter seinem Namen. Stattdessen gingen Geschäftsleute dazu über, ihren Goldbesitz

vom Lagerhaus verbriefen zu lassen und statt des Goldes diese Urkunde als Zahlungsmittel zu

verwenden. Der Inhaber der Urkunde konnte damit jederzeit das hinterlegte Edelmetall aus

dem Lagerhaus holen. Bis diese Urkunden – die man Banknoten nennen kann – ist durch die

entsprechende Menge an Edelmetall in einem Lagerhaus – das man auch Bank nennen kann –

gedeckt. Eine Banknote war also ein Anspruch auf eine bestimmte Menge Edelmetall.

Den Betreibern der Lagerhäuser – die wir jetzt Banker nennen können – entging natürlich

nicht, dass normalerweise zu jedem beliebigen Zeitpunkt nur ein Bruchteil des eingelagerten

Golds tatsächlich abgeholt wurde. Innovativ oder betrügerisch? Jedenfalls begannen sie, mehr

Urkunden zu emittieren als Edelmetalldeckung vorhanden war: Das Reserve Bankwesen war

erfunden und mit ihm ein einfacher Weg, die Geldmenge auszuweiten, also zu inflationieren.

Nun konnten sie diese zusätzlichen Banknoten zu einem positiven Zinssatz an Kreditnehmer

verleihen. Und weil sie mit dem Verleihen Geld verdienten, konnten sie den Kunden Zinsen

zahlen, statt von ihnen eine Aufbewahrungsgebühr zu verlangen. So waren alle zufrieden.

Seit Gründung der US-Notenbank 1913 verlor der US-Dollar nach offiziellen staatlichen

Berechnungen rund 95 % seiner Kaufkraft, seit Greenspans Amtsantritt immerhin fast 40 %.

Zu Zeiten des Goldstandards beispielweise von 1800 bis Anfang des 20. Jahrhunderts war das

Preisniveau konstant. Trotz dieser traurigen Statistik werden die Notenbanken allenthalben als

erfolgreiche und unverzichtbare Währungshüter gefeiert.

Pantha rei, nicht ist von Dauer, alles fließt.

Wenn knappe Bankreserven einen Wirtschaftsabschwung auslösten, argumentieren die

Wirtschaftsinterventionisten, warum sollte man dann nicht einen Weg finden, um den Banken

mehr Reserven zuzuführen, sodass sie nie knapp sein müssen? Wenn Banken fortfahren

können, endlos Geld zu verleihen, so wurde behauptet, dann müssen keine wirtschaftlichen

Abschwünge mehr stattfinden. Und deshalb wurde im Jahr 1913 das US-Zentralbanksystem

organisiert.

Wie alle Geheimkünste, scheinen auch die Regenmacher größtenteils selbst an ihre Kunst zu

glauben und es wird schwer zu sagen, wo der Selbstbetrug aufhört und der gewöhnliche

Betrug anfängt. Kann der Regendoktor oder Medizinmann den versprochenen Regen nicht

schaffen, so braucht er dieselbe Ausflucht wie alle Zauberkünstler der Welt. Er gibt vor, es sei

irgendein Einfluss, ein Gegenzauber vorhanden, der seine sonst unfehlbaren Mittel

unwirksam mache. Ihre Aufgabe war es, für Regen und gute Ernten zu sorgen.

Insbesondere während der deutlich überwiegenden Jahre, in denen keine Dürre auftrat,

erfüllten Regenmacher ihre Aufgabe mit Bravour. In den seltenen Dürrejahren gelang es

ihnen zumeist gute Gründe für den Zorn der Götter und eine glaubhafte Ausrede für ihre

Erfolglosigkeit zu finden. In den sehr seltenen Fällen, in denen diese Strategie nicht fruchtete,

wurden sie durch vermeintlich fähigere Personen ersetzt. Absurd? Die heutigen Regenmacher

unserer Tage – die Wohlstandsmacher – sehen wir vor allen in der Chefetage der Notenbank

am Werk. Es handelt sich dabei um eine moderne gesellschaftliche Elite, von der das

Unmögliche erwartet wird und die dem geneigten Beobachter vorgaukelt, eben dieses

Unmögliche zu leisten. Da einerseits die Funktion des Zentralbanksystems für die meisten

Menschen ein Buch mit 7 Siegeln ist, dessen Unverständlichkeit von den Akteuren bewusst

gepflegt wird und andererseits fast niemand der Faszination des Geldes widerstehen kann,

entsteht ein fast mystisches Image. Die nach Halt und Erklärungen und Führung suchenden

Massen verlangen ganz offensichtlich nach einem Aufhänger für ihre irrationalen

Heilserwartungen. Früher leistet die Religion diese Funktion, dann wurde sie von anderen

Ideen und Politiker übernommen. Bleiben alle Zaubermittel erfolglos, so muss der Zauberer

sehen, wie er sich auf schlaue Weise aus dem Staub macht, sonst wird die Sache zuweilen für

ihn gefährlich, es sollen sogar Regendoktoren eines gewaltsamen Todes sterben und derselbe

Mann der vorher als Wundertäter gefeiert wurde, wird nun zu Tode gemartert. Trotzdem gibt

es immer wieder Nachfolger für diesen gefährlichen aber einträglichen Beruf.

Der Hang zu betrügen und betrogen zu werden, verläuft während des Booms parallel zum

Hang zum Spekulieren.

Damals wurden Mitarbeitoptionen in den USA buchhalterisch so behandelt als wären sie

wertlos, finden also keinen Eingang in die Gewinn und Verlustrechnung, wo sie den Gewinn

schmälern würden. Die Steuern die ein Angestellter zahlt, wenn er seine Mitarbeitoption

ausübt, kann das Unternehmen von seiner eigenen Steuerschuld abziehen. Die

Investmentbank Morgan Stanley legte im Jahre 2002 eine Studie vor, die besagte, dass die

Gewinne der S&P 500 Unternehmen durchschnittlich 8 % überzeichnet, die des Technologie

Sektors gar um 17 % überzeichnet waren.

Solange die Kurse stiegen, schien alles erlaubt zu sein. Der Wunsch, betrogen zu werden, war

ganz weit verbreitet genau wie die Bereitschaft ihn zu erfüllen.

Seit Jahren wird von „Windowdressing“ im Zusammenhang mit Aktivitäten von Fonds

berichtet. Es scheint sich dabei um Aktienkäufe zu handeln, deren Ziel es ist, steigende Kurse

zu bewirken und nicht etwa im Interesse der Anleger möglichst billig in den Besitz von

Aktien zu gelangen. Da Kursmanipulationen verboten sind, wundern wir uns natürlich über

die Selbstverständlichkeit, mit der überall darüber berichtet wird.

Während einer Spekulationsblase wird unsinniges und langfristig ökonomisch nicht

tragfähiges und kriminelles Verhalten belohnt. Erst nach dem Platzen der Blase, wenn Geld

verloren wird, kommen die Leichen aus dem Keller hoch.

Veränderung ist Normalität, Stabilität nur ein vorübergehender Zustand. In guten wie in

schlechten Zeiten gilt das entweder tröstende und zur Bescheidenheit mahnende Motto:

„Auch das wird vorüber gehen.“ Die meisten Menschen wünschen sich stabile Zeiten und

fürchten Veränderungen, da Letztere natürlich mit großen Unsicherheiten verbunden sind.

Das ist jedoch nur eine Seite der Medaille, denn große Veränderungen bergen nicht nur große

Risiken, sondern auch ebenso große Chancen. Wer sich bewusst den Herausforderungen stellt

und die auf Umbrüche hindeuteten Zeichen ernst zu nehmen bereit ist, kann sicherlich die

Wahrscheinlichkeit erhöhen, nicht als passiver Spielball der Zeitläufe hin- und hergeworfen

zu werden, sondern aktiv sein Schicksal zumindest teilweise mitzubestimmen.

Interventionismus und Manipulation nahezu aller Märkte durch Politiker und Notenbanken

sind also an der Tagesordnung. Die durch ein Staatsmonopol geschützten Notenbanker sind

also an der Tagesordnung. Die durch ein Staatsmonopol geschützten Notenbanken verhindern

ausdrücklich die Etablierung von Marktkräften bei Währungen, schließlich ist in jedem

modernen Staat ein politisch verfügtes gesetzliches Zahlungsmittel gültig.

Freie Märkte für freie Menschen.

23 
 
Eine Möglichkeit Luft aus einer Spekulationsblase zu lassen ist, die Deckung von 
Wertpapierkrediten zu erhöhen. Das gleiche gilt für das Reserve Bank System. Die Banken 
müssten mehr Eigenkapital halten, dass heißt ihre Bilanzsumme verkleinern oder mehr 
Eigenkapital aufnehmen.  
Eine radikalte Lösung des Papiergeldproblems verlangt schließlich den Rückzug des Staates 
und freien Wettbewerb auch bei Geld. Der Marktmechanismus, so die Vertreter dieser 
Denkrichtung werde entscheiden, was von den Menschen als Geld akzeptiert wird und was 
nicht. Ein gesetzliches Zahlungsmittel gibt es in diesem Szenario nicht 
 
1€ herzustellen kostet umgerechnet 0,08 €. 
TULPENMANIE 
Bei der Tulpenmanie (auch Tulipomanie, Tulpenwahn, Tulpenfieber oder Tulpenhysterie; 
niederl. tulpenwoede, tulpengekte oder bollengekte) handelt es sich um eine Periode im 
Goldenen Zeitalter der Niederlande, in der Tulpenzwiebeln zum Spekulationsobjekt wurden. 
Tulpen waren seit ihrer Einführung in den Niederlanden in der zweiten Hälfte des 16. 
Jahrhunderts ein Lieberhaberobjekt. Sie wurden in den Gärten der sozial gehobenen Schichten 
des gebildeten Bürgertums, der Gelehrten und der Aristokratie kultiviert. Zu den auf 
Tauschhandel gegründeten Beziehungen dieser Liebhaber kam zum Ende des 16. 
Jahrhunderts der kommerzielle Handel mit Tulpen hinzu. In den 30er Jahren des 17. 
Jahrhunderts steigerten sich die Preise für Tulpenzwiebeln auf ein vergleichsweise sehr hohes 
Niveau, bevor der Markt zu Beginn des Februars 1637 abrupt einbrach.  Die Tulpenmanie 
wird als die erste relativ gut dokumentierte Spekulationsblase der Wirtschaftsgeschichte 
angesehen. Sie wird auch metaphorisch zur Charakterisierung anderer anscheinlich 
irrationaler und riskanter Finanzentwicklungen gebraucht.  
Jedoch gehen die Deutungen über den Anlass, den Verlauf und die gesellschaftlichen und 
wirtschaftlichen Folgen der Tulpenmanie auseinander. Für die traditionelle Lesart der 
Ereignisse und Auswirkungen, die sich schon in der zeitgenössischen Kritik findet und von 
späteren Interpretationen aufgegriffen wurde, waren in den Handel mit Tulpen in den 1630er 
Jahren große Teile der niederländischen Bevölkerung bis in die untersten 
Gesellschaftsschichten involviert. Der rasche Preisverfall bedeutete demgemäß den Ruin 
vieler Beteiligter und hätte der niederländischen Wirtschaft insgesamt einen schweren 
Schaden zugefügt. Neuere Lesarten bemühen sich hingegen, den Preisanstieg und Preisverfall 
von Tulpen nicht als irrationale Manie darzustellen. So zeigen die Preiskurven von Tulpen 
und anderen neu eingeführten Blumen wie Hyazinthen einen ähnlichen Verlauf. Die 
Tulpenmanie war demnach kein singuläres Ereignis. Untersuchungen des Wandels der 
gesetzlichen Regeln des Tulpenhandels zeigen, dass die Bereitschaft, für Tulpen steigende 
Preise zu zahlen, eine rationale Reaktion auf veränderte institutionelle Bedingungen war. 
Studien der historischen Quellen weisen zudem darauf hin, dass der Tulpenhandel immer ein 
Phänomen der wohlhabenden Schichten geblieben ist und keine einschneidenden 
wirtschaftlichen Konsequenzen nach sich zog. 
 Tulpen als Handelsware 
Zunächst wurden die Zwiebeln nur während der Pflanzzeit in den Sommermonaten gehandelt. 
Die gerodeten Zwiebeln wurden dabei in Spotmärkten verkauft. Da sich aber der Handel mit 
Tulpen nicht auf diese kurze Periode beschränken ließ, gingen die Händler dazu über, auch 

24 
 
solche Zwiebeln zu kaufen und zu verkaufen, die sich noch in der Erde befanden und erst 
später, nach der Blüte, ausgegraben werden konnten. Diese Börsen- bzw. Terminkontrakte 
konnten notariell beglaubigt werden oder wurden inoffiziell auf Papierstreifen (coopcedulle) 
festgehalten. Gelegentlich bedienten sich die beiden Handelsparteien eines Vermittlers 
(seghsman) zur Aushandlung der Kaufbedingungen. Die Bezahlung der Tulpen war 
gewöhnlich dann fällig, wenn die Zwiebeln nach der Blüte aus der Erde genommen und 
übergeben wurden. Als Konsequenz entwickelte sich der Tulpenhandel zum 
Spekulationsgeschäft, da niemand in der Lage war, verbindliche Aussagen darüber zu treffen, 
wie die gehandelten Tulpen aussehen, noch ob sie in der neuen Saison überhaupt blühen 
würden. Aufgrund dieser unklaren Handelsgrundlage wurde das Geschäft mit Tulpen auch als 
windhandel bezeichnet.  
Zum Zwecke der Veranschaulichung des zu erwartenden Aussehens einer Tulpe gaben die 
Züchter und Händler Stiche, Aquarelle und Gouachen von Tulpensorten in Auftrag und 
sammelten diese in Handels- bzw. Versteigerungskatalogen, sogenannten Tulpenbüchern, von 
denen sich 45 erhalten haben. Die Besonderheit dieser Tulpenbücher ist, dass neben den 
Illustrationen selbst auch die Namen und gelegentlich zudem das Gewicht und die Preise der 
abgebildeten Sorten am Rand der Blätter verzeichnet sind.  
Diese Form des Handels mit Tulpenzwiebeln erweiterte sich mit der steigenden Beliebtheit 
der Pflanze. Ab der Mitte der 1630er Jahre ist im Vergleich zu anderen Produkten ein 
Preisanstieg zu bemerken. Spätestens um das Jahr 1634 betraten Spekulanten den Markt, die 
Tulpen nicht nur in der Hoffnung kauften, sie zu späterer Zeit selbst in ihren Garten zu setzen, 
sondern sie erwarben, um sie bei steigenden Preisen mit Gewinn weiterzuverkaufen.  
Diese Art des Tulpenhandels als Leerverkauf war auch in anderen Sektoren der 
niederländischen Wirtschaft verbreitet. So verkaufte die Niederländische Ostindien-Kompanie 
ihre verschifften Waren, noch bevor diese ausgeliefert werden konnten. Jedoch untersagten 
die Generalstaaten 1610 diese Art des Handels, und das Verbot wurde in den Folgejahren, 
1621, 1630 und 1636, bestätigt. Dies bedeutete, dass entsprechende Verträge nicht vor 
Gericht einklagbar waren. Jedoch wurden die Händler, die solcherart Geschäfte betrieben, 
auch nicht explizit verfolgt, so dass Formen des Leerverkaufs stets genutzt wurden, obwohl 
sie in einer juristischen Grauzone stattfanden. Auch konnten diese Verdikte nicht verhindern, 
dass Optionsscheine auf Tulpenzwiebelanteile gehandelt wurden.  
Die umfassendste Beschreibung der Organisation des niederländischen Tulpenhandels zur 
Zeit der Tulpenmanie hat sich in dem spekulationskritischen Pamphlet Samen-Spraek 
tusschen Waermondt ende Gaergoedt, Nopende de opkomste ende ondergangh van Flora 
erhalten, das drei satirische Dialoge der beiden Weber Gaergoedt („Habgier“) und 
Waermondt („Wahrmund“) wiedergibt und kurz nach dem Ende der Spekulationsblase 1637 
von Adriaen Roman aus Haarlem verbreitet wurde.  Folgt man der dortigen Beschreibung, 
dann fand der Handel mit Tulpenzwiebeln nicht in Börsengebäuden statt, sondern die Händler 
trafen sich in sogenannten Kollegs (collegie bzw. comparitje) in bestimmten Herbergen und 
Schankhäusern. Bei den Treffen der collegiën wurden Tulpen gehandelt, bewertet und das 
Wissen um Sorten und Akteure ausgetauscht. Tulpenzwiebeln wurden zum Teil als einzelne 
Zwiebelexemplare, zum Teil nach Gewicht verkauft, im Speziellen nach der 
Goldschmiedeeinheit asen (ein Aes = 0,048 Gramm, ein Pfund = 9.729 Asen (Haarlem) bzw. 
10.240 Asen (Amsterdam)). 
Der Verkäufer hatte die Möglichkeit einer Auktion (in het ootjen) oder beide Seiten schrieben 
ihren Preiswunsch auf einen Zettel bzw. ein Brett (borden) und zwei jeweils gewählte 

Unterhändler (seghsmannen) einigten sich auf einen Preis (met de Borden). Käufer waren aber

verpflichtet, eine Gebühr von 2,5 Prozent des Verkaufspreises bzw. bis zu drei Gulden (das

sog. „Weingeld“ bzw. wijnkoop in holländischen Gulden, also in florins (Dfl) bzw. guilders)

zu zahlen, die vor Ort für Speisen, Getränke und Trinkgelder ausgegeben wurden. Wenn man

aus bereits angelaufenen Verkaufsverhandlungen wieder aussteigen wollte, dann war die

Zahlung eines rouwkoop (Bußgeld) fällig. Mitunter wurde die Verpflichtung, eine Zwiebel zu

liefern, über Zwischenhändler weiterverhandelt. Tulpen wurden außerdem auf offiziellen

Auktionen versteigert, wie bei den Auktionen der Weeskamer (Waisenhaus), wenn diese den

Nachlass eines Verstorbenen zu Gunsten seiner Kinder versteigerten.

Schon in den 20er Jahren des 17. Jahrhunderts war es unter Umständen möglich, für einzelne

Tulpensorten sehr hohe Preise zu erzielen. Beispielhaft hierfür steht die Tulpe Semper

Augustus, welche später, im Jahr 1637, als teuerste Tulpe aller Zeiten gehandelt wurde. So

wurde bereits 1623 berichtet, dass alle damals existierenden zwölf Tulpen dieser Sorte dem

Amsterdamer Bürger Adriaan Pauw auf seinem Gut Heemstede gehörten. Jede dieser

Zwiebeln kostete 1623 1.000 Gulden, 1624 stand der Preis bei 1.200 Gulden, 1633 war er auf

5.500 Gulden gestiegen und 1637 wurden für drei Zwiebeln 30.000 Gulden geboten.[54] Zum

Vergleich: Das Durchschnittsjahreseinkommen in den Niederlanden lag bei etwa 150 Gulden,

die teuersten Häuser an einer Amsterdamer Gracht kosteten rund 10.000 Gulden.[55] Jedoch

scheinen diese sehr hohen Tulpenpreise zu jener Zeit die Ausnahme gewesen zu sein. So

wurde 1611 Tulpen der Sorte Cears op de Candlelaer („Kerzen auf einem Leuchter“) für 20

Gulden verkauft und aus dem Oktober 1635 haben sich Daten zum Verkauf einer Tulpe der

Sorte Saeyblom van Coningh für 30 Gulden erhalten. Dass die Preise für Tulpenzwiebeln zu

Beginn der 1630er Jahre anzogen, lässt sich an den Sorten ablesen, für die in zeitlicher Folge

mehrere Preisdaten verfügbar sind. Beispielsweise kostete eine Tulpe der Sorte Groot

Gepluymaseerde am 28. Dezember 1636 0,07 Gulden per Aes und am 12. Januar 1637 0,15

Gulden per Aes, was einer Preisverdopplung gleichkommt. Der Preis für Tulpen der Sorte

Switserts stieg in diesem Zeitraum von 125 Gulden für das Pfund auf 1.500 Gulden für das

Pfund, ein zwölffacher Anstieg.

Verlauf der Tulpenmanie

Ihren Höhepunkt erreichten die Preise für Tulpen bei der Weeskamer-Versteigerung am 5.

Februar 1637 in Alkmaar, welche die weesmesters (Rektoren des Waisenhauses) für die

Nachkommen von Wouter Bartholomeusz Winckel veranstalteten. Auf der Auktion wurden

für 99 Posten Tulpenzwiebeln insgesamt rund 90.000 Gulden erzielt, jedoch finden sich

weder für die einzelnen Preise noch für die Käufer verlässliche Belege. Das kurze Zeit nach

der Auktion erschienene Flugblatt Lijstje van Eenighe Tulpaen verkocht aan de meest-

biedende op den Februarij 1637 enthält eine Preisliste, doch ohne Angaben, wer diese

Summen auf der Auktion geboten haben soll. Der durchschnittliche Preis der versteigerten

Tulpen betrug 792,88 Gulden. Das meiste Interesse zogen in der Folgezeit aber die Tulpen auf

sich, für welche weitaus höhere Preise geboten worden sein sollen. So kam eine Tulpe der

Sorte Viceroy für 4.203 Gulden unter den Hammer, eine Admirael van Enchhysen wurde für

5.200 Gulden verkauft.

Doch bereits zwei Tage zuvor, am 3. Februar 1637, hatte die Krise in Haarlem ihren Anfang

genommen, als bei einer der regelmäßigen Wirtshausversteigerungen keine der angebotenen

Tulpen zu dem erwarteten Preis verkauft werden konnte. In den nächsten Tagen brach dann in

26 
 
den gesamten Niederlanden der Tulpenmarkt zusammen, weil das System des spekulativen 
Handels so lange funktionierte, wie die Händler mit steigenden Preisen und der Option 
rechneten, dass am Ende der Handelskette ein Käufer bereit wäre, die reale Tulpenzwiebel zu 
erwerben. Als sich keine neuen Käufer fanden, die in die Preisspirale einsteigen wollten, fiel 
der Wert von Tulpen über Nacht um geschätzt mehr als 95 Prozent. Am Ende der 
Spekulationsblase fanden sich Händler mit Verpflichtungen, Tulpen zu einem Preis weit über 
den aktuellen Marktpreisen zu erwerben, während andere Tulpenzwiebeln besaßen, die nur 
noch einen Bruchteil des Wertes besaßen, für den sie erworben wurden. 
 
 
 
 
Darién-Projekt 
Das Darién-Projekt war der Versuch, eine schottische Kolonie in Panama zu etablieren. Das 
katastrophale Scheitern des Projekts brachte Schottland an den Rand des Staatsbankrotts, und 
beschleunigte so den Zusammenschluss mit England zum neuen Vereinigten Königreich von 
Großbritannien. 
Vorgeschichte  
Im Laufe des 17. Jahrhunderts profitierte England zunehmend von seinen Kolonien in 
Übersee, insbesondere in Nordamerika. Seit 1603 war der König von England auch König 
von Schottland (bzw. die schottischen Stuarts erbten den englischen Thron), trotzdem blieb 
den Schotten der Zugang zu den englischen Kolonien verwehrt, was zu einem 
wirtschaftlichen Nachteil für Schottland wurde. Kolonien standen zu diesem Zeitpunkt unter 
der Verwaltung einer Handelskompanie („company“), die ein Patent des Königs für die 
Kolonie besaß und damit das Recht, über die Beteiligung an einer Kolonie zu entscheiden; die 
Schotten waren ausgeschlossen, da sie nicht englische Bürger waren. 
Der schottische Finanzexperte William Paterson, der in London die Bank of England 
gegründet und in England ein Vermögen gemacht hatte, dachte zu diesem Zeitpunkt, er hätte 
eine Lösung für das Dilemma. Er gründete die Company of Scotland – eine schottische 
Handelsgesellschaft – und plante, eine Kolonie in Darién in der Region des heutigen Panama 
zu gründen. 
Das Subskriptionsbuch der Company of Scotland wurde am 13. November 1695 in London 
eröffnet, man wollte die Stärke des englischen Geldmarktes ausnutzen. Innerhalb kurzer Zeit 
war das angestrebte Volumen von 300.000 Pfund gezeichnet, was die erste Krise der 
Company bedeutete: Im Zeitalter des Merkantilismus ging man davon aus, dass der Reichtum 
jeder Nation begrenzt war und somit der Reichtum Englands von den Schotten verwendet 
wurde, um England Konkurrenz zu machen. Englische Kaufleute, vor allem aber die Britische 
Ostindien-Kompanie sahen ihre Stellung gefährdet. Der Fall wurde im House of Lords 
diskutiert, wozu die (englischen) Vorstände der Company unter Strafandrohung geladen 
wurden. Eine Abordnung aus Vertretern beider Parlamentshäuser reiste zu König William in 
die Niederlande, um offiziellen Protest einzulegen. Der König unterschrieb ein Dokument, in 
dem er erklärte, von den Schotten schlecht behandelt worden zu sein („ill-served in 
Scotland“). 

27 
 
Nach einer Neuauflage der Subskription in Schottland wurde die Hälfte des gesamten 
Kapitals Schottlands in Patersons Gesellschaft gesteckt, aber das Abenteuer endete als 
Desaster: Das ausgewählte Gebiet war malariaverseucht, und die schottischen Siedler wurden 
von spanischen Kolonisten angegriffen. 
Gründung und Untergang  
Mit der Gründung der Company of Scotland am 26. Februar 1696 entwickelte sich in 
Schottland der Wunsch, wie auch England, Frankreich und Spanien eigene Kolonien zu 
gründen. Zur Finanzierung wurden Anleihen zur Zeichnung ausgegeben, bei denen alle 
Schotten, die es sich leisten konnten, soviel investierten, wie sie konnten. Das 
Kolonisierungsprojekt sollte 400.000 schottische Pfund kosten. Am 3. August wurden die 
Listen wieder geschlossen, wobei die Zahlungen noch nicht eingegangen waren. Zwar musste 
der König, Wilhelm, eigentlich die schottische Siedlung New Edinburgh (und die Schiffe) 
genauso beschützen wie seine englischen Untertanen, stellte aber seine anderen Interessen 
(kein Konflikt mit Spanien, dessen Kolonien in der Karibik dadurch beengt wurden) darüber 
und ordnete an, dass die englischen Stützpunkte in Amerika den Schotten nicht helfen sollten. 
Krankheiten und Hunger führten dazu, dass alle 2000 Siedler starben, außer einem knappen 
Dutzend, das zu schwach für die Rückreise war und sich den Spaniern ergab. 
Im Laufe des Jahres 1700 wurde klar, dass das Projekt gescheitert war, und das Geld für die 
Schotten verloren. Die Informationen hatten wegen des fehlenden Kontaktes zu der Region 
Jahre gebraucht, auf Gerüchte aus Spanien war nicht gehört worden. 
Folgen 
Von dem geplanten Gesamtkapital von 400.000 Pfund waren ₤153.448 Scots (etwa ein 
Zwölftel des Stirling) tatsächlich gezahlt worden, und einige Herzöge und Grafen waren 
durch die Hungersnot in der gleichen Zeit wirtschaftlich so geschwächt, dass ihnen und ihren 
Untertanen der Hungertod drohte. Die Staatsfinanzen waren zerrüttet, auch der sonst 
erfolgreiche John Law konnte sie nicht reformieren. Königin Anne von England sah nun die 
Möglichkeit, die Unabhängigkeit Schottlands vollends abzuschaffen. In den Jahren 1706/07 
wurde der Act of Union ausgehandelt, und England übernahm die schottischen 
Staatsschulden. Schottland erhielt eine Zollunion mit England und seinen Kolonien, das 
schottische Parlament ging aber in sehr reduzierter Form in Westminster auf. 
Insgesamt hatten die Schotten (und die meisten hatten soviel investiert wie sie konnten) 
153.448 Schottische Pfund verloren, über 12.000 Pfund Sterling, die nun in den englischen 
Staatsschulden aufgehen würden. Diese Katastrophe war der ausschlaggebende Grund für die 
Gründung Großbritanniens, ohne die eine Hungersnot ausgebrochen wäre. Kritiker wie die 
Räte von Perth und Glasgow, die dadurch ihren Abgeordneten verloren, meinten deswegen 
schon damals, Schottland sei eingekauft worden. 
 
 
 
 
 
 
 

28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Gründerzeit 
Als Gründerzeit wird die wirtschaftliche Phase in Deutschland und Österreich im 
19. Jahrhundert bis zum großen Börsenkrach von 1873 bezeichnet. In dieser Zeit findet die 
Industrialisierung in Mitteleuropa statt, deren Anfänge in den 1840er-Jahren liegen. Daraus 
ergibt sich, dass für diese Periode kein genauer Anfangszeitpunkt angegeben werden kann. In 
den letzten Jahren vor dem großen Krach allerdings (in Deutschland nach dem gewonnenen 
Krieg von 1870/1871, in dessen Gefolge massenhaft französisches Kapital vor allem aus 
Reparationen ins Land strömte) gipfelte der wirtschaftliche Aufschwung dieser Periode in 
einem vorher nicht gekannten Boom, diese letzten Jahre gelten als Gründerjahre im engeren 
Sinne. 
Die Gründerzeit fällt in die Epoche in Mitteleuropa, in der das Bürgertum die kulturelle 
Führung übernahm. Daher ist sie auch die große Zeit des klassischen Liberalismus, auch wenn 
dessen politische Forderungen nur teilweise und relativ am Ende dieses Zeitraumes umgesetzt 
wurden. 
Die Industrialisierung stellte auch ästhetisch neue Aufgaben, vor allem in der Architektur und 
im Kunsthandwerk. Dies drückte sich allerdings in einer eklektizistischen Weiterentwicklung 
vorhandener Formen aus. In der Umgangssprache ist mit Gründerzeitstil daher der 
Historismus gemeint. Da der Historismus aber bis nach 1900 der vorherrschende Stil blieb, 
ergibt sich daraus eine gewisse Unschärfe des umgangssprachlichen Gebrauchs. In 
stilgeschichtlichen Zusammenhängen wird daher oft auch von späteren Jahrzehnten als 
„Gründerzeit“ gesprochen. 
Mit Gründerzeit werden daher manchmal sehr unterschiedliche Zeiträume bezeichnet, 
beispielsweise 1850–1873, 1871–1890, manchmal sogar 1850–1914 oder überhaupt nur die 
Jahre 1871–1873. Zeitgenössisch ist dieser Ausdruck aber nur für die Zeit um 1870 und 
ausschließlich im Zusammenhang mit dem damaligen Wirtschaftsaufschwung. 
Nikolai Dmitrijewitsch Kondratjew beschreibt den Wirtschaftsaufschwung dieser Periode als 
die aufsteigende Phase des zweiten Kondratjew-Zyklus. 

29 
 
Aufschwung  
Der Ausdruck „Gründerzeit“ bezieht sich auf den umfassenden wirtschaftlichen Aufschwung 
der Mitte des 19. Jahrhunderts, in dem Unternehmensgründer scheinbar über Nacht reich 
werden konnten. Ein entscheidender Faktor für die rasante Wirtschaftsentwicklung war der 
Eisenbahnbau. Typische „Gründer“ sind daher Eisenbahnpioniere wie Bethel Henry 
Strousberg. Die Eisenbahn hatte auch eine bedeutende Impulswirkung auf andere 
Industriezweige, etwa durch die gestiegene Nachfrage nach Kohle und Stahl, so dass auch in 
diesen Bereichen Industrieimperien, wie etwa das von Friedrich Krupp, gegründet wurden. 
Vor allem aber wurden Kommunikation und Migration enorm erleichtert. Massenhaft 
wanderten ländliche Unterschichten in die Städte ab, wo sie zum Bestandteil des sich 
formierenden Proletariats wurden – damals entstand auch die soziale Frage (zeitgenössisch 
auch Pauperismus genannt). 
Mit der Eisenbahn wurde aber auch das Distributionswesen revolutioniert, so dass auch 
außerhalb des industriellen Sektors Massenproduktion möglich wurde. Zu bedeutenden 
Unternehmensgründern (von Lebensmittelkonzernen) wurden beispielsweise der Bierbrauer 
Ignaz Mautner und der Kaffeeröster Julius Meinl I.. 
Überdurchschnittlich war der Anteil von Personen jüdischen Glaubens an den „Gründern“, 
die ihre nunmehrige Emanzipation und sozialen Aufstiegschancen zu nutzen wussten – in 
diesem Zusammenhang ist auch das Bankhaus Rothschild zu nennen, das als Financier des 
Eisenbahnbaus erhebliche Bedeutung hatte. 
Gründerkrise  
Dieser Aufschwung erlebte im großen Börsenkrach (Gründerkrach) 1873 ein jähes Ende, und 
ging in die etwa zwanzigjährige wirtschaftliche Stagnationsphase über, die als Gründerkrise 
bekannt ist. 
In dieser nachfolgenden Krise verlor die Theorie des Wirtschaftsliberalismus an Boden und es 
wurden auch in der Praxis Kontrollmechanismen geschaffen und Schutzzölle eingeführt. Die 
in dieser Krisenperiode entstehenden kleinbürgerlichen und proletarischen 
Massenbewegungen waren erklärte Gegner des Wirtschaftsliberalismus. 
Die verheerendste Folge des großen Krachs war psychologisch. Das Versprechen von 
Reichtum und Aufstieg für alle schien vorerst gescheitert, in Kreisen kleiner Handwerker und 
Geschäftsleute stand nunmehr die Angst vor dem sozialen Abstieg durch die industrielle 
Konkurrenz im Vordergrund, außerdem war durch den Krach auch massiv erspartes Kapital 
verloren gegangen. In diesen kleinbürgerlichen Kreisen verbreiteten sich rasch allerlei 
Verschwörungstheorien – insbesondere der Antisemitismus gewann massiv an Boden und 
wurde in den 1880er-Jahren zu einer breiten politischen Unterströmung. 
Im Zuge der Industrialisierung wuchs der Bedarf nach Wohnraum, es wurden ganze 
Stadtviertel auf die grüne Wiese gebaut. Noch heute gibt es in vielen mitteleuropäischen 
Städten eine große Zahl von Wohnbauten aus der Gründerzeit, die oftmals ganze Straßenzüge 
oder gar Stadtviertel umfassen. 
Typisch für den Baustil der sogenannten Gründerzeitarchitektur ist die meist von privaten 
Wohnungsbaugesellschaften errichtete, etwa vier- bis sechsgeschossige Blockrandbebauung 

30 
 
mit ihren reich dekorierten Fassaden. Die einzelnen Dekorationsformen lehnten sich an 
historische Stilformen an, weshalb die Architektur dieser Prägung zusammenfassend als 
Historismus bezeichnet wird und Stile wie die Neugotik, Neorenaissance und den Neobarock 
umfasst. Es entstanden nicht nur Villen und Palais für das reich gewordene (Groß-
)Bürgertum, sondern vor allem auch Mietskasernen für die rasant wachsende 
Stadtbevölkerung. 
Bedeutend in dieser Phase war auch die Integration neuer Technologien in Architektur und 
Design. Entscheidend war die Weiterentwicklung der Stahlerzeugung (Bessemer-Verfahren), 
die beispielsweise Stahlfachwerktürme ermöglichte. Der nur aus Stahl und Glas bestehende 
Crystal Palace auf dem Gelände der Londoner Weltausstellung von 1851 galt als revolutionär 
und wegweisend für spätere Jahrzehnte. 
Auch die Innenarchitektur der Gründerzeit spielte mit den verschiedenen Elementen des 
Historismus. Die reich ausgestatteten Räume des gehobenen Bürgertums zeichneten sich aus 
durch die Aufnahme und Imitation älterer Kunststile und Dekors. 
 
 
Silberspekulation 
Als die größte Silberspekulation wird die Spekulationsblase im Silbermarkt Mitte der 70er 
Jahre des 20. Jahrhunderts bis zum Jahr 1980 betrachtet, die insbesondere mit den Brüdern 
Nelson Bunker Hunt und William Herbert Hunt in Verbindung gebracht wird. Diese kauften 
im Zusammenspiel mit vermögenden Geschäftsleuten aus Saudi-Arabien riesige Mengen an 
Silber sowie Silberkontrakten an den Warenterminbörsen und versuchten, den Silbermarkt zu 
beherrschen. Angelockt durch die steigenden Preise und intensive Berichterstattung in den 
Medien sprangen immer mehr Anleger auf den Spekulationszug auf und verstärkten den 
Preisanstieg. 
Während dieses Zeitraums stieg der Silberpreis von unter 2 auf 50 Dollar pro Feinunze, um 
anschließend zusammenzubrechen. In den Folgejahren fiel der Silberpreis auf unter 5 Dollar 
die Unze und verharrte auf diesem Preisniveau für über 20 Jahre. Die ehemaligen Milliardäre 
Hunt mussten nach dem Zusammenbruch der Spekulation Konkurs anmelden. 
Das finanzpolitische Umfeld der 70er Jahre  
Die Silberkäufe der Hunts waren allerdings nicht der einzige Grund, wahrscheinlich nicht 
einmal der Hauptgrund für den starken Silberpreisanstieg gewesen. Die 70er Jahre waren 
gekennzeichnet durch große Verunsicherung der Finanzwelt, Ölkrise, bedrohliche Kriege und 
Krisen (Yom-Kippur-Krieg, Sturz des Schahs im Iran, Afghanistan-Krieg der UdSSR) 
massiven Anstieg der Staatsverschuldung der USA durch den Vietnam-Krieg, massive 
Ausweitung der (Papier-)Geldmenge, hohe Inflationsraten verbunden mit hohen 
Inflationsängsten und nachfolgend Flucht der Kapitalanleger in Sachwerte. So stieg auch der 
Goldpreis von 35 Dollar im Jahr 1973 auf 850 Dollar im Jahr 1980. 

Kreditinduzierte Immobilienblasen

Kreditinduzierte Immobilienblasen resultieren aus einer deutlichen Ausweitung oder

Verbilligung des Angebots an Immobilienfinanzierungen. Die Ursachen hierfür sind

vielfältig. Der Effekt ist häufig auf fehlende Markttransparenz oder fehlende Regulierung

zurückzuführen.

Durch eine deutliche Ausweitung des Kreditangebots durch die systematische Ausweitung der

Kreditgewährung auch an Darlehensnehmer mit immer geringerer Bonität ("Subprime-

Kredite"), entsteht eine erhebliche zusätzliche Immobiliennachfrage, die auf ein, aufgrund der

Begrenzung der Ressource Boden, beschränktes Angebot trifft. Z. B. geschah das in den USA

bis 2007. Dies führt in der Folge der steigenden Nachfrage zu steigenden Immobilienpreisen.

Der gleiche Mechanismus wirkt bei einer deutlichen Verbilligung der Kreditkosten z. B.

durch ein Sinken des Zinsniveaus. Jeder Kreditnehmer kann sich in der Folge "mehr"

Immobilie bei gleichbleibender laufender Belastung leisten. Auch hier führt die erhöhte

Nachfrage zu steigenden Immobilienpreisen. Unterbleibt, wie in den USA geschehen, bei

einem Zusammentreffen derartiger Faktoren eine Intervention durch die zuständigen

Aufsichtsgremien, z. B. weil die positiven konjunkturellen Folgen der starken

Immobilienpreissteigerung gewollt sind, und fehlt auch die Gegenreaktion des Marktes auf

die steigende Kreditnachfrage (durch steigende Kreditkosten bzw. Zinsen) entwickelt sich

eine Immobilienblase. Es kommt zu einer sich selbst beschleunigenden Entwicklung, da

immer mehr Nachfrage immer höhere Preise rechtfertigt.

Fiskalinduzierte Immobilienblasen

Durch staatliche Eingriffe in den Immobilienmarkt, z. B. durch spezielle steuerliche Anreize,

kann es ebenfalls zu erheblichen Fehlentwicklungen am Immobilienmarkt kommen. Träge

staatliche Steuerungspolitik und träge Marktentwicklung (der Bau einer Immobilie ist

regelmäßig ein Vorhaben von erheblicher Laufzeit) führen zu einer zu spät erkennbaren

Fehlentwicklung.

So wurden in Deutschland nach der Wiedervereinigung erhebliche Investitionen in den neuen

Bundesländern, unter anderem in Büroimmobilien, induziert. Grund dafür waren steuerliche

Anreize für Investoren auf dem Immobilienmarkt. Dadurch wurde ein Bauboom ausgelöst,

der, nach mehrjähriger Dauer bis zur Fertigstellung der Gebäude, auf eine deutlich zu geringe

Nachfrage traf, in dessen Folge der Wert der betroffenen Immobilien empfindlich abstürzte.

Im Zusammenhang mit der Einführung des Euros im Jahre 2002 hatten in Spanien zahlreiche

Personen und Firmen versucht, Schwarzgeld in Peseten durch Immobilienkäufe

reinzuwaschen. Der dadurch angestoßene Preisanstieg entwickelte eine Eigendynamik, die

erst im Sommer 2007 gestoppt werden konnte.

Florida-Landboom 1926

Der Florida-Landboom 1926 war Floridas erste Immobilienblase. Sie platzte 1925 und

hinterließ eine Reihe von auf dem Reißbrett geplanten neuen Städte und

Entwicklungsprojekte, wie etwa die Isola di Lolando im Norden der Biscayne Bay. Durch die

32 
 
Gründung von Städten auf der grünen Wiese, die noch heute existieren, wurde Floridas 
Zukunft auf Jahrzehnte im voraus beeinflusst. 
Der wirtschaftliche Wohlstand hat in den 1920er Jahren die Voraussetzungen für die sich 
entwickelnde Landspekulation in Florida geschaffen. Miami hatte sich ein Image eines 
Tropenparadieses erworben und Investoren aus den gesamten Vereinigten Staaten bekamen 
Interesse an Immobilien in Miami. Teilweise aufgrund der Fähigkeit von Landerschließern, 
für Publizität zu sorgen – wie etwa Carl G. Fisher aus Miami Beach, der Bekanntheit dadurch 
erlangte, dass er auf dem Time Square in New York City eine riesige beleuchtete 
Reklametafel mietete, die darauf hinwies „It’s June In Miami“, –, stiegen die Preise für 
Eigentum und aufgrund von Spekulationen begann ein Grundstücks- und Entwicklungsboom. 
Im Januar 1925 wurden negative Pressestimmen laut. Das Forbes Magazine warnte davor, 
dass die Preise für Grundstücke in Florida lediglich auf der Erwartung basierten, einen 
späteren Käufer zu finden und nicht auf einem realen Landwert.] New Yorker Bankiers und 
der Internal Revenue Service begannen unabhängig voneinander, den Immobilienboom 
Floridas als riesige Täuschungsoperation zu zerpflücken. Der Wunsch von Spekulanten, große 
Gewinne zumachen, wurde schwer erfüllbar, weil neue Käufer sich nur schwer fanden. Das 
unausweichliche Platzen der Blase hatte begonnen. 
Im Oktober 1925 versuchten die Eisenbahngesellschaften, die überstrapazierte Situation in 
Floridas Eisenbahnnetz zu verbessern und verhängten einen Bann auf alle Güter mit 
Ausnahme von Lebensmitteln, wodurch die steigenden Lebenshaltungskosten noch stärker 
wuchsen. Neue Käufer blieben aus und deswegen endete die Preisspirale, die den Landboom 
angeheizt hatte. Die Tage, an denen Immobilien in Miami innerhalb eines Tages auf 
Versteigerungen zehnmal gekauft und wieder verkauft wurden, waren vorbei. 
Am 10. Januar 1926 kenterte der rund 80 m lange Schoner Prinz Valdemar in der Einfahrt des 
Hafens von Miami. Das ehemalige dänische Kriegsschiff war auf dem Weg nach Florida, um 
in ein schwimmendes Hotel umgewandelt zu werden.  
Die Eisenbahnen, die durch den Transportbedarf für Baumaterial und Lebensmittel 
ausgelastet waren, hoben ihre Frachtraten an. Da die Seeroute nach Miami blockiert war, 
begann das Gesicht Miamis als tropisches Paradies zu bröckeln. In seinem Buch „Miami 
Millions“ schrieb Kenneth Ballinger, dass das Kentern der Prinz Valdemar vielen Leuten eine 
Menge Geld gerettet hat.  
Im selben Jahr brachte der Miami-Hurrikan 1926 für viele angeschlagene 
Entwicklungsprojekte den Bankrott. Der Okeechobee-Hurrikan von 1928 und der Schwarze 
Freitag von 1929 waren weitere Eckpunkte für den Abwärtstrend der wirtschaftlichen 
Entwicklung des Bundesstaates und der Landboom endete, noch bevor die 
Weltwirtschaftskrise richtig begann. Diese Rezession und das Eintreffen der 
Mittelmeerfruchtfliege vernichteten sowohl die Tourismusbranche als auch die Erzeuger von 
Zitrusfrüchten, von denen Florida abhängig war. Innerhalb weniger Jahre wandelte sich ein 
idyllisches Tropenparadies in ein bleiches, feuchtes und abgelegenes Gebiet ohne 
wirtschaftliche Aussichten. Die Wirtschaft Floridas erholte sich erst nach dem Zweiten 
Weltkrieg. 

33 
 
Bubble Economy 
Unter einer Bubble Economy (deutsch Blasen-Wirtschaft) versteht man eine Volkswirtschaft, 
die (zunächst) durch eine Spekulationsblase profitiert und nach dem Platzen der Blase 
darunter leidet: Die Überwertung von Geldanlagen (insbesondere Aktien und Immobilien) 
führt zu erhöhtem Konsum und gleichzeitig zu erhöhten Investitionen. Grund für die 
Konsumerhöhung ist, dass die Wertsteigerungen zu Vermögenserhöhungen der Bürger 
führen, von denen ein Teil in den Konsum fließt. Grund für die Erhöhung der Investitionen 
ist, dass die Aktiengesellschaften Kapital zu einer niedrigen Verzinsung erhalten. Hierdurch 
erscheinen Investitionen, die nur eine geringe Rentabilität haben, attraktiv. 
Bedingt durch diese positiven Wirkungen kommt es zu zusätzlichem Wirtschaftswachstum 
und damit zu einer positiven Rückkopplung. Sobald die Blase jedoch platzt, sind die 
volkswirtschaftlichen Wirkungen genau umgekehrt: Konsum und Investitionen müssen 
spürbar reduziert werden. Dies führt zu einer Wirtschaftskrise. 
Aktien- und Immobilienmarkt in Japan  
Das bekannteste Beispiel für eine Bubble Economy ist der japanische Aktien- und 
Immobilienmarkt der zweiten Hälfte der 1980er Jahre. 
Im Plaza-Abkommen 1985 vereinbarten die G5 (USA, Japan, Deutschland, Großbritannien, 
Frankreich) eine Abwertung des US-Dollar gegenüber den Währungen der anderen vier 
Länder. Insbesondere der Yen machte gegenüber dem Dollar innerhalb von zwei Jahren eine 
kontrollierte Wertsteigerung um 100 Prozent, der durch Spekulationen weiter angeheizt 
wurde. Internationale Investoren und die Japaner selbst kauften alles, was seinen Wert in Yen 
hatte, zum einen Yen selbst, aber auch japanische Aktien und Immobilien, um von der 
Wertsteigerung des Yen zu profitieren. Durch die Nachfrage wurden Börse und 
Immobilienmarkt weiter angeheizt, und eine Spirale nach oben begann. 
Im Louvre-Abkommen sollte nun gegengesteuert und der Dollar wieder aufgewertet werden, 
aber die Spirale in Japan drehte sich weiter. Auf dem Höhepunkt der Blase war der Park des 
Kaiserpalastes im Zentrum von Tokio nach Schätzungen genauso viel wert wie alles Land in 
Kalifornien zusammen, und fast zwei Drittel des gesamten Weltimmobilienwertes war in der 
Tokyoter City konzentriert. 
Strenge japanische Auflagen, die gegenseitige Unterstützung in der Wirtschaft und der schiere 
Preis der Unternehmen verhinderten dabei, dass ein japanisches Unternehmen übernommen 
wurde. Die japanischen Unternehmen selbst profitierten von dem (im Vergleich zur USA) 
gestiegenen Wert ihrer Aktien und Grundstücke und gingen in den USA auf Einkaufs- und 
Übernahmetour. Dass der gestiegene Wert des Yen auch die Arbeitskosten in Japan relativ 
zum Rest der Welt erhöhte, glichen die japanischen Unternehmen dadurch aus, dass sie die 
Produktion weiter ins Ausland verlagerten, insbesondere nach Südostasien. 
Die Situation wurde riskant, als japanische Banken begannen, Kredite auszugeben, die durch 
die überbewerteten Immobilien abgesichert sein sollten (Kredite wurden ausgegeben, die dem 
Immobilienkauf dienten). Im Jahr 1990 platzte die Blase. Der Wert der Immobilien sank 
innerhalb kurzer Zeit auf ein Viertel zurück und der Aktienmarkt implodierte. Die Banken 
blieben auf ihren Krediten sitzen. Mehrere große japanische Banken und Lebensversicherer 
mussten Konkurs anmelden, andere konnten von der Regierung gerettet werden. Da viele der 

34 
 
Verantwortlichen in den betreffenden Unternehmen Selbstmord begingen, wurden die 
Insolvenzverfahren zusätzlich verkompliziert. 
Mehrere Jahre konnte sich die japanische Wirtschaft nicht davon erholen, diese Zeit wird in 
Japan auch als das „Verlorene Jahrzehnt“ bezeichnet. Diese Zeit war geprägt von Deflation 
und Nullwachstum (siehe auch Kakaku Hakai). Nur langsam konnte der Bankensektor saniert 
werden, und die Staatsverschuldung stieg durch immer wieder verpuffende 
Konjunkturprogramme auf über 150 Prozent des BIP. Das lange erfolgreiche japanische 
Prinzip, viele Bereiche der Sozialversicherung durch die lebenslange 
Unternehmenszugehörigkeit zu ersetzen, wurde durch die zahlreichen Insolvenzen und Krisen 
in seinen Grundfesten erschüttert. Andererseits herrschte während des „Verlorenen 
Jahrzehnts“ ein durchschnittliches Wirtschaftswachstum von mehr als einem Prozent, weshalb 
der Begriff unter Umständen irreführend ist. 
Auf die wirtschaftliche Krise folgte auch die politische Krise. In der heißen Phase der Bubble 
Economy ließen sich viele Politiker wohlwollend am Geldüberfluß der Wirtschaft beteiligen, 
die Korruption grassierte. Im Jahr 1993 war die gesamte LDP-Führung in Skandale 
verwickelt. Sie verlor die Unterhauswahlen und stellte zum ersten Mal seit den 1950er Jahren 
nicht die Mehrheit im Kabinett. 
Immobilienmarkt in Irland  
In den 2000ern wurden von irischen Banken immer mehr Kredite für Bauprojekte vergeben, 
so dass am Ende fast ein Viertel des Bruttoninlandproduktes auf die Baubranche fiel. Im 
Rahmen der Finanzkrise ab 2007 kollabierte dieses Schneeballsystem. Inzwischen stehen 
mehrere 100.000 Gebäude leer.  
 
Das japanische Wirtschaftswunder  
Vom Beginn der 1960er Jahre bis zur ersten Ölkrise 1973 erlebte Japan eine Phase des 
Hochwachstums, die durch mehrere Faktoren begünstigt wurde. Zum ersten verfolgte die 
japanische Regierung eine prozyklische Politik und erhöhte noch im Wachstum die 
Staatsausgaben. Zweitens war der japanische Markt nach innen zwar durch heftige 
Konkurrenz mehrerer gleichstarker Wettbewerber angeheizt, nach außen hin aber 
abgeschirmt, was japanischen Unternehmen eine sichere Basis gab. Drittens verstanden es 
japanische Unternehmen, Schlüsseltechnologien aus dem Ausland zu übernehmen, 
kontinuierlich zu verbessern (Kaizen) und Schritt für Schritt international Marktanteile zu 
erobern. Viertens sicherten sich die Unternehmen durch das System der lebenslangen 
Beschäftigung eine gut ausgebildete und loyale Stammbelegschaft (rund 30% aller 
Beschäftigten), während gleichzeitig eine große Zahl Kleinunternehmen als Zulieferer 
fungierte (Duale Struktur) und mit geringen Löhnen die Preise drückte. Die Lohnentwicklung 
hielt mit der wirtschaftlichen Entwicklung nicht Schritt, was zum Slogan „reiches Japan - 
arme Japaner“ führte. 
Ölkrise und Bubble Economy  
Die Ölkrise 1973 sorgte für eine erste Delle in der japanischen Konjunktur. Japan war ohne 
eigene Ölreserven mehr als jede andere Industrienation vom Öl aus den Golfstaaten abhängig. 

35 
 
Die Ölkrise führte zu einem Umdenken, unter anderem wurde nun verstärkt auf Öl aus 
Südostasien und auf Atomkraft gesetzt. Die zweite Ölkrise überstand Japan nahezu 
unbeschadet. Insgesamt waren die Siebziger Jahre eine Phase stabilen Wachstums und eine 
Phase steigender Außenhandelsüberschüsse. 
Nach dem Plaza-Abkommen 1985 floss in Erwartung einer Yen-Aufwertung spekulatives 
Kapital nach Japan und setzte dort eine Spirale in Gang, die so genannte Bubble-Economy: 
Aktienmarkt und Immobilienpreise zogen an, in Erwartung weiterer Spekulationsgewinne 
wurden Immobilien beliehen und das Kapital in Aktien investiert. Der Yen-Kurs stieg 
tatsächlich und verdoppelte sich im Zeitraum von nur etwa einem Jahr. Der reale 
Wirtschaftsboom wurde durch die Spekulationen überhitzt und eine Spekulationsblase 
entstand. Japanische Unternehmen hatten nun sehr viel Kapital zur Verfügung, das teilweise 
zur Akquisition von Unternehmen außerhalb Japans, vor allem in den USA, verwendet wurde. 
Zusammenbruch und Deflationsspirale 
Anfang der Neunziger Jahre platzte dann die Blase. Die Immobilienpreise fielen um drei 
Viertel, die Aktienmärkte stürzten ab, und Banken saßen auf ihren faulen Krediten ("bad 
loans"), deren Höhe die des Wertes der hinterlegten Grundstücke und Gebäude überstieg. 
Faktisch waren viele Banken und Unternehmen durch Insolvenz bedroht, diese wurde jedoch 
oft nicht vollzogen beziehungsweise durch künstliche Überbewertung von Vermögenswerten 
über Jahre verschleppt. 
In den 90ern befand sich Japan in einer Deflationsspirale, wodurch einerseits die 
Binnennachfrage schwach blieb, andererseits der relativ stabile Yenkurs eine Erholung über 
den Export verhinderte. Die Zentralbank Japans versuchte vergeblich, durch ihre jahrelange 
Nullzinspolitik Investitionsanreize zu setzen. Auch die Asienkrise 1997/98 erschwerte eine 
Gesundung, und einige große Banken und Versicherer gingen Konkurs. Aufgrund der 
langanhaltenden Wachstumsschwäche der japanischen Wirtschaft in den 90er-Jahren wird in 
diesem Zusammenhang oft vom "verlorenen Jahrzehnt" gesprochen. 
BANK OF ENGLAND 
Geschichte  
Als König William III. und Königin Mary II. 1688 den Thron bestiegen, waren das Geld- und 
Kreditwesen zerrüttet und auch die öffentlichen Finanzen befanden sich in einer schwierigen 
Lage.  
In dieser Situation schlug der schottische Kaufmann William Paterson 1694 unter Mitwirkung 
von Charles Montagu und Michael Godfrey vor, der Regierung durch eine Vereinigung von 
1.268 Gläubigern eine Anleihe zu gewähren. Die Zeichner dieser Anleihe erhielten am 27. 
Juli 1694 das königliche Privileg eine Notenbank in der Rechtsform einer Aktiengesellschaft 
unter der Firma The Governor and Company of the Bank of England zu gründen. Das 
Stammkapital in Höhe von 1,2 Millionen Pfund wurde dem Staat als Darlehen gegen acht 
Prozent Zinsen gewährt. (Dieser Kreditzinsfuß war für die damaligen Verhältnisse relativ 
gering.) Im Gegenzug dazu erhielt die Bank of England das Recht, in Höhe des Darlehens 
Banknoten auszugeben und Bankgeschäfte zu betreiben. Es war ihr jedoch verboten, ohne 
Zustimmung des Parlaments Darlehen an die Regierung zu vergeben.  
Bei der Gründung der Bank of England gab es einen unmittelbaren Zusammenhang zu den 

finanziellen Defiziten von König William III. Dieser benötigte dringend Kapital für den Krieg

gegen Frankreich und den vertriebenen König Jacob II. Die Bank of England pflegte stets ein

gutes Verhältnis zum Thron, sodass es im Laufe der Zeit zu Erweiterungen ihres Einflusses

kommen sollte.

Die ersten Geschäftsräume der Bank of England lagen in den Mercers' und Grocers' Halls,

den Zunfthäusern der Seidenwarenhändler und Krämer. Bei Aufnahme der Geschäftstätigkeit

waren seinerzeit 17 Angestellte und zwei Pförtner beschäftigt. Die Bank of England wurde

zum Vorbild für viele Gründungen von Zentralbanken in Europa.

Im Jahr 1697 vermehrte die Bank ihr Kapital auf 2.201.171 Pfund, indem sie ihre Noten, zu

deren Einlösung sie außer Stande war, und abgewertete Schatzscheine des Staats als

Kapitaleinzahlung annahm. Dabei erhielt sie die Zusicherung, dass der Staat keine zweite

Bank durch Gesetz begründen werde. Zugleich wurde ihr Privileg bis 1710 verlängert.

18. Jahrhundert

Unter der folgenden Regierung gewährte die Bank dem Staat abermals mehrfach ihre Hilfe

und erhielt dafür wichtige Rechte. Neben der Fortdauer ihres Bestandes bis 1742 bekam sie

1708 das wichtige Privileg, dass außer ihr in England keine Bankgesellschaft mit mehr als

sechs Teilhabern Noten ausgeben dürfe. Das Statut von 1708 legte außerdem fest, dass die

Bank ein staatliches Darlehen in Höhe von 400.000 Pfund vergeben sollte und der Zinssatz

für die gesamten Staatsschulden auf sechs Prozent herabgesetzt wird.

Im Jahre 1734 wurde der Sitz an die Threadneedle Street verlegt. Die Bank vergrößerte dort

nach und nach ihren Haus- und Grundbesitz auf den heute sichtbaren Stand. Die von Sir

Christopher Wren erbaute Kirche Saint Christopher le Stocks wurde ihretwegen abgerissen.

Das erhaltene Privileg wurde 1742, 1764 und 1781 erneuert. 1742 konnte das Privileg gegen

ein zinsfreies Darlehen an den Staat von 1.600.000 Pfund bis 1764 verlängert werden. Diese

Summe wurde durch eine Erhöhung des Aktienkapitals auf 9.800.000 Pfund aufgebracht. Im

Jahr 1784 erfolgte die Erneuerung des Privilegs bis 1786 gegen eine Zahlung von 100.000

Pfund und 1781–1812 gegen ein dreiprozentiges Darlehen von 3 Millionen Pfund auf drei

Jahre. In kritischen Zeiten, die während des 18. Jahrhunderts einige Male eintraten, wusste die

Bank stets ihrer Pflicht der Noteneinlösung nachzukommen.

Damals waren die Vereinbarungen, die zu den wiederholten Verlängerungen des Privilegs

führten, sehr umstritten. Die Bedingungen, die für diese Expansionen festgelegt worden sind,

waren aus Sicht der Kritiker zu stark zum Vorteil der Bank of England ausgelegt und

verschafften dem Staat im Gegenzug einen zu geringen Nutzen.[

Das Institut führte die Konten der Regierung und vergab Darlehen zur Finanzierung in

Kriegs- wie in Friedenszeiten. Als Geschäftsbank nahm sie ferner Einlagen entgegen und gab

Banknoten heraus. Im 18. Jahrhundert lieh sich die Regierung immer mehr Geld. Diese

ausstehenden Anleihen wurden schließlich Staatsschulden genannt.

Das Vertrauen in die Bank of England war so groß, dass sie bei der Erneuerung des Privilegs

im Jahr 1781 zum staatlichen Schatzamt (Treasury) ausgestaltet wurde und ihr auch die

Aufgabe, Bank der Banken zu sein, zuwuchs. Die Bank wurde verantwortlich, falls alle

Einleger sich entschieden, ihr Geld zur selben Zeit abzuziehen. Seitens der Bank wurde

37 
 
sichergestellt, dass genügend Gold vorhanden war, um dieses auf Verlangen für ihre 
Banknoten herzugeben.  
Durch den Krieg mit Frankreich (von Frankreich am 1. Februar 1793 erklärt) erschöpften die 
finanziellen Beziehungen zum Staate die Mittel der Bank, so dass sie im Februar 1797 bei 
einem Notenumlauf von 8.644.250 Pfund nur ein Barvermögen von 1.272.000 Pfund besaß. 
So ließ sie sich durch die Regierung mittels einer Kabinettsorder vom 26. Februar 1797, die 
später die Bestätigung des Parlaments erhielt, von der Barzahlung befreien.  
In dieser Epoche der Uneinlösbarkeit der Banknoten oder der „Bankeinschränkung“ (bank-
restriction), die letztlich bis 1. Mai 1821 dauerte, haben die Noten (namentlich in den Jahren 
1804, 1809, 1811, 1814) beim Umtausch gegen bar ein ansehnliches Disagio (bis zu 30 
Prozent) verloren.  
19. Jahrhundert  
Indem ein Teil der Reserve auf die Aktionäre übertragen wurde, konnte 1816 das Kapital der 
Bank auf 14.553.000 Pfund erhöht werden. Gleichzeitig stiegen die Darlehen an den Staat auf 
einen Gesamtbetrag von 14.686.000 Pfund.  
Seit 1826 gab die Bank of England keine Noten unter fünf Pfund aus und begann Filialen zu 
errichten. Außerdem machte sie das Zugeständnis, sich einer Notenausgabe durch 
Aktienbanken nicht zu widersetzen, wenn diese ihren Sitz nicht im Umkreis von 65 Meilen 
um London haben.  
1833 fand eine Verlängerung des Privilegs statt, die wiederum die Veranlassung zu 
Konzessionen der Bank an das Publikum war. Um den Notenumtausch in Gold überflüssig zu 
machen, wurden selbige zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt. Im selben Jahr wurde das 
Bankgebäude nach Plänen von Sir John Soane fertiggestellt. Teile, besonders die Fassade, 
sind noch heute erhalten. Über den von Soanes konzipierten korinthischen Säulen folgt eine 
von Charles Wheeler gestaltete Skulpturengruppe, über welcher eine steinerne Britannia 
thront.  
Um der Verpflichtung, ihre Noten gegen Gold einzulösen, vollumfänglich nachkommen zu 
können, musste die Bank of England in der Krise von 1839 einen Kredit bei der Banque de 
France aufnehmen 
Im Jahr 1844 erfolgte unter dem Premierminister Sir Robert Peels eine neue Gesetzgebung. 
Durch die Akte 7 und 8 wurden zunächst die Verhältnisse in England geregelt, während die 
analoge Umgestaltung der Einrichtungen in Irland und Schottland 1845 geschah.  
Der hauptsächliche Zweck des Gesetzes für England war, die Notenausgabe zu zentralisieren 
und zugleich die Ausgabe ungedeckter Noten auf ein gewisses Maß einzuschränken. Deshalb 
wurde die frühere Freiheit der Notenausgabe, die für jedes Bankgeschäft mit weniger als 
sechs Teilnehmern im ganzen Land und auch für die von London entfernten Aktienbanken 
bestanden hatte, aufgehoben. Nur diejenigen Banken, welche am 6. Mai 1844 das 
Emissionsgeschäft betrieben, sollten dasselbe fortsetzen dürfen und weiter bis zu dem Betrag 
Noten ausgeben, der dem Durchschnittsbetrag ihrer Notenzirkulation während der 
vorhergegangenen drei Monate gleichkomme. In Bezug auf die Bank of England wurde 
bestimmt, dass sie nicht mehr als 14 Millionen Pfund ungedeckte Noten ausgeben dürfe, 

dagegen wurde der Betrag der gedeckten Noten für sie nicht beschränkt. Auch wurde

festgesetzt, dass der Notenbetrag, der durch etwaige Einstellung der Emission seitens der

kleineren Banken wegfallen würde, zu zwei Dritteln dem Emissionsrecht der Bank of England

zuwachsen solle.

Das Bankprivileg-Gesetz von 1844 machte also die Notenausgabe vom Goldbestand der Bank

abhängig. Von der Bank wurde verlangt, die Bücher zur Notenausgabe getrennt von jenen für

die Bankgeschäfte zu führen und einen Wochenbericht zu beiden Konten herauszugeben.

Die Peel's Bank [Charter] Act stützte sich in den Währungsbestimmungen dabei auf die

Currency-Theorie. Dieses Denkmodell hält den Betrag, den ein Land in Banknoten zum

Geldverkehr benötigt, für relativ konstant. Es wurde daher von der Bank in Höhe des

Notenumlaufs volle Golddeckung für die Währung verlangt, abgesehen von einem kleinen

Rest ungedeckten Geldes. Dieser Rest wurde anfangs auf die erwähnten 14 Millionen Pfund

festgesetzt und später mehrmals nach oben korrigiert. Der so genannte Notenbankausweis

wird noch heute jede Woche veröffentlicht.

Die Bankakte von 1844 gab der Bank of England fortan das alleinige Recht zur Ausgabe von

Banknoten in England und Wales. Private Banken, die gleiche Rechte zuvor hatten, durften

sie behalten unter der Voraussetzung, dass sie in Höhe der ausgegebenen Banknoten

Sicherheiten hinterlegten. Einige englische Banken setzten die Ausgabe ihrer Noten fort, bis

die letzte von ihnen in den 1930er Jahren übernommen wurde. Alte schottische und

nordirische Privatbanken haben diese Rechte heute noch.

Zur Sicherung der Vorschriften über die Notendeckung wurden zwei voneinander getrennte

Abteilungen geschaffen, das Issue department (für die Notenausgabe) und das Banking

department (für die Abwicklung von Bankgeschäften). In der ersteren, die nicht mit dem

Publikum geschäftlich verkehren durfte, wurden die Noten hergestellt und die Deckung

vorrätig gehalten.

Im 19. Jahrhundert übernahm die Bank auch die Zentralbankfunktion und sorgte für Stabilität

während einiger Finanzkrisen. Die Bankakte erwies sich wegen ihrer Starrheit gelegentlich als

hinderlich und wurde daher mehrmals temporär außer Kraft gesetzt. So waren die

Bestimmungen zum Maximum der ungedeckten Noten beispielsweise 1847, 1857 und 1866

von der Regierung zeitweilig suspendiert, damit die Bank in Zeiten der Handelskrisen

ausgedehntere Darlehen gewähren konnte.

1870 erhielt die Bank of England die Verantwortlichkeit für die Zinssatzfestlegung

übertragen.

20. Jahrhundert

Während des Ersten Weltkrieges übersprangen die Staatsschulden die Marke von 7 Milliarden

Pfund. Die Bank half mit, die Staatsschulden zu steuern und inflationistischen Tendenzen zu

widerstehen. Die Bankakte wurde durch ein Goldausfuhrverbot und die Schaffung von so

genannten currency notes durchbrochen. Ab 1925 kehrte England mit der Aufhebung des

Goldexportverbots zur Goldwährung zurück. Am 21. September 1931 verließ Großbritannien

endgültig das System des Goldstandards. Das britische Pfund war bis 1946 eine freie

Währung.

39 
 
Der nationale Goldbestand und die Devisenreserven wurden dem Schatzamt übertragen. Doch 
ihr Management wurde weiter durch die Bank betrieben, und das blieb so bis heute. 
1933 wurden ihre Banknoten gesetzliches Zahlungsmittel im gesamten Königreich. In der 
Gouverneurszeit von Sir Montagu Norman (1920 bis 1944) setzten Bemühungen ein, von der 
Geschäftsbank wegzukommen und Zentralbank zu werden. Platzbedarf führte von 1923 bis 
1939 unter verantwortlicher Regie von Sir Herbert Baker zu einer Umgestaltung des 
Bankhauses, das auf sieben Stockwerke erweitert wurde. 
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Bank am 1. März 1946 verstaatlicht. Sie blieb jedoch 
Berater des Schatzkanzlers, sein Agent und Schuldenmanager. Der Schatzkanzler war 
weisungsbefugt, musste sich aber vorher mit dem Bank-Gouverneur ins Benehmen setzen. 
Die Bank of England war nach der Nationalisierung als Bank der Regierung ausgestaltet mit 
Beratung in geld- und währungspolitischen Problemen. Für die Ausrichtung und 
Durchführung sowohl von geld- wie devisenpolitischen Maßnahmen blieb ihr die 
Verantwortung. 
Die Altaktionäre erhielten bei der Verstaatlichung einen gesamten Abfindungsbetrag von 
5.821.200 £ in Regierungsanleihen. 
Mit dem Internationalen Währungsfonds wurde im Abkommen von Bretton Woods eine 
Parität von 1,00 £ = 4,03 US $ vereinbart. Am 18. September 1949 wurde eine 
Währungsabwertung auf das Tauschverhältnis 1,00 £ = 2,80 US $ vorgenommen. Eine 
erneute Abwertung musste 1967 erfolgen, weil das Land im Welthandel zurückgefallen war 
und sich deshalb seine Zahlungsbilanz über Jahre hinweg verschlechtert hatte. 
1971 verzichtete die Bank of England auf das Instrument der Kreditplafondierung, erhielt 
dafür aber jenes der Mindestreserve. 1979 wurde ihr gesetzlich die Bankenaufsicht anvertraut, 
was ihr weitreichende Auskunftsrechte und die Pflicht zur Lizenzierung neuer Kreditinstitute 
verschaffte. 
In den 1980ern hatte die Bank eine Schlüsselrolle in verschiedenen Bankenkrisen inne. Die 
Bank war vorn dabei, als die Geldpolitik wieder zentraler Bestandteil der Regierungspolitik in 
den 1980ern wurde. 
Seit Mai 1997 ist die Bank of England operational unabhängig und kann in der 
Zinssatzfestsetzung die Regierung beim Weg zum von ihr angestrebten Inflationsziel von 
höchstens 2,5 % unterstützen. Wird die Marke um mehr als 1-%-Punkt verfehlt, soll der 
Bank-Gouverneur dem Schatzkanzler einen Brief schreiben, darin das Warum erläutern und 
wie er die Situation beheben wolle. 
1998 wurde der Aufbau der Bank mit dem „Bank of England Act“ geändert. Seither ist sie in 
drei Hauptgeschäftsbereiche gegliedert: Währungsanalyse und Statistik, 
Finanzmarktoperationen sowie Währungsstabilität. Eine Abteilung befasst sich zudem mit 
Koordinationsfragen zur Europäischen Union.  
21. Jahrhundert  
Am 18. Mai 2006 führte die Bank neue Instrumente zur Steuerung des Geldmarktes ein. 
Zentrales neues Instrument war die Einführung einer verzinslichen Mindestreserve. Weiterhin 

40 
 
wurden zwei neue ständige Zinssätze eingeführt, zu welchen die Bank stets bereit ist, Geld 
anzunehmen bzw. Geld zu verleihen; die Einlagen- und die Spitzenrefinanzierungsfazilität 
 
Dotcom-Blase 
Der Begriff Dotcom-Blase ist ein durch die Medien geprägter Kunstbegriff für eine im März 
2000 geplatzte Spekulationsblase, die insbesondere die so genannten Dotcom-Unternehmen 
der New Economy betraf und vor allem in Industrieländern zu Vermögensverlusten für 
Kleinanleger führte. Der Begriff Dotcom bezieht sich dabei auf die Internet-Domain-Endung 
„.com“ (engl. für Commercial). 
Die Dotcom-Blase war ein weltweites Phänomen. Der größte Markt für 
Technologieunternehmen war die amerikanische NASDAQ. In Deutschland richtete die 
Deutsche Börse den Neuen Markt als eigenes Marktsegment ein, an dem angeblich 
zukunftsweisende und stark wachsende Unternehmen, die als die Technologieunternehmen 
galten, notiert sein sollten. 
Die Boom-Phase 
Auslöser des Booms waren die hohen Gewinnerwartungen, die durch neue technologische 
Entwicklungen entfacht wurden. Die Verbreitung des Internets in weiten Kreisen der 
Bevölkerung der Industriestaaten, der Einzug des Mobiltelefons in den Alltag, die 
Entwicklung von Handheld-Computern und einige andere Dinge kamen zusammen. Daher 
kam es ab 1995 zu einer Vielzahl von Neugründungen von Unternehmen und durch das große 
Anlegerinteresse vermehrt zu Börsengängen. Viele Anleger schöpften die Hoffnung, dass die 
in diesen Märkten operierenden Unternehmen „Zukunftsunternehmen“ seien, und wollten 
über einen Aktienkauf an vermeintlichen zukünftigen Gewinnen teilhaben. Zudem führte 
insbesondere in Deutschland der von umfangreichen Werbemaßnahmen begleitete 
Börsengang der Deutschen Telekom zu einer stark gestiegenen Popularität des 
Investmentobjekts Aktie. Ab Mitte 1999 vervielfachte sich innerhalb weniger Monate die 
Börsenbewertung zahlreicher Unternehmen durch eine deutlich erhöhte Nachfrage der 
vormals am Aktienmarkt nicht aktiven Neuanleger. 
Weiter verstärkt wurde dieser Effekt durch den starken Expansionsdrang vieler Unternehmen; 
die durch die Börsengänge erzielte Liquidität wurde in den Aufkauf weiterer börsennotierter 
Unternehmen investiert. Andere Anleger wurden von den häufig prozentual zweistelligen 
Kurssteigerungen selbst angezogen, die sie zwar für teilweise übertrieben hielten, von denen 
sie aber – oft als Daytrader – dennoch profitieren wollten. Auch Investmentfonds verstärkten 
die Spekulationsblase, indem sie ihren Kunden immer höhere Gewinne in Aussicht stellten. 
Es wurde eine Vielzahl von „Neue-Markt“-, Internet-, Telekommunikations- und 
Technologiefonds gegründet, die reißenden Absatz fanden. 
Die Anleger hatten vor allem überhöhte Gewinnerwartungen, ignorierten aber die 
fundamentalen Unternehmensbewertungen genauso wie Jahresabschlüsse. So wurde gar eine 
hohe Cash-Burn-Rate als positives Unternehmensmerkmal gesehen. Die Medien stachelten 
die Euphorie, vornehmlich gegenüber den Emissionen des Neuen Marktes, weiter an. 
Besonders in Deutschland, wo die Aktie mit dem Marktgang der Deutschen Telekom einige 

41 
 
Jahre zuvor erst „volksfähig“ gemacht wurde, wurden viele unerfahrene Anleger in riskante 
Investments gelockt. 
Die deutschen Aktienindizes erreichten ihren Höhepunkt am 13. März 2000, dem Tag des 
Infineon-Börsengangs. Auch die in dieser Zeit zu einer Art Volkssport ausgeartete 
Spekulation mit Neuemissionen erreichte ein noch nie dagewesenes Ausmaß: Am 13. März 
wurden so viele Infineon-Aktien gehandelt, dass die Handelssysteme der Frankfurter 
Wertpapierbörse und damit zugleich die Orderverarbeitungen einiger Bankhäuser 
zusammenbrachen. 
Der Absturz  
Gegen Ende des Booms zeichnete sich ab, dass die hochbewerteten Unternehmen die 
Gewinnerwartungen nicht in absehbarer Zeit erfüllen können. Ihr Börsenwert war zumeist 
nicht durch materielle Gegenwerte gedeckt, da das Kapital eines IT-Unternehmens weniger in 
materiellen Gütern als vielmehr in den geistigen Leistungen seiner Mitarbeiter zu finden ist. 
Oftmals bestand der Buchwert der Unternehmen aus nicht viel mehr als einigen Gebäuden 
und der IT-Infrastruktur. Die im Expansionsdrang zugekauften Unternehmen waren zudem 
meist nicht profitabel. 
Die Zweifel wurden lauter, als die ersten der vermeintlichen Hoffnungsträger Insolvenz 
anmelden mussten. Überdies stellte sich heraus, dass in einigen Fällen die ausgewiesenen 
Umsätze nur fingiert waren. Als im März 2000 die Kurse zu sinken begannen und vermehrt 
Verkäufe getätigt wurden, brach der Markt vollends in sich zusammen. Als die ersten 
Anzeichen eines Kursverfalls erkennbar wurden, zogen erfahrene Börsianer ihr Kapital aus 
dem Markt ab. Durch den anhaltenden Kursabfall gerieten die häufig neuen, unerfahrenen 
Kleinanleger in Panik und verkauften „um jeden Preis“, um ihre Verluste in Grenzen zu 
halten. Der Kursverfall verwandelte sich in einen Kurssturz. 
Viele Kleinanleger gingen davon aus, dass sich die Kurse wieder erholen würden, verpassten 
den richtigen Ausstiegszeitpunkt und verloren so ihr Vermögen. 
Folgen  
Die noch Jahre zuvor teuer zugekauften Tochterunternehmen waren meist Sanierungsfälle 
und daher in der Krise unverkäuflich, so dass nur der Gang in die Insolvenz übrig blieb. 
Einige Unternehmen hatten nach dem Börsengang durch unüberlegte Aufkäufe ihre gesamte 
Liquidität verloren und wurden nun teilweise selbst zu Insolvenzkandidaten. Bei einigen 
Unternehmen fiel der Kurs tiefer als der Buchwert und bewirkte eine massive Unterbewertung 
der entsprechenden Aktien. Die Folge war, dass einige Unternehmen mit dem Ziel der 
Liquidierung aufgekauft wurden, um wenigstens die Buchwerte (z. B. Bürogebäude und 
Patente) noch gewinnbringend verkaufen zu können. Der IT-Arbeitsmarkt, der aufgrund von 
Fachkräftemangel im Jahr 1999 sogar noch IT-Fachkräfte aus Indien angeworben hatte, 
musste sich binnen eines Jahres mit der Arbeitslosigkeit vertraut machen. 
Das Vertrauen der Anleger in die Werte der IT-Branche blieb auf Jahre hinaus gestört. Bis in 
die Jahre 2004/2005 hinein waren viele Unternehmen unterbewertet. Der Stellenabbau setzte 
sich fort, auch als in der IT-Branche wieder Anzeichen einer Erholung erkennbar wurden. 
Überlebt haben den Börsenkrach insbesondere große Unternehmen – die vormals feine 
Granularität und die daraus resultierende Vielfalt des Marktes ist jedoch nahezu 

42 
 
verschwunden. Die entlassenen Mitarbeiter hatten es oft schwer, eine neue Anstellung zu 
finden, da es sich bei ihnen aufgrund des Arbeitskräftemangels in der Boom-Phase häufig um 
Quereinsteiger aus anderen Branchen gehandelt hatte. 
Die Zentralbank der Vereinigten Staaten (Fed) reagierte auf den Absturz mit einer 
Niedrigzinspolitik um die US-Konjunktur zu stimulieren (→ Konjunkturpolitik). Dies 
begünstigte im Zusammenhang mit Spekulationen eine erneute Preisblase, diesmal am 
Immobilienmarkt (→Immobilienblase), deren Platzen als der unmittelbare Anlass für die 
2007 offen ausbrechende Finanz- und Bankenkrise gilt. Der US-Zentralbankchef Ben 
Bernanke erklärt das weltweit niedrige Zinsniveau mit den damit verbundenen steigenden 
Vermögenspreisen, etwa zuletzt auf dem Immobilienmarkt, mit einem Überangebot an 
Ersparnissen („saving glut“ oder Sparschwemme). Während Schwellenländer versuchten 
Devisenreserven anzusparen, hätte es in den reifen Industrieländern wegen der bereits 
erreichten hohen Kapitalintensität einen Mangel an heimischen Investitionsmöglichkeiten 
gegeben. Die Weltersparnis strömte insbesondere in die USA, aber auch in Länder wie 
Spanien, drückte dort das Zinsniveau und steigerte die Immobilienpreise. 
 
Finanzkrise ab 2007 
 
Die Finanzkrise ab 2007 ist eine Banken-, Finanz- und Wirtschaftskrise, die im Frühjahr 2007 
mit der US-Immobilienkrise (auch Subprimekrise) begann. Die Krise war unter anderem Folge 
eines spekulativ aufgeblähten Wirtschaftswachstums in den USA und einer weltweiten 
kreditfinanzierten Massenspekulation. Die Krise äußerte sich weltweit zunächst in Verlusten 
und Insolvenzen bei Unternehmen der Finanzbranche. Ihren vorläufigen Höhepunkt hatte die 
Krise im Zusammenbruch der US-amerikanischen Großbank Lehman Brothers im September 
2008. Die Finanzkrise zwang mehrere Staaten, große Finanzdienstleister (darunter unter 
anderem AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, UBS und die Commerzbank) durch staatliche 
Fremd- und Eigenkapitalspritzen am Leben zu erhalten. 
Die Krise übertrug sich in der Folge in Produktionssenkungen und 
Unternehmenszusammenbrüchen auf die Realwirtschaft. Viele Unternehmen, wie der 
Autohersteller General Motors, meldeten Konkurs an und entließen Mitarbeiter. Die ohnehin 
hohe Staatsverschuldung vieler Staaten stieg krisenbedingt stark an. Mehrere Länder der 
Eurozone konnten ihre Zahlungsfähigkeit nur durch internationale Hilfskredite 
aufrechterhalten (Euro-Krise 2010). 
Im April 2009 schätzte der Internationale Währungsfonds (IWF) die weltweiten  
Wertpapierverluste infolge der Krise auf vier Billionen US-Dollar. Eine Studie der Deutsche 
Bank Research bezifferte die krisenbedingte Minderung des Welt-BIPs auf vier Billionen US-
Dollar.  
Niedrige Zinssätze nach dem Ende der Dotcom-Blase  
Der Krise ging weltweit ein längerer Zeitraum vergleichsweise niedriger realer und nominaler 
Zinssätze voraus. Die US-Notenbank Fed reagierte auf den Absturz der US-Börse nach der 
geplatzten Dotcom-Blase der New Economy mit einer Niedrigzinspolitik, um die US-

43 
 
Konjunktur zu stimulieren (→Konjunkturpolitik). Dies sorgte für eine erneute Preisblase, 
diesmal am Immobilienmarkt (→Immobilienblase), deren Platzen als der unmittelbare Anlass 
für die 2007 offen ausbrechende Finanz- und Bankenkrise gilt. 
Weltweit reichliche Ersparnisse suchten nach Rendite auf den Finanzmärkten und führten zu 
einer (aus heutiger Sicht) Unterschätzung der mit Krediten verbundenen Risiken („saving 
glut“ oder Sparschwemme).  Im Juni 2003 wurde die Federal Funds Rate auf 1 % abgesenkt. 
Dazu kommt, dass das Außenhandelsdefizit der USA durch Kapital finanziert wurde, das auf 
dem US-Kapitalmarkt angelegt wurde, was die Zinssätze in den USA niedrig hielt. So legte 
China seine Erlöse aus seinem Exportüberschuss in den USA in Staatspapieren an, was die 
Effektivverzinsung von Staatspapieren drückte. Ein Anlagenotstand in Form von „relativ 
spärlicher werdenden Realinvestitionen“ trieb ebenfalls die Kurse nach oben und die 
Effektivverzinsung nach unten. 
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) stellt in ihrem Jahresbericht vom Juni 
2008 fest, dass die Zentralbanken in den fortgeschrittenen Ländern angesichts ungewöhnlich 
niedriger Inflationsraten sehr lange die Leitzinsen niedrig hielten. Diese Politik niedriger 
Zinsen wurde in den USA auch damit begründet, dass eine Deflation die inzwischen hoch 
verschuldeten Haushalte und Unternehmen stark belasten würde. Vor dem Hintergrund der 
aktuellen Finanzkrise schreibt dazu die BIZ: „Es ist nicht ausgeschlossen, dass der Abbau der 
Kreditblase nach einer vorübergehend höheren Inflation in eine Deflation mündet, die – 
insbesondere angesichts des hohen nominalen Ausgangsniveaus an Schulden – schwer zu 
bewältigen sein könnte. Aufgrund derartiger Überlegungen machen sich nicht zuletzt in den 
USA manche für einen besonders energischen Einsatz der geldpolitischen Lockerung als 
‚Versicherung‘ gegen eine solche wenig wahrscheinliche, aber sehr kostspielige Entwicklung 
stark.“  
Die niedrigen Zinsen hätten nicht zu einer Abwertung der Währungen dieser fortgeschrittenen 
Länder geführt, weil die „aufstrebenden Volkswirtschaften“ gegen eine Aufwertung ihrer 
Währungen intervenierten (Bretton-Woods-II-Regime). China kaufte 2007 460 Mrd. Dollar. 
Die Währungsreserven Chinas und des Industriestaats Japan, der eine vergleichbare Strategie 
verfolgte, stiegen somit auf jeweils mindestens 1 Bio. US-Dollar. Um seinen Export zu 
fördern, hält Japan den Leitzins seit Jahren sehr niedrig, was den Kurs der japanischen 
Währung niedrig hält. Investoren nutzen dies, um in Japan billige Kredite aufzunehmen und 
damit in anderen Wirtschaftsräumen Vermögenswerte aufzukaufen.  Insgesamt hat dies 
zusammen mit Finanzmarktinnovationen zu den hohen Vermögenspreisen geführt. Hohe 
Vermögenspreise entsprechen einer niedrigen Effektivverzinsung, die langfristigen Zinssätze 
blieben niedrig. Als Mitte 2004 die US-Konjunktur so gefestigt war, dass die US-Zentralbank 
daran ging, den Leitzins anzuheben, führte dies aus diesen Gründen nicht, wie beabsichtigt, 
auch zu einem Anstieg der langfristigen Zinssätze, so dass sich die Immobilienhausse 
fortsetzte.  
Ausweitung der Kreditvergabe an Schuldner mit mäßiger Bonität  
 
Verbriefung von US-Hypothekenkrediten  
Um das notwendige Kapital für neue Kredite zu beschaffen, wurden Kreditforderungen in 
großem Stil verbrieft. Hierbei gaben die Kredit gebenden Banken die Zahlungsansprüche aus 
den Hypothekenkrediten zusammen mit deren Kreditrisiken an Investoren – andere Banken, 

44 
 
Versicherungen, Hedgefonds, Vermögensverwalter – weltweit weiter. Dies geschah, indem 
die Ansprüche und Risiken aus ganzen Portfolien von Hypothekenkrediten in 
Zweckgesellschaften (auch Special Purpose Vehicle, Conduit) eingebracht wurden und dann 
als Mortgage Backed Securities (MBS), einer Form von forderungsbesichertem Wertpapier, 
an die Investoren weitergegeben wurden. Um die MBS bei Investoren platzieren zu können, 
wurden diese Papiere von Ratingagenturen bezüglich ihrer Bonität beurteilt. Die 
normalerweise von den verbriefenden Banken beauftragten Agenturen arbeiteten dabei eng 
mit diesen zusammen mit dem Ziel, so die Verbriefung zu strukturieren und damit möglichst 
große Tranchen mit gutem Rating zu erhalten (siehe auch Credit Enhancement).  
Für die Investition in eine Verbriefung mussten Finanzinstitutionen, die bankaufsichtlichen 
Eigenkapitalregeln unterliegen, weniger Eigenkapital halten als bei einer direkten 
Kreditvergabe.  Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen 
Entwicklung beschreibt dies so, dass über die Auslagerung dieser Geschäfte aus den 
Bankbilanzen mit Hilfe der als „Schattenbanken“ bezeichneten Zweckgesellschaften 
bankaufsichtsrechtliche Regeln zur Risikostreuung und zur Absicherung durch Eigenkapital 
umgangen werden konnten.  
Verbriefungen zweiter Stufe der Subprime-Kredite  
In einem weiteren Schritt wurden die so gebildeten MBS-Tranchen wiederum in 
Zweckgesellschaften eingebracht und erneut verbrieft (Collateralized Debt Obligation (CDO) 
– Verbriefungen zweiter Stufe) und die entstehenden Tranchen bewertet. Ein diversifiziertes 
Portfolio bspw. aus verschiedenen MBS-Tranchen mit einer eher schlechten Bewertung 
("Rating") von „BBB“ konnte in Form einer Collateralized Debt Obligation (CDO) 
wiederverbrieft werden, wobei die höchstrangige Tranche der CDO eine erstklassige 
Bewertung von „AAA“ erhielt. Insbesondere für europäische Banken waren Verbriefungen 
zweiter Stufe ein Mittel, am provisionsträchtigen Verbriefungsgeschäft teilzuhaben. Diese 
Banken hatten keinen guten Zugang zu amerikanischen Hypothekenkrediten. Deshalb griffen 
sie auf MBS zurück, um diese zu Paketen zu bündeln und in zweiter Stufe 
wiederzuverbriefen. Außerdem wurden Programme aufgelegt, bei denen die in die 
Zweckgesellschaften eingebrachten Aktiva mit kürzerer Frist rollierend refinanziert wurden 
(über die Emission kurzfristiger Asset Backed Commercial Paper ABCP). Über ABCP 
konnten auch Mittel der Investoren mobilisiert werden, die ihr Kapital nur kurzfristig zur 
Verfügung stellen konnten oder wollten, wie zum Beispiel Geldmarktfonds. Da diese 
Fristentransformation die Gefahr barg, bei Fälligkeit der Emission keine 
Anschlussrefinanzierung zu erhalten (Liquiditätsrisiko), mussten Banken Garantien in Form 
von Liquiditätslinien bereitstellen, die die ABCP-Investoren bei Fälligkeit ihrer Papiere vor 
Verlusten schützten und die für die Garantiegeber zunächst eine Ertragsquelle darstellten (vgl. 
IKB Deutsche Industriebank, SachsenLB). Diese Garantien wurden normalerweise rollierend 
mit einer Laufzeit von 364 Tagen gestellt, da die bankaufsichtlichen Regeln vor dem 
Inkrafttreten von Basel II für solche außerbilanziellen Verpflichtungen mit einer Laufzeit 
unter einem Jahr kein Eigenkapital forderten. Es konnten also Erträge generiert werden, ohne 
dass bankaufsichtliches Eigenkapital dafür in Anspruch genommen wurde. 
Zahlungsausfälle der Subprime-Kredite  
Die wirtschaftliche Abschwächung in den USA etwa ab 2005, sinkende Wachstumsraten bei 
der Arbeitsproduktivität in den USA und anderen Ländern, in den USA insbesondere in der 
Bauwirtschaft, und der spätere Anstieg des US-Leitzinses auf bis zu 5,25 % im Juni 2006 

45 
 
löste eine Kettenreaktion aus. Einkommensschwache Schuldner konnten die gestiegenen 
Raten für ihre variabel verzinslichen Kredite nicht mehr bezahlen und mussten ihr Haus 
verkaufen. Wegen der zunehmenden Immobilienverkäufe brachen die Häuserpreise – 
Höhepunkt war Juli 2006 – ein, und durch den fallenden Wert der Immobilien hatten die 
Banken und Investoren zunehmend ungesicherte Kreditforderungen. Die Zahlungsunfähigkeit 
von Schuldnern bescherte den Banken und den Investoren nun Verluste. 
Im Frühjahr 2007 erreichten in den Vereinigten Staaten die Zahlungsausfälle auf Subprime-
Kredite den höchsten Stand der letzten Jahre. Einige Immobilienfonds, die in strukturierte 
Finanzprodukte investiert hatten, setzten die Annahme von Fondsanteilen aus, weil sie sonst 
in finanzielle Schwierigkeiten geraten wären.  Im Juni 2007 teilte Bear Stearns den Kunden 
zweier seiner Hedgefonds mit, dass die Einlagen, die Ende 2006 noch mit 1,5 Mrd. US-Dollar 
bewertet worden waren, jetzt fast nichts mehr wert seien. Dutzende Baufinanzierer, die sich 
gerade auf diese Kredite spezialisiert hatten, mussten Gläubigerschutz beantragen. 
Insgesamt schätzte der Internationale Währungsfonds im Oktober 2008 den Wertverfall von 
Subprime-Hypotheken auf 500 Mrd. US-Dollar und den von Prime-Hypotheken auf weitere 
80 Mrd. Dollar.  Der Wissenschaftliche Beirat des Bundesministeriums für Wirtschaft und 
Technologie hält diese Summe im Vergleich zur Größe des weltweiten Finanzmarktes für 
nicht sehr groß. Auch sei der Wertverlust der hypothekenbesicherten Wertpapiere von 
500 Mrd. US-Dollar, so die IWF-Schätzung vom Oktober 2008, deutlich höher, als tatsächlich 
an Ausfällen bei den zugrunde liegenden Hypotheken zu erwarten sei. Der hohe Preisverfall 
der hypothekenbesicherten Wertpapiere sei daher gekommen, dass Käufer diese Papiere aus 
Vorsicht auch zu niedrigeren Preisen nicht mehr kaufen wollten. Zu dieser Vorsicht trug die 
Komplexität und Intransparenz dieser Wertpapiere bei sowie die Tatsache, dass viele Papiere 
außerbörslich gehandelt wurden, so dass eine Marktpreisbildung und damit eine Bewertung 
der Papiere überhaupt schwierig war.  
Die Wertverluste gingen dann unmittelbar in die Bankbilanzen ein und minderten das 
Eigenkapital der Banken. Um den Regulierungsanforderungen bzgl. Eigenkapitalreserven 
genügen zu können oder um überhaupt das Verhältnis von Eigenkapital zu Forderungen stabil 
zu halten, waren die Banken gezwungen, entweder neues Eigenkapital zu beschaffen oder 
andere Vermögenswerte zu verkaufen, was deren Preise senkte. Dieses Deleveraging – die 
Banken mussten bei Wertverlusten von Forderungen ein Vielfaches an Vermögenswerten 
abstoßen, um das alte Verhältnis von Eigenkapital zu Forderungsvolumen wieder herzustellen 
– führte zur „Implosion des Finanzsystems seit August 2007“.  
 
 
Vertrauenskrise des Interbankenmarktes  
 
Unter den Investoren waren nicht nur risikobereite Hedgefonds, sondern auch eher 
konservative Investmentfonds vertreten. Da aber insbesondere Hedgefonds stark in die stärker 
risikobehafteten Wertpapiertranchen investiert hatten, kam es bei diesen zu Verlusten, die 
teilweise zur Schließung und Abwicklung der Hedgefonds führten. Aber auch 
Investmentbanken waren betroffen. 

46 
 
Die Schließung von Hedgefonds und die Verluste bei den Investmentbanken führten zu einer 
Abnahme der Risikobereitschaft der Anleger. Diese zogen daraufhin in kurzer Zeit erhebliche 
Beträge aus dem Kapitalmarkt ab oder hielten sich mit neuen Investitionen in risikoreiche 
Anlagen zurück. Die abnehmende Risikobereitschaft der Investoren brachte die 
Refinanzierung der von Banken gegründeten Zweckgesellschaften zum Stillstand. 
Der Auslöser für die Krise war, dass im Juli und August 2007 die Inhaber der Commercial 
Papers nicht mehr bereit waren, diese nach Fälligkeit erneut zu erwerben. Die kurzfristigen 
Kredite wurden nicht weiter verlängert. Dadurch gerieten die Zweckgesellschaften unter 
Druck. Sie konnten aber auch die strukturierten Wertpapiere nicht mehr verkaufen, da sich 
dafür auch keine Käufer mehr fanden. Deshalb mussten die Zweckgesellschaften jetzt auf die 
Kreditzusagen der Banken zurückgreifen.  
Dies trug zur Vertrauenskrise zwischen den Banken bei, die sich am Geldmarkt durch einen 
Anstieg der Geldmarktzinsen widerspiegelte. Am 9. August 2007 – dieser Tag gilt inzwischen 
als der Beginn der eigentlichen Finanzkrise – stiegen die Aufschläge für Interbankkredite im 
Vergleich zum Zentralbankleitzins weltweit, vor allem in den USA, sprunghaft an. Mit der 
Insolvenz von Lehman Brothers am 15. September 2008, nachdem eine staatliche Rettung 
ausgeblieben war, kam der Interbankenmarkt weltweit zum Erliegen. Kurzfristig 
überschüssige Liquidität wurde nicht mehr bei anderen Banken, sondern unter 
Inanspruchnahme der Einlagefazilität bei den Zentralbanken angelegt. 
Auswirkungen auf die Realwirtschaft  
Der IWF schätzte im April 2009 die Gesamtverluste auf 4,054 Billionen US-Dollar 
(3093 Mrd. Euro). Davon liegen die Verluste bei „giftigen“ US-Papieren bei etwa 
2,7 Bill. US$, die Verluste aus europäischen Papieren werden mit etwa 1,2 Bill. US$ 
beziffert, die japanischen Papiere mit 150 Mrd. US$. Im August 2009 erhöhte der IWF seine 
Kalkulationen auf 11,9 Billionen US-Dollar, was fast einer Verdreifachung entspricht.  
Im Verlauf des Jahres 2008 hat sich die Finanzkrise zunehmend auf die Realwirtschaft 
ausgewirkt. Effekte waren zunächst in den USA, dann in Westeuropa und in Japan sowie seit 
Herbst 2008 auf der ganzen Welt zu erkennen. In Folge verzeichneten die Aktienkurse 
weltweit ab Oktober 2008 nach einem ersten Einbruch aufgrund der Finanzkrise einen 
zweiten starken Rückgang aus Angst vor Auswirkungen auf die Realwirtschaft. Auch auf den 
Rohstoffmärkten kam es vor allem ab Beginn des vierten Quartals 2008 zu starken 
Preisrückgängen. Die meisten Automobilhersteller in den Industrieländern haben Ende 
Oktober/Anfang November deutliche Produktionskürzungen angekündigt, um auf 
Absatzeinbrüche in zweistelliger Größenordnung zu reagieren. Nach Erkenntnissen des 
Statistischen Bundesamtes befindet sich Deutschland nach zwei Quartalen mit negativen 
Wachstumsraten gegenüber den entsprechenden Vorjahresquartalen seit Oktober 2008 in 
einer Rezession. Nach Statistiken von Eurostat ging die Industrieproduktion in der Eurozone 
von ihrem Höhepunkt im Frühjahr 2008 bis zum Frühjahr 2009 um mehr als 20 % zurück. 
Der Rückgang der Industrieproduktion ist damit mehrfach stärker als im ersten Jahr der 
Weltwirtschaftskrise 1930 in Deutschland und den USA.  
Auch hatte die Finanzkrise deutliche Auswirkungen auf die Prognosefähigkeit von 
Unternehmen. Aufgrund der Unvorhersehbarkeit der Märkte hatten viele börsennotierte 
Unternehmen Schwierigkeiten, die für Ihre Geschäftsberichte im Lagebericht nach § 289 
HGB erforderlichen Prognosen für das kommende Geschäftsjahr zu formulieren. Die 

47 
 
Unternehmen mussten hier eine Gratwanderung vollziehen. Auf der einen Seite musste eine 
Prognose abgegeben werden, um die Anleger entsprechend den rechtlichen Vorschriften zu 
informieren, auf der anderen Seiten waren quantitative Ziele schwierig zu beziffern. Der 
Trend ging damit hin zu Prognosen, die auf verschiedenen Szenarien beruhten sowie 
vorwiegend von qualitativer Beschaffenheit waren. Unternehmen, die auch weiterhin 
quantitative Daten in ihren Prognosen kommunizierten, wurde vom Kapitalmarkt die Angabe 
von größeren Spannen von bis zu 20% zugestanden.  
Zunahme der Risikoaufschläge bei Staatsanleihen  
→ Hauptartikel: Euro-Krise 2010 und Europäischer Stabilisierungsmechanismus 
Im Verlauf der Krise kam es zu einer Zunahme der Risikoaufschläge verschiedener 
europäischer Staaten (in der Folge als PIGS-Staaten bezeichnet) gegenüber deutschen 
Bundesanleihen. Um insbesondere einen Staatsbankrott Griechenlands infolge der 
griechischen Finanzkrise 2009/10 abzuwenden, einigten sich die Staats- und Regierungschefs 
der Euroländer Anfang Mai 2010 auf ein Maßnahmenpaket. 
Im Rahmen des Europäischen Stabilisierungsmechanismus wurde ein gemeinsames 
Kreditpaket von EU, Euroländern und IWF mit der Gesamtsumme von 750 Milliarden Euro 
beschlossen. Die Europäische Zentralbank kündigte zudem an, im Notfall Staatsanleihen der 
Euro-Länder aufzukaufen 
Seit Dezember 2007 stellt die Europäische Zentralbank (EZB) in Absprache mit der US-
amerikanischen Federal Reserve den Banken US-Dollar zur Verfügung und nimmt dafür auf 
Euro lautende Wertpapiere als Sicherheit an, um die Lage auf dem Geldmarkt zu entspannen. 
Die EZB übernimmt insoweit Wechselkursrisiken der privaten Banken. 
Am 18. September 2008 haben die Zentralbanken weltweit konzertiert mehr als 
180 Milliarden US-Dollar angeboten, um Spannungen auf dem Geldmarkt zu lindern. Bei der 
Europäischen Zentralbank konnten die Banken am Donnerstag, 18. September 2008, bis zu 
40 Milliarden US-Dollar für einen Tag aufnehmen, hinzu kommt ein Euro-Schnelltender mit 
einem offen gelassenen Volumen. Die Bank of Japan bietet erstmals US-Dollar an.  
Ab Oktober 2008 senkten in einer konzertierten Aktion sieben der führenden Notenbanken 
darunter die Federal Reserve (Fed), die Europäische Zentralbank (EZB), die Bank of England 
(BoE)  und die Schweizerische Nationalbank (SNB), weltweit die Leitzinsen. Seither 
erfolgten weitere Zinssenkungen, die die Leitzinsen auf ein seit Jahrzehnten nicht mehr 
erreichtes niedriges Niveau, teilweise den historischen Tiefstand gebracht haben. 
Am 6. April 2009 stellte die EZB der Fed eine Swap-Linie in Höhe von 80 Mrd. US-Dollar in 
Euro bereit, die britische Notenbank gewährt 60 Mrd. Pfund, die Schweizer Notenbank stellt 
40 Mrd. Franken und die japanische Zentralbank 10 Bio. Yen zur Verfügung. US-
amerikanische Kreditinstitute können so zukünftig über die Fed auf Kredite in 
Auslandswährungen zurückgreifen. Die Maßnahme der Notenbanken ergänzt die Maßnahmen 
vom 18. September 2008 in umgekehrter Richtung. Damals hatte die Fed ausländischen 
Notenbanken Swaplinien von insgesamt 300 Mrd. US-Dollar eingeräumt.  

48 
 
Konjunkturprogramme  
In vielen Ländern wurden im Rahmen der Finanzkrise umfangreiche Konjunkturprogramme 
und Finanzmarktstabilisierungsgesetze aufgelegt. In den USA sind es der Economic Stimulus 
Act of 2008 (Umfang des ESA: 150 Milliarden US-Dollar), der Emergency Economic 
Stabilization Act of 2008 (Umfang des EESA: 700 Mrd. US-Dollar) und der American 
Recovery and Reinvestment Act of 2009 (Umfang des ARRA: 787 Mrd. US-Dollar). In 
Deutschland sind es das Finanzmarktstabilisierungsgesetz (Umfang des FMStG: 400 Mrd. 
Euro), das Maßnahmenpaket „Beschäftigungssicherung durch Wachstumsstärkung“ (Umfang 
des Konjunkturpaketes I: 50 Mrd. Euro) und das Konjunkturprogramm „Entschlossen in der 
Krise, stark für den nächsten Aufschwung“ (Umfang des Konjunkturpaketes II: 14 Mrd. 
Euro). Zur Stabilisierung der Beschäftigung wurden insbesondere die Möglichkeiten zur 
Kurzarbeit ausgeweitet. In Österreich wurden die Konjunkturpakete I und II und die 
Steuerreform 2009 (insgesamt knapp 12 Mrd. Euro) eingeführt. 
Weltweit beträgt laut einer Studie von Deutsche Bank Research das gesamte, auf mehrere 
Jahre verteilte Volumen der Konjunkturprogramme etwa 2000 Mrd. US-Dollar. Ohne die 
Programme wäre laut DB Research der Rückgang an Bruttoinlandsprodukt erheblich stärker 
gewesen. Die krisenbedingte Minderung des BIPs beziffert die Studie mit „4000 Mrd.“ US-
Dollar. Schließlich kann der Bankensektor nur langsam saniert werden. 
Hilfen für Banken  
Im Rahmen der Krise wurden in den USA und Europa (temporäre) Notverstaatlichungen 
durchgeführt und sogenannte Bad-Bank-Konzepte (Abwicklungsbanken) eingeführt. In 
Deutschland wurde mit dem Finanzmarktstabilisierungsfortentwicklungsgesetz im Jahr 2009 
die Möglichkeit geschaffen, dezentral für einzelne Kreditinstitute eine Bad Bank einzurichten. 
Diese soll problembehaftete strukturierte Wertpapiere aufnehmen oder auch ganze defizitäre 
Geschäftsbereiche sanierungsbedürftiger Banken abwickeln. Stützungsmaßnahmen zugunsten 
von Finanzinstitutionen erhöhten den staatlichen Bruttoschuldenstand 2008 und 2009 
insgesamt um 98 Mrd. Euro. Da es sich überwiegend um Kredite handelt, stehen dem 
entsprechende Forderungen an die Finanzinstitutionen gegenüber.  
Seit Oktober 2008 werden Bankschuldverschreibungen weltweit zunehmend vom Staat 
garantiert. Bis zum Oktober 2009 hat das Volumen staatsgarantierter 
Bankschuldverschreibungen rund 800 Mrd. US-Dollar erreicht. Über 450 Mrd. US-Dollar 
entfallen auf Westeuropa, der Rest zum großen Teil auf die USA.  
Nach Joaquín Almunia, Vizepräsident der EU-Kommission, erhielten die Banken von 
Oktober 2008 bis März 2010 etwa 4 Bio. Euro Staatshilfen, davon drei Viertel in der Form 
von staatlichen Garantien. Die Banken nahmen von den Staatsgarantien tatsächlich 994 Mrd. 
Euro in Anspruch.  
Reformvorschläge der G-20-Staaten  
Gipfeltreffen im November 2008  
Unter dem akuten Eindruck der Finanzkrise fand vom 14. bis 16. November 2008 ein Treffen 
auf Ebene der Staats- und Regierungschefs der G20-Staaten (zuzüglich Niederlande und 
Spanien) in Washington statt, um die Grundlagen einer Reform der internationalen 

49 
 
Finanzmärkte zu beraten und umzusetzen. Dieses hochrangige Treffen wurde in der 
deutschsprachigen Presse auch Weltfinanzgipfel genannt. Ziel war die Vereinbarung von 
internationalen Regelungen, um die Wiederholung einer Finanzkrise zu vermeiden. Ein 
Katalog mit knapp 50 Einzelmaßnahmen wurde verabschiedet. 28 dieser Einzelvorschläge 
sollten bis 31. März 2009 umgesetzt werden, die weiteren Punkte mittelfristig. Die 
Teilnehmer gaben Tendenzen zum Protektionismus eine klare Absage, sie bekannten sich 
ausdrücklich zu den Prinzipien eines freien Marktes und eines offenen Handels. Zudem 
wurden eine effektivere Regulierung der Finanzmärkte gefordert. Unter anderem wurden 
folgende Maßnahmen vereinbart: 
 eine größere Überwachung der Ratingagenturen,  
 eine stärkere Reglementierung von spekulativen Hedgefonds sowie anderer bislang 
unregulierter Finanzprodukte,  
 Festlegung von Bewertungsmaßstäben für komplexe Finanzprodukte,  
 Erhöhung der Eigenkapitalpuffer von Finanzinstitutionen,  
 Harmonisierung und Überarbeitung von Bilanzierungsregeln,  
 Orientierung der Anreizsysteme von Managern an mittelfristigen Zielen,  
 Schutz vor unfairem Wettbewerb durch Steueroasen,  
 Stärkung des Internationalen Währungsfonds,  
 ein besserer Schutz der Verbraucher durch transparentere Informationen.  
Jedes Teilnehmerland verpflichtet sich, die Maßnahmen in nationales Recht umzusetzen. 
Nachfolgende Gipfeltreffen  
Eine Folgekonferenz fand am 1./2. April 2009 in London statt. Neben der Konkretisierung 
verschiedener Punkte des ersten Treffens wurden ergänzend Maßnahmen zur 
Konjunkturbelebung verabschiedet:  
 Die G20-Länder beschlossen ein Programm von 1,1 Billionen US-Dollar zur Belebung 
der Weltkonjunktur, insbesondere des Welthandels sowie zur Verbesserung der 
Situation in den Entwicklungsländern. Im Einzelnen:  
o Die Mittel für den IWF sollen auf 750 Mrd. US-Dollar erhöht werden.  
o An neuen Sonderziehungsrechten sollen 250 Mrd. US-Dollar zugeteilt werden.  
o Über Multilaterale Entwicklungsbanken sollen zusätzlich mindestens 100 Mrd. 
US-Dollar gewährt werden.  
 Bis Ende 2010 soll eine fiskalpolitische Ausweitung von 5 Bio. US-Dollar erfolgen, 
welche der Weltproduktion laut G20 einen Impuls von 4 % erteilen wird 
 Zur Bekämpfung von Steueroasen und Geldwäsche hat die OECD eine schwarze Liste 
(Costa Rica, Malaysia, Philippinen, Uruguay) sowie eine graue Länderliste 
veröffentlicht.  
 
 

EURIBOR – PANEL BANKEN

Austria:

Erste Bank der Österreichischen Spaarkassen

RZB - Raiffeisen Zentralbank Österreich AG

Belgium:

Dexia Bank

KBC

Finland:

Nordea

France:

BNP - Paribas

Crédit Agricole s.a.

Crédit Industriel et Commercial CIC

HSBC France

Natixis

Société Générale

Germany:

Landesbank Berlin

Bayerische Landesbank Girozentrale

Commerzbank

Deutsche Bank

DZ Bank Deutsche Genossenschaftsbank

Landesbank Baden-Württemberg Girozentrale

Landesbank Hessen - Thüringen Girozentrale

Norddeutsche Landesbank Girozentrale

WestLB AG

Greece:

National Bank of Greece

Ireland:

AIB Group

Bank of Ireland

Italy:

Intesa Sanpaolo

Monte dei Paschi di Siena

Unicredit

Luxembourg:

Banque et Caisse d'Épargne de l'État

Netherlands:

ING Bank

Rabobank

RBS N.V.

Portugal:

Caixa Geral De Depósitos (CGD)

Spain:

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria

Banco Santander Central Hispano

Confederacion Española de Cajas de Ahorros

La Caixa Barcelona

Other EU Banks:

Barclays Capital

Den Danske Bank

Svenska Handelsbanken

International Banks:

Bank of Tokyo - Mitsubishi

Citibank

J.P. Morgan Chase & Co.

UBS (Luxembourg) S.A.

Euribor steht für (Euro Interbank Offered Rate. Euribor bezeichnet den durchschnittlichen

Zinssatz, zu dem 57 europäische Banken (die sogenannten Panel-Banken) einander Anleihen

in Euro gewähren. Bei der Festsetzung der Euribor-Werte werden die höchsten und

niedrigsten 15% der gemeldeten Werte nicht berücksichtigt. An jedem Arbeitstag um 11:00

Uhr Central European Time werden die Euribor-Werte festgesetzt und allen teilnehmenden

Partnern und der internationalen Presse mitgeteilt.

Spricht man über Euribor, so ist oft die Rede von einem Euribor-Zinssatz, als ob es nur einen

derartigen Wert gibt. Dies trifft jedoch nicht zu, es existieren 15 verschiedene Euribor-

Zinssätze mit je unterschiedlichen Laufzeiten. So gibt es einen Euribor für 1,2 oder 3 Wochen

sowie den Euribor für 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 und 12 Monate.

Wer legt den Euribor fest?

Die Höhe der Euribor-Zinssätze bestimmt sich in erster Linie natürlich durch Angebot und

Nachfrage. Es handelt sich um Marktzinsen, die von einer großen Anzahl europäischer

Banken festgesetzt werden. Dabei gibt es jedoch eine Reihe externer Faktoren, die die Höhe

der Euribor-Zinssätze stark beeinflussen. Dazu gehören wirtschaftliche Umstände wie etwa

das Wirtschaftswachstum, die Höhe der Inflation, die Kreditwürdigkeit und das gegenseitige

Vertrauen der Banken sowie das Vertrauen der Verbraucher.

Warum wird der Euribor so stark beachtet?

Der Euribor ist die Grundlage für zahlreiche (abgeleiteten) Zinsprodukte wie Geldmarkt-

Futures, Swaps sowie außerbörsliche Zinstermingeschäfte (Forward rate agreements). Der

Euribor dient oft als Referenzwert bei Hypotheken und Sparkonten (siehe dazu Sparen und

Euribor). Es gibt sogar Hypotheken, deren Zinsen aus dem Euribor-Wert plus einem festen

Zuschlag bestehen.

Welche europäischen Banken sind im Panel vertreten?

Das Panel von Banken zur Festsetzung der Euribor-Zinssätzen besteht ausschließlich aus

Banken mit erstklassiger Kreditwürdigkeit (Rating). Die Banken, die Angaben zur Euribor-

Festlegung weiterleiten, werden von einem Beratungsausschuss der Europäischen

Bankenvereinigung ausgewählt.

Sparzinsen und Euribor

Die Höhe der Euribor-Zinssätze und die angebotenen Sparzinsen hängen in starkem Maße

zusammen. Dafür gibt es zwei Gründe: zunächst haben die Panel-Banken (siehe dazu Was ist

Euribor) die Wahl, ob sie von anderen Banken (zum Euribor-Zinssatz) oder von Sparern Geld

leihen. Die Sparzinsen, die den Sparern geboten werden, sind oft niedriger als Euribor. Der

Unterschied macht dann die Gewinnspanne für die Bank aus. Sinkt der Euribor, sinken auch

die Gewinnspannen für die Bank. Deshalb entscheiden sich die Banken oft dafür, bei einem

Rückgang der Euribor-Zinssätze auch ihre Sparzinsen zu senken – und umgekehrt. Dies

geschieht jedoch oft mit einer gewissen Verzögerung: die Sparzinsen bei vielen Banken

werden erst bei etwas größeren Änderungen auf dem Rentenmarkt angepasst.

Der Euribor hat sich als guter Indikator für die Veränderung bei den Sparzinsen erwiesen.

52 
 
LIBOR (bbalibor) ist der durchschnittliche Interbankenzinssatz, zu dem eine ausgewählte 
Gruppe von Banken auf dem Londoner Geldmarkt bereit ist, einander Kredite zu gewähren. 
Den LIBOR gibt es in 15 Laufzeiten (Overnight bis 12 Monate) und in 10 verschiedenen 
Währungen. Die offiziellen LIBOR Zinssätze werden an jedem Arbeitstag gegen 11.45 Uhr 
(London Time) von der British Bankers’ Association (BBA) veröffentlicht.  
 
Der LIBOR wird sowohl von professionellen Parteien als auch von Privatpersonen genau 
beobachtet, da der LIBOR Zinssatz von Banken und anderen Finanzinstituten als Basiszins 
(Benchmark) betrachtet wird. Senkungen und Anhebungen der LIBOR Zinssätze können sich 
auf die Zinshöhen von allerlei Bankprodukten, wie zum Beispiel Sparkonten, Hypotheken und 
Krediten auswirken. 
 
EZB-Leitzins 
Der EZB-Leitzins ist der sogenannte Hauptrefinanzierungssatz. Diesen Leitzins müssen die 
Banken zahlen, wenn sie von der EZB Geld leihen. Banken nutzen diese Möglichkeit, wenn 
Liquiditätsmangel herrscht. Interbankzinssätze wie der Euribor reagieren sehr stark auf 
Änderungen des Hauptrefinanzierungssatzes. Dadurch stellt der EZB-Leitzins ein gutes Mittel 
dar, die Höhe des Marktzinssatzes zu beeinflussen. 
 
Deutsche Bundesanleihen sind verzinsliche Wertpapiere, die von der Bundesrepublik 
Deutschland als Staatsanleihen herausgegeben werden. Neben der Kreditaufnahme bei 
Banken sind Bundesanleihen und andere Bundeswertpapiere ein Weg, über den der Bund sein 
Haushaltsdefizit finanziert. 
 
 
Eine Bundesanleihe hat bei Emission eine Laufzeit von 10 bis 30 Jahren. Zurzeit gibt es 
Überlegungen, auch 50-jährige Laufzeiten zu emittieren wie zum Beispiel in Frankreich. Bei 
Bundesobligationen (Bobl) ist die Laufzeit deutlich kürzer, in der Regel fünf Jahre. 
Bundesanleihen sind mit einem festen jährlichen Zinssatz (Kupon) ausgestattet. Die Währung 
ist in der Regel der Euro, die Börsennotierung erfolgt wie bei allen verzinslichen 
Wertpapieren in Prozent des Nominalwertes (Nennwert). Inzwischen wurden auch 
Bundesanleihen aufgelegt, deren Zins und Nominalwert an die Inflationsrate in Deutschland 
gekoppelt sind (Inflation-Linked Bond) sowie im Jahr 2005 eine Bundesanleihe in 
Fremdwährung, deren Zins- und Rückzahlung in US-Dollar erfolgt. 
Seit dem 4. Juli 1997 können bestimmte Bundesanleihen auch gestrippt werden, das heißt die 
Zinskupons werden von der Anleihe getrennt.  Man erhält dann sowohl für den Kapitalteil als 
auch für die einzelnen Kupons eine Art Nullkuponanleihe. Damit ein großes Handelsvolumen 
erreicht wird, werden Zinskupons unterschiedlicher Anleihen, jedoch gleichem 
Fälligkeitstermin unter einer Wertpapierkennummer zusammengefaßt.  
Bundesanleihen können in jedem Depot bei einer Bank, Sparkasse oder Kreditgenossenschaft, 
sowie kostenlos bei der Deutschen Finanzagentur verwahrt werden. 
Die Bundesbank sorgt als Market-Maker für einen liquiden Börsenhandel in Bundesanleihen. 
Sie wickelt auch den Verkauf der Bundesanleihen ab, den Anleger über die Deutsche 
Finanzagentur beauftragen können, sofern sie dort ein Konto besitzen. Alternativ lassen sich 
Bundesanleihen auch über Banken, Sparkassen oder Kreditgenossenschaften an der Börse 
verkaufen. An der Börse können sie auch über die drei letztgenannten Institute gekauft 
werden. Der Kauf von Bundesanleihen über die Deutsche Finanzagentur ist nicht möglich. 
Zur Bestimmung der Umlaufrendite wird eine fiktive Anleihe aus einem Mix von 
Bundesanleihen verwendet. Der REX – ein Index für die Kursentwicklung von Anleihen – 
wird ebenfalls börsentäglich anhand von Bundesanleihen berechnet. 
Bundesanleihen zählen zu den „mündelsicheren Wertpapieren“. 

53 
 
Bundesobligationen (Bobls) sind Schuldverschreibungen und damit verzinsliche Wertpapiere, 
die von der Bundesrepublik Deutschland über die Deutsche Finanzagentur als Staatsanleihen 
herausgegeben werden. Neben der Kreditaufnahme bei Banken sind Bundesobligationen und 
andere Bundeswertpapiere ein Weg, über den der Bund sein Haushaltsdefizit finanziert. 
Bundesobligationen sind mit einem festen Nominalzins ausgestattet, der jährlich gezahlt wird, 
und haben im Gegensatz zu den länger laufenden Bundesanleihen nur eine Laufzeit von fünf 
Jahren. Sie werden seit 1979 emittiert. Die Emission und damit die Einführung in den 
Börsenhandel erfolgt in der Regel zweimal (seit 2010 dreimal) pro Jahr im Rahmen einer 
Auktion. 
Bundesobligationen werden in fortlaufend nummerierten Serien begeben. Die jeweils zuletzt 
begebene Serie der Bundesobligation kann von natürlichen Personen, sowie gemeinnützigen, 
mildtätigen, kirchlichen Einrichtungen und Wohnungseigentümergemeinschaften 
gebührenfrei bei der Deutschen Finanzagentur erworben werden. Über Banken, Sparkassen 
und Genossenschaftsbanken ist der Kauf der aktuellen Serie dagegen gebührenpflichtig - 
dafür aber auch für juristische Personen möglich. Bei den Kreditinstituten können zudem auch 
ältere Serien an der Börse gekauft werden. Der Verkauf von Bundesobligationen ist sowohl 
über die Finanzagentur als auch über Kreditinstitute möglich. Da Kauf und Verkauf stets zum 
aktuellen Börsenkurs bzw. Einheitspreis erfolgen, lassen sich mit Bundesobligationen neben 
den jährlich sicheren Zinserträgen auch Kursgewinne bzw. -verluste erzielen. 
Die Wertpapierkennnummer einer Bundesobligation beginnt stets mit 114xxx (xxx steht für 
die Seriennummer - Beispiel: Serie 155 hat die WKN 114155). 
 
 
Der Euro-Bund-Future ist ein Finanzinstrument, das eine Verpflichtung darstellt, eine fiktive 
Bundesanleihe zu einem bestimmten künftigen Zeitpunkt (Liefertag) zu einem beim 
Abschluss vereinbarten Preis (Nominalwert) zu kaufen. Der Verkäufer hat die Verpflichtung, 
diese Anleihe zu verkaufen. Zur Art der möglichen Bundesanleihen und zu Verkaufs-
Zeitpunkten siehe Details unten. 
Weil der Bund-Future auf Erwartungen der Marktteilnehmer basiert, ist er ein Indikator für 
die zukünftige Entwicklung der (langfristigen) Zinsen. Sinkt der Kurs des Bund-Future, so 
steigt wie bei Rentenpapieren die Rendite, bei steigenden Kursen ist die Rendite niedriger. 
Entsprechend ist also die Erwartung der Marktteilnehmer, was die Zinsentwicklung 
anbelangt: Steigende Kurse drücken die Erwartung sinkender Marktzinsen aus und fallende 
Kurse deuten auf steigende Zinsen hin. 
 
Kontraktgegenstand  
Ein Euro-Bund-Future ist ein Terminkontrakt auf eine fiktive Schuldverschreibung der 
Bundesrepublik Deutschland mit zehnjähriger Laufzeit und einem Kupon von 6 Prozent. Der 
Nominalwert eines Kontraktes beträgt EUR 100.000.  
 
Am Liefertag ist der Verkäufer eines Euro-BUND-Future verpflichtet, Schuldverschreibungen 
im Nominalwert des Kontraktes zu liefern. Zur Lieferung können Bundesanleihen gewählt 
werden, die eine Restlaufzeit von mindestens 8,5 Jahren und höchstens 10,5 Jahren haben. 
Die Schuldverschreibungen müssen ein Mindestemissionsvolumen von EUR 5 Mrd. 
aufweisen. Der Käufer ist verpflichtet, den Andienungspreis zu zahlen. Der Andienungspreis 
berechnet sich aus dem Nominalwert des Kontraktes, multipliziert mit dem Preis des 
Kontraktes bei Handelsschluss, multipliziert mit dem Konvertierungsfaktor (s.u.) der 
angedienten Schuldverschreibungen, zuzüglich der seit dem letzten Zinstermin aufgelaufenen 
beziehungsweise abzüglich der bis zum nächsten Zinstermin anfallenden negativen 
Stückzinsen.  

Der Konvertierungsfaktor ist eine Größe, die für jede tatsächlich existierende Anleihe, durch

die eine Lieferverpflichtung aus dem Verkauf eines Futureskontraktes erfüllt werden kann,

festgelegt wird und die angibt, bei welchem Kurs die Anleihe am Liefertermin notieren

müsste, um die gleiche Rendite zu erzielen, wie die dem Euro-Bund-Future zugrundeliegende

fiktive Anleihe (nämlich 6 %). Daher haben Anleihen mit einem Kupon von weniger als 6 %

einen Konvertierungsfaktor < 1 und Anleihen mit einem Kupon von mehr als 6 % einen

Konvertierungsfaktor >1. Daneben geht eine rechnerische Angleichung der tatsächlichen

Laufzeit an die Laufzeit der fiktiven Anleihe (exakt 10 Jahre zum Fälligkeitstermin des

Futureskontraktes) in die Berechnung ein.

Laufzeit, Handelsschluss

An den Eurex-Börsen stehen Laufzeiten bis zum Liefertag des nächsten, übernächsten und

drittnächsten Liefermonats zur Verfügung; Liefermonate sind die Quartalsmonate März, Juni,

September und Dezember. Die längste Laufzeit beträgt somit neun Monate.

Der letzte Handelstag des Kontraktes ist zwei Börsentage vor dem Liefertag des jeweiligen

Quartalsmonats. Handelsschluss ist 12:30 Uhr MEZ des letzten Handelstages.

Preisabstufungen

Die Preise der Kontrakte werden in Prozenten vom Nominalwert mit zwei Nachkommastellen

ermittelt. Insofern beträgt die kleinste Preisveränderung (Tick) 0,01 Prozentpunkte. Dies

entspricht EUR 10. Beispiel: Kauf eines Kontraktes zu 115,22; Verkauf zu 117,52. Die

Differenz beträgt 2,3 Prozentpunkte und entspricht EUR 2.300.

Erfüllung, Lieferung

Liefertag ist der zehnte Kalendertag des jeweiligen Quartalsmonats, sofern dieser Tag ein

Börsentag ist, andernfalls der nächste danach liegende Börsentag.

Die Schuldverschreibungen, durch welche ein Euro-BUND-Future erfüllt werden kann, sowie

deren Konvertierungsfaktoren werden von der Eurex Clearing AG bestimmt und stehen den

Börsenteilnehmern auf einem Bildschirm zur Verfügung. Der Konvertierungsfaktor passt den

Preis der zur Lieferung möglichen Schuldverschreibungen an den Preis des Kontraktes bei

Handelsschluss an. Die zur Erfüllung geeigneten Schuldverschreibungen müssen zum

Lieferzeitpunkt eine unkündbare Restlaufzeit von 8,5 bis 10,5 Jahren haben.

Lieferungen erfolgen zwischen den Clearing-Mitgliedern und der Eurex Clearing AG. Die

Ausführung von Lieferungen an Nicht-Clearing-Mitglieder und eigene Kunden ist Aufgabe

des zuständigen Clearing-Mitgliedes; die Ausführung von Lieferungen der Nicht-Clearing-

Mitglieder an deren Kunden ist sodann Aufgabe der Nicht-Clearing-Mitglieder.

Börsenteilnehmer dürfen nur ihrem Kundenpositionskonto zugeordnete beziehungsweise von

ihrem Kunden zur Lieferung angezeigte Schuldverschreibungen weiterliefern.

55 
 
BÖRSENCRASHS 
 Am 7. Februar 1637 kam es zum ersten überlieferten Zusammenbruch einer Börse: 
Nachdem viele holländische Anleger anlässlich der großen Tulpenmanie in Erwartung 
weiterer Preissteigerungen zu extrem hohen Preisen Tulpenzwiebeln (bzw. 
entsprechende Optionsscheine) gekauft hatten, blieben bei der jährlichen 
Versteigerung in Alkmaar schließlich die Käufer aus und die Preise fielen um 95 
Prozent.  
 Die Darién-Gesellschaft konnte im Jahr 1700 ihre Anteile nicht mehr einlösen nach 
dem Scheitern ihres Kolonialisierungs-Projekts in Panama.  
 Am 9. Mai 1873 stürzten die Aktienkurse an der Wiener Börse ins Bodenlose 
(Gründerkrach). Auch in Deutschland und den Vereinigten Staaten stürzten die 
Aktienkurse ab.  
 Eine Wirtschaftskrise im Jahr 1893, in den Vereinigten Staaten, löste am 5. Mai 
erhebliche Kursverluste an der New York Stock Exchange aus, die besonders 
Eisenbahnaktien trafen.  
 Der Schwarze Donnerstag am 24. Oktober 1929 war Hauptursache für die 
Weltwirtschaftskrise.  
 Am 19. Oktober 1987 stürzte der Dow Jones am sogenannten Schwarzen Montag um 
über 20 Prozent ab. Die Kurse erholten sich jedoch innerhalb eines Jahres wieder, 
nach 15 Monaten hatte der Dow Jones wieder den Stand vor dem Crash.  
 Im Januar 1990 brach der japanische Leitindex Nikkei um fast die Hälfte ein.  
 Am 19. August 1991, nach dem Putsch gegen den sowjetischen Präsidenten Michail 
Gorbatschow, verliert der DAX über neun Prozent an einem Tag.  
 Die Terroranschläge am 11. September führten zu einer viertägigen 
Handelsunterbrechung. Der DAX verlor an diesem Tag rund 8,5 Prozent. Unmittelbar 
nach der Wiedereröffnung fiel der Dow-Jones-Index um gut sieben Prozent[1].  
 Im Rahmen der Finanzkrise ab 2007 verzeichneten die Börsen in New York, London 
und Frankfurt Verluste von jeweils über 20 Prozent. Am 16. Oktober fiel der Nikkei-
Index um 11,4 Prozent und erlebte den zweitgrößten Tagesverlust in der gesamten 
Geschichte des Index.  
Dead-Cat-Bounce 
Dead-Cat-Bounce (dt. Hüpfer einer toten Katze) ist eine Metapher an den Finanzmärkten. Sie 
beschreibt die nicht nachhaltige Erholung eines Wertpapierkurses oder Wertpapierindex' nach 
einem starken, meist länger andauernden Einbruch. Der Begriff ist abgeleitet von dem 
zynischen englischen Sprichwort: “Even a dead cat will bounce if it is dropped from high 
enough!” (deutsch: „Selbst eine tote Katze wird hüpfen, wenn sie nur hoch genug 
fallengelassen wird!“). 
Entscheidende Beobachtungen  
Es gibt drei hauptsächliche Themen in der Theorie der Behavioral finance and economics 
 Heuristik: Menschen treffen Entscheidungen häufig auf Grundlage einer einfachen, 
schnellen und stabilen Daumenregel, nicht nur aufgrund einer Analyse aller 
Möglichkeiten.  
 Einordnung (en:Framing): Die Art und Weise, wie ein Problem oder eine 
Entscheidung vorgestellt wird, beeinflusst die Handlung des Entscheidenden.  

 Unvollkommene Märkte (Market inefficiencies): Versuche, beobachtete

Markthandlungen zu erklären, die vernünftigen Erwartungen und der Markteffizienz

zuwiderlaufen. Diese beinhalten fehlerhafte Bepreisung, unvernünftige

Entscheidungen und Anomalien beim Gewinn. Besonders Richard Thaler hat in einer

Vielzahl von Aufsätzen besondere Marktanomalien aus der Perspektive des

Behaviorismus beschrieben.

Marktweite Anomalien können nicht allgemein über Individuen erklärt werden, die unter

bestimmten Vorurteilen im Denken leiden. Individuelle Voreingenommenheiten haben oft

nicht den ausreichend großen Einfluss, um Marktpreise und Gewinne zu ändern. Zusätzlich

können sich individuelle Vorurteile gegenseitig neutralisieren. Kognitive

Voreingenommenheiten haben wirklich ungewöhnliche Effekte nur dann, wenn es eine

gesellschaftliche Kontamination mit einem sehr emotionalen Inhalt gibt, wie allgemeine

Habgier oder allgemeine Panik. Diese führen dann zu weit verbreiteten Phänomenen wie

Herdenverhalten und Gruppendenken. Behavioral economics beruht genauso viel auf der

Sozialpsychologie wie auf der individuellen Psychologie.

Es gibt zwei Ausnahmen zu dieser allgemeinen Aussage. Zunächst kann es sein, dass derart

viele Individuen ein voreingenommenes Verhalten zur Schau stellen – das heißt ein

Verhalten, das von vernünftigen Erwartungen abweicht –, dass dieses Verhalten die Norm

darstellt und somit marktweite Auswirkungen hat. Weiterhin haben einige behavioristische

Modelle ausdrücklich gezeigt, dass eine kleine aber bedeutende Gruppe marktweite

Auswirkungen hervorrufen kann (siehe z.B. Fehr und Schmidt, 1999).

DAX JAHRESRENDITEN

DAX-Performanceindex

(mit Dividenden)

Jahr

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

1987

1.000,00

1988

1.327,87

327,87

32,79

1989

1.790,37

462,50

34,83

1990

1.398,23

-392,14

-21,90

1991

1.577,98

179,75

12,86

1992

1.545,05

-32,93

-2,09

1993

2.266,68

721,63

46,71

1994

2.106,58

-160,10

-7,06

1995

2.253,88

147,30

6,99

1996

2.888,69

634,81

28,17

1997

4.249,69

1.361,00

47,11

1998

5.002,39

752,70

17,71

1999

6.958,14

1.955,75

39,10

2000

6.433,61

-524,53

-7,54

2001

5.160,10

-1.273,51

-19,79

2002

2.892,63

-2.267,47

-43,94

2003

3.965,16

1.072,53

37,08

2004

4.256,08

290,92

7,34

2005

5.408,26

1.152,18

27,07

2006

6.596,92

1.188,66

21,98

2007

8.067,32

1.470,40

22,29

2008

4.810,20

-3.257,12

-40,37

2009

5.957,43

1.147,23

23,85

DAX-Kursindex

(ohne Dividenden)

Jahr

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

1987

1.000,00

1988

1.289,80

289,80

28,98

1989

1.698,07

408,27

31,65

1990

1.295,71

-402,36

-23,70

1991

1.424,79

129,08

9,96

1992

1.359,55

-65,24

-4,58

1993

1.948,66

589,11

43,33

1994

1.774,95

-173,71

-8,91

1995

1.857,29

82,34

4,64

1996

2.334,95

477,66

25,72

1997

3.383,21

1.048,26

44,89

1998

3.933,96

550,75

16,28

1999

5.409,33

1.475,37

37,50

2000

4.934,85

-474,48

-8,77

2001

3.887,48

-1.047,37

-21,22

2002

2.141,78

-1.745,70

-44,91

2003

2.857,84

716,06

33,43

2004

3.004,65

146,81

5,14

2005

3.719,79

715,14

23,80

2006

4.429,01

709,22

19,07

2007

5.277,23

848,22

19,15

2008

3.041,60

-2.235,63

-42,36

2009

3.604,02

562,42

18,49

Die besten Tage

Die Tabelle zeigt die besten Tage des bis 1959 zurückberechneten DAX.

Rang

Datum

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

13. Oktober 2008

5.062,45

518,14

11,40

30. Mai 1962

399,60

45,19

11,31

28. Oktober 2008

4.823,45

488,81

11,28

24. November 2008

4.554,33

426,93

10,34

29. Mai 1970

485,85

41,25

9,28

29. Juli 2002

3.859,78

280,78

7,85

8. Dezember 2008

4.715,88

334,41

7,63

17. Januar 1991

1.422,67

99,99

7,56

12. November 1987

1.061,64

73,44

7,43

2. Januar 2003

3.105,04

212,41

7,34

11. Oktober 2002

2.930,74

197,55

7,23

6. August 2002

3.568,64

235,99

7,08

15. Oktober 2002

3.048,27

198,16

6,95

13. März 2003

2.354,31

151,35

6,87

24. September 2001

4.038,69

251,46

6,64

30. Oktober 1987

1.177,38

72,98

6,61

17. Oktober 1989

1.475,44

89,72

6,47

1. Oktober 1990

1.420,73

85,84

6,43

5. Januar 1988

1.004,34

60,46

6,41

29. Oktober 1997

3.791,81

224,59

6,30

8. August 2002

3.679,26

213,72

6,17

27. August 1990

1.654,80

95,76

6,14

2. April 2009

4.381,92

250,85

6,07

12. Oktober 1998

4.225,49

241,84

6,07

24. Januar 2008

6.821,07

381,86

5,93

21. Oktober 1987

1.379,53

76,73

5,89

7. April 2003

2.808,94

154,87

5,84

2. April 2003

2.589,35

139,16

5,68

17. Oktober 2002

3.172,46

163,53

5,44

4. März 2009

3.890,94

200,22

5,42

Die schlechtesten Tage

Die Tabelle zeigt die schlechtesten Tage des bis 1959 zurückberechneten DAX.

Rang

Datum

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

16. Oktober 1989

1.385,72

-203,62

-12,81

19. August 1991

1.497,93

-155,44

-9,40

19. Oktober 1987

1.321,61

-136,94

-9,39

11. September 2001

4.273,53

-396,60

-8,49

28. Oktober 1997

3.567,22

-311,90

-8,04

26. Oktober 1987

1.193,31

-99,36

-7,69

29. Mai 1962

354,41

-27,56

-7,22

21. Januar 2008

6.790,19

-523,98

-7,16

6. Oktober 2008

5.387,01

-410,02

-7,07

10. Oktober 2008

4.544,31

-342,69

-7,01

6. November 2008

4.813,57

-353,30

-6,84

28. Oktober 1987

1.142,17

-83,30

-6,80

22. Oktober 1987

1.287,58

-91,95

-6,67

10. November 1987

945,91

-66,18

-6,54

15. Oktober 2008

4.861,63

-337,56

-6,49

14. September 2001

4.115,98

-276,42

-6,29

2. Oktober 1998

3.962,50

-263,99

-6,25

24. März 2003

2.548,37

-166,69

-6,14

21. August 1998

5.163,51

-324,71

-5,92

1. Dezember 2008

4.394,79

-274,65

-5,88

8. Oktober 2008

5.013,62

-313,01

-5,88

3. September 2002

3.398,99

-210,42

-5,83

10. September 1998

4.747,33

-293,54

-5,82

20. September 2001

3.809,67

-232,13

-5,74

5. August 2002

3.332,65

-199,84

-5,66

4. Januar 1988

943,88

-56,12

-5,61

1. Oktober 1998

4.226,49

-248,02

-5,54

29. Oktober 2002

3.022,01

-176,95

-5,53

6. August 1990

1.740,93

-100,01

-5,43

6. März 1961

518,43

-29,64

-5,41

Die besten Tage

Der größte prozentuale Anstieg an einem Tag ereignete sich am 15. März 1933, als der Dow

Jones Industrial Average um 15,34 Prozent stieg. Hierbei ist zu beachten, dass es der erste

Handelstag an der New York Stock Exchange seit 3. März 1933 war. Grund für die

Handelsunterbrechung waren mehrere Bankfeiertage (National Banking Holidays), die wegen

der Amtseinführung von Franklin D. Roosevelt als 32. Präsident der Vereinigten Staaten von

Amerika erlassen wurden.

Die Tabelle zeigt die besten Tage des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-Index.

Rang

Datum

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

15. März 1933

62,10

8,26

15,34

6. Oktober 1931

99,34

12,86

14,87

30. Oktober 1929

258,47

28,40

12,34

21. September 1932

75,16

7,67

11,36

13. Oktober 2008

9.387,61

936,42

11,08

28. Oktober 2008

9.065,12

889,35

10,88

21. Oktober 1987

2.027,85

186,84

10,15

3. August 1932

58,22

5,06

9,52

11. Februar 1932

78,60

6,80

9,47

14. November 1929

217,28

18,59

9,36

18. Dezember 1931

80,69

6,90

9,35

13. Februar 1932

85,82

7,22

9,19

6. Mai 1932

59,01

4,91

9,08

19. April 1933

68,31

5,66

9,03

8. Oktober 1931

105,79

8,47

8,70

10. Juni 1932

48,94

3,62

7,99

5. September 1939

148,12

10,03

7,26

3. Juni 1931

130,37

8,67

7,12

6. Januar 1932

76,31

5,07

7,12

23. März 2009

7.775,86

497,48

6,84

14. Oktober 1932

63,84

4,08

6,83

15. März 1907

59,58

3,74

6,70

13. November 2008

8.835,25

552,59

6,67

27. Juli 1893

27,00

1,68

6,64

20. Juni 1931

138,96

8,65

6,64

24. Juli 1933

94,28

5,86

6,63

21. November 2008

8.046,42

494,13

6,54

2. August 1893

28,48

1,74

6,51

19. Juni 1933

95,99

5,76

6,38

10. Mai 1901

52,50

3,14

6,36

Die schlechtesten Tage

Der größte prozentuale Rückgang an einem Tag ereignete sich am 19. Oktober 1987, als der

Dow Jones Industrial Average um 22,61 Prozent fiel. In einigen Publikationen wird der 12.

Dezember 1914 mit 24,39 Prozent als der schlechteste Börsentag der Geschichte bezeichnet.

In Wirklichkeit handelte es sich um eine Neuberechnung aufgrund einer Änderung in der

Zusammensetzung des Index und nicht um einen tatsächlichen Rückgang. Am 17. September

2001, als der Dow-Jones-Index um 7,13 Prozent fiel, war vorher an der Börse wegen der

Terroranschläge am 11. September 2001 für mehrere Tage kein Handel möglich.

Die Tabelle zeigt die schlechtesten Tage des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-Index.

Rang

Datum

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

19. Oktober 1987

1.738,74

-508,00

-22,61

28. Oktober 1929

260,64

-38,33

-12,82

29. Oktober 1929

230,07

-30,57

-11,73

6. November 1929

232,13

-25,55

-9,92

18. Dezember 1899

42,69

-4,08

-8,72

20. Dezember 1895

29,42

-2,74

-8,52

12. August 1932

63,11

-5,79

-8,40

14. März 1907

55,84

-5,05

-8,29

26. Oktober 1987

1.793,93

-156,83

-8,04

15. Oktober 2008

8.577,91

-733,08

-7,87

21. Juli 1933

88,71

-7,55

-7,84

18. Oktober 1937

125,73

-10,57

-7,75

1. Dezember 2008

8.149,09

-679,95

-7,70

26. Juli 1893

25,32

-2,02

-7,39

9. Oktober 2008

8.579,19

-678,91

-7,33

1. Februar 1917

88,52

-6,91

-7,24

27. Oktober 1997

7.161,15

-554,26

-7,18

5. Oktober 1932

66,07

-5,09

-7,15

17. September 2001

8.920,70

-684,81

-7,13

24. September 1931

107,79

-8,20

-7,07

20. Juli 1933

96,26

-7,32

-7,07

29. September 2008

10.365,45

-777,68

-6,98

13. Oktober 1989

2.569,26

-190,58

-6,91

30. Juli 1914

52,32

-3,88

-6,90

8. Januar 1988

1.911,31

-140,58

-6,85

11. November 1929

220,39

-16,14

-6,82

14. Mai 1940

128,27

-9,36

-6,80

5. Oktober 1931

86,48

-6,29

-6,78

Die besten Wochen

Die beste Woche in der Geschichte des Dow-Jones-Index endete am 6. August 1932 mit

einem Gewinn von 22,67 Prozent, gefolgt von der Woche vom 25. Juni 1938 mit einem Plus

von 16,52 Prozent und der Woche vom 13. Februar 1932 mit einem Gewinn von 15,27

Prozent.

Die Tabelle zeigt die besten Wochen des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-Index. Das

Datum bezieht sich auf den letzten Handelstag der Woche.

Rang

Woche

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

6. August 1932

66,56

12,30

22,67

25. Juni 1938

131,94

18,71

16,52

13. Februar 1932

85,82

11,37

15,27

22. April 1933

72,24

9,36

14,89

10. Oktober 1931

105,61

12,84

13,84

30. Juli 1932

54,26

6,42

13,42

27. Juni 1931

156,93

17,97

12,93

24. September 1932

74,83

8,39

12,63

11. Oktober 1974

658,17

73,61

12,59

27. August 1932

75,61

8,43

12,55

18. März 1933

60,56

6,72

12,48

15. August 1903

38,80

4,09

11,78

27. Mai 1933

89,61

9,40

11,72

10. November 1900

48,70

4,89

11,17

20. August 1982

869,29

81,24

10,31

7. Dezember 1929

263,46

24,51

10,26

28. Oktober 1933

92,01

8,37

10,01

28. November 2008

8.829,04

782,62

9,73

10. Dezember 1932

61,25

5,42

9,71

7. November 1931

115,60

10,17

9,65

7. Mai 1898

36,92

3,22

9,55

5. August 1993

28,69

2,48

9,46

9. September 1939

150,91

12,82

9,28

30. Dezember 1899

48,41

4,04

9,11

12. November 1932

68,04

5,63

9,02

13. März 2009

7.223,98

597,04

9,01

16. Juli 1932

45,29

3,66

8,79

8. Oktober 1982

986,85

79,11

8,72

21. März 2003

8.521,97

662,26

8,43

9. Juni 1934

98,90

7,49

8,19

Die schlechtesten Wochen

Die schlechteste Woche in der Geschichte des Dow-Jones-Index endete am 10. Oktober 2008

mit einem Verlust von 18,15 Prozent, gefolgt von der Woche vom 22. Juli 1933 mit einem

Minus von 16,66 Prozent und der Woche vom 18. Mai 1940 mit einem Verlust von 15,48

Prozent.

Die Tabelle zeigt die schlechtesten Wochen des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-

Index. Das Datum bezieht sich auf den letzten Handelstag der Woche.

Rang

Woche

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

10. Oktober 2008

8.451,19

-1.874,19

-18,15

22. Juli 1933

88,42

-17,68

-16,66

18. Mai 1940

122,43

-22,42

-15,48

8. Oktober 1932

61,17

-10,92

-15,15

21. Dezember 1895

28,29

-4,91

-14,79

21. September 2001

8.235,81

-1369,70

-14,26

3. Oktober 1931

92,77

-14,59

-13,59

8. November 1929

236,53

-36,98

-13,52

17. September 1932

66,44

-10,10

-13,20

23. Oktober 1987

1.950,76

-295,98

-13,17

21. Oktober 1933

83,64

-11,95

-12,50

12. Dezember 1931

78,93

-11,21

-12,44

8. Mai 1915

62,77

-8,74

-12,22

21. Juni 1930

215,30

-28,95

-11,85

8. Dezember 1928

257,33

-33,47

-11,51

26. März 1938

106,63

-13,80

-11,46

30. Juli 1914

52,32

-6,04

-10,36

8. August 1896

24,36

-2,73

-10,08

28. Mai 1932

47,70

-5,34

-10,07

19. September 1931

111,74

-12,11

-9,78

14. Mai 1932

52,48

-5,56

-9,58

9. April 1932

64,48

-6,82

-9,57

18. Juli 1896

27,24

-2,87

-9,53

16. Oktober 1987

2.246,73

-235,48

-9,49

20. November 1937

120,45

-12,60

-9,47

25. Juli 1903

35,95

-3,68

-9,29

11. Oktober 1930

193,05

-18,05

-8,55

31. Oktober 1929

273,51

-25,46

-8,52

29. Juli 1893

26,21

-2,42

-8,45

21. November 1931

97,42

-8,93

-8,40

Die besten Monate

Der beste Monat in der Geschichte des Dow-Jones-Index war der April 1933 mit einem

Gewinn von 40,18 Prozent, gefolgt vom August 1932 mit einem Plus von 34,83 Prozent und

dem Juli 1932 mit einem Gewinn um 26,66 Prozent.

Die Tabelle zeigt die besten Monate des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-Index.

Rang

Monat

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

April 1933

77,66

22,26

40,18

August 1932

73,16

18,90

34,83

Juli 1932

54,26

11,42

26,66

Juni 1938

133,88

26,14

24,26

April 1915

71,78

10,95

18,00

Juni 1931

150,18

21,72

16,91

November 1928

293,38

41,22

16,35

Mai 1898

38,64

4,94

14,66

August 1897

40,15

5,07

14,45

Januar 1976

975,28

122,87

14,41

November 1904

52,76

6,59

14,27

Januar 1975

703,69

87,45

14,19

Januar 1987

2.158,04

262,09

13,82

Mai 1919

105,50

12,62

13,59

September 1939

152,54

18,13

13,49

Mai 1933

88,11

10,45

13,46

Februar 1931

189,66

22,11

13,20

August 1891

40,71

4,68

12,99

August 1933

102,41

11,64

12,82

November 1900

48,78

5,53

12,79

März 1920

102,81

11,50

12,59

April 1938

111,28

12,33

12,46

Oktober 1885

38,55

4,22

12,29

Juni 1929

333,79

36,38

12,23

September 1915

90,58

9,38

11,55

September 1916

102,90

10,65

11,54

März 1908

49,46

5,11

11,52

August 1982

901,31

92,71

11,47

Juni 1933

98,14

10,03

11,38

August 1898

44,21

4,50

11,33

Die schlechtesten Monate

Der schlechteste Monat in der Geschichte des Dow-Jones-Index war der September 1931 mit

einem Verlust von 30,70 Prozent, gefolgt vom März 1938 mit einem Minus von 23,67 Prozent

und dem April 1932 mit einem Verlust von 23,43 Prozent.

Die Tabelle zeigt die schlechtesten Monate des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-

Index.

Rang

Monat

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

September 1931

96,61

-42,80

-30,70

März 1938

98,95

-30,69

-23,67

April 1932

56,11

-17,17

-23,43

Oktober 1987

1.993,53

-602,75

-23,22

Mai 1940

116,22

-32,21

-21,70

Oktober 1929

273,51

-69,94

-20,36

Mai 1932

44,74

-11,37

-20,26

Juli 1893

26,38

-5,95

-18,40

Juni 1930

226,34

-48,73

-17,72

Dezember 1931

77,90

-15,97

-17,01

Februar 1933

51,39

-9,51

-15,62

August 1998

7.539,07

-1.344,22

-15,13

Mai 1931

128,46

-22,73

-15,03

Oktober 1907

42,27

-7,34

-14,80

September 1930

204,90

-35,52

-14,77

Juli 1903

37,19

-6,09

-14,07

November 1973

822,25

-134,33

-14,04

Oktober 2008

9.336,93

-1.513,73

-13,95

September 1903

33,55

-5,42

-13,91

Oktober 1932

61,90

-9,66

-13,50

November 1919

103,60

-15,32

-12,88

September 1937

154,57

-22,84

-12,87

November 1929

238,95

-34,56

-12,64

Dezember 1899

48,41

-6,94

-12,54

September 2002

7.591,93

-1.071,57

-12,37

April 1931

151,19

-21,17

-12,28

Februar 1920

91,31

-12,51

-12,05

Mai 1899

49,46

-6,74

-11,99

Februar 2009

7.062,93

-937,93

-11,72

Die besten Jahre

Das beste Jahr in der Geschichte des Dow-Jones-Index war 1915 mit einem Gewinn von

81,66 Prozent, gefolgt von 1933 mit einem Plus von 66,69 Prozent und 1928 mit einem

Gewinn von 48,22 Prozent.

Die Tabelle zeigt die besten Jahre des bis 1885 zurückgerechneten Dow-Jones-Index.

Rang

Jahr

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

1915

99,15

44,57

81,66

1933

99,90

39,97

66,69

1928

300,00

97,60

48,22

1908

63,11

20,07

46,63

1954

404,39

123,49

43,96

1904

50,99

15,01

41,72

1935

144,13

40,09

38,53

1975

852,41

236,17

38,32

1905

70,47

19,48

38,20

1958

583,65

147,96

33,96

1995

5.117,12

1.282,68

33,45

1919

107,23

25,03

30,45

1925

156,66

36,15

30,00

1927

202,40

45,20

28,75

1938

154,76

33,91

28,06

1985

1.546,67

335,10

27,66

1989

2.753,20

584,63

26,96

1945

192,91

40,59

26,65

1924

120,51

24,99

26,16

1996

6.448,27

1.331,15

26,01

2003

10.453,92

2.112,29

25,32

1999

11.497,12

2.315,69

25,22

1936

179,90

35,77

24,82

1997

7.908,25

1.459,98

22,64

1986

1.895,95

349,28

22,58

1898

44,33

8,13

22,46

1922

98,73

17,63

21,74

1897

36,20

6,30

21,07

1955

488,40

84,01

20,78

1991

3.168,83

535,17

20,32

Die schlechtesten Jahre

Das schlechteste Jahr in der Geschichte des Dow-Jones-Index war 1931 mit einem Verlust

von 52,67 Prozent, gefolgt von 1907 mit einem Minus von 37,73 Prozent und 2008 mit einem

Verlust von 33,84 Prozent. In einigen Publikationen wird 1914 mit einem Schlussstand von

54,58 Punkten und einem Rückgang um 30,72 Prozent als eines der schlechtesten Jahre der

Geschichte bezeichnet. In Wirklichkeit handelte es sich um eine Neuberechnung aufgrund

einer Änderung in der Zusammensetzung des Index. Der Dow Jones Industrial Average

beendete 1914 den Handel mit 74,73 Punkten. Das entspricht gegenüber 1913 einem

Rückgang um 5,14 Prozent. Die Tabelle zeigt die schlechtesten Jahre des bis 1885

zurückgerechneten Dow-Jones-Index.

Rang

Jahr

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in Punkten

Veränderung

in %

1931

77,90

-86,68

-52,67

1907

43,04

-26,08

-37,73

2008

8.776,39

-4.488,43

-33,84

1930

164,58

-83,90

-33,77

1920

71,95

-35,28

-32,90

1937

120,85

-59,05

-32,82

1974

616,24

-234,62

-27,57

1893

29,91

-9,76

-24,60

1903

35,98

-11,12

-23,61

1932

59,93

-17,97

-23,07

1917

74,38

-20,62

-21,71

1966

785,69

-183,57

-18,94

1910

59,60

-12,96

-17,86

1977

831,17

-173,48

-17,27

1929

248,48

-51,52

-17,17

2002

8.341,63

-1.679,87

-16,76

1973

850,86

-169,16

-16,58

1941

110,96

-20,17

-15,38

1969

800,36

-143,39

-15,19

1890

36,09

-5,95

-14,15

1957

435,69

-63,78

-12,77

1940

131,13

-19,11

-12,72

1962

652,10

-79,04

-10,81

1913

57,71

-6,66

-10,35

1960

615,89

-63,47

-9,34

1981

875,00

-88,99

-9,23

1901

47,29

-4,51

-8,71

1887

37,77

-3,47

-8,41

1946

177,20

-15,71

-8,14

2001

10.021,50

-765,35

-7,10

Bullenmärkte

Der längste Bullenmarkt des Dow-Jones-Index dauerte zwischen 1990 und 1998 insgesamt

2.836 Tage. Der Bullenmarkt mit dem größten Gewinn ereignete sich zwischen 1923 und

1929. Investoren gewannen in dieser Zeit mit Aktien 344,5 Prozent. Seit 1900 gab es nach

einer Studie des US-amerikanischen Analysehauses Ned Davis Research 35 zyklische

Bullenmärkte mit einer durchschnittlichen Dauer von 751 Tagen (Median = 614 Tage). Der

durchschnittliche Gewinn lag bei 85,6 Prozent (Median = 69,1 Prozent).

Bullenmärkte sind nach einer Definition von Ned Davis Research Kursgewinne des Dow-

Jones-Index von mindestens 30 Prozent innerhalb von 50 Tagen, ein Anstieg des Index um 13

Prozent innerhalb von 155 Tagen oder ein 30-Prozent-Reversal im geometrischen Value Line

Composite Index seit 1965.

Anfang

Schlussstand

in Punkten

Ende

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in %

Tage

24. September 1900

38,80

17. Juni 1901

57,33

47,8

266

9. November 1903

30,88

19. Januar 1906

75,45

144,4

802

15. November 1907

38,83

19. November 1909

73,64

89,7

735

25. September 1911

53,43

30. September 1912

68,97

29,1

371

24. Dezember 1914

53,17

21. November 1916

110,15

107,2

698

19. Dezember 1917

65,95

3. November 1919

119,62

81,4

684

24. August 1921

63,90

20. März 1923

105,38

64,9

573

27. Oktober 1923

85,76

3. September 1929

381,17

344,5

2.138

13. November 1929

198,69

17. April 1930

294,07

48,0

155

8. Juli 1932

41,22

7. September 1932

79,93

93,9

27. Februar 1933

50,16

5. Februar 1934

110,74

120,8

343

26. Juli 1934

85,51

10. März 1937

194,40

127,3

958

31. März 1938

98,95

12. November 1938

158,41

60,1

226

8. April 1939

121,44

12. September 1939

155,92

28,4

157

28. April 1942

92,92

29. Mai 1946

212,50

128,7

1.492

17. Mai 1947

163,21

15. Juni 1948

193,16

18,4

395

13. Juni 1949

161,60

5. Januar 1953

293,79

81,8

1.302

14. September 1953

255,49

6. April 1956

521,05

103,9

935

22. Oktober 1957

419,79

5. Januar 1960

685,47

63,3

805

25. Oktober 1960

566,05

13. Dezember 1961

734,91

29,8

414

26. Juni 1962

535,76

9. Februar 1966

995,15

85,7

1.324

7. Oktober 1966

744,32

3. Dezember 1968

985,21

32,4

788

26. Mai 1970

631,16

28. April 1971

950,82

50,6

337

23. November 1971

797,97

11. Januar 1973

1.051,70

31,8

415

6. Dezember 1974

577,60

21. September 1976

1.014,79

75,7

655

28. Februar 1978

742,12

8. September 1978

907,74

22,3

192

21. April 1980

759,13

27. April 1981

1.024,05

34,9

371

12. August 1982

776,92

29. November 1983

1.287,20

65,7

474

24. Juli 1984

1.086,57

25. August 1987

2.722,42

150,6

1.127

Bärenmärkte

Der längste Bärenmarkt des Dow-Jones-Index dauerte zwischen 1939 und 1942 insgesamt

959 Tage. Der Bärenmarkt mit dem größten Verlust ereignete sich zwischen 1930 und 1932.

Investoren verloren in dieser Zeit mit Aktien 86,0 Prozent. Seit 1901 gab es nach einer Studie

des US-amerikanischen Analysehauses Ned Davis Research 34 zyklische Bärenmärkte mit

einer durchschnittlichen Dauer von 406 Tagen (Median = 363 Tage). Der durchschnittliche

Verlust lag bei 30,8 Prozent (Median = 26,9 Prozent).

Bärenmärkte sind nach einer Definition von Ned Davis Research Kursverluste des Dow-

Jones-Index von mindestens 30 Prozent innerhalb von 50 Tagen, ein Rückgang des Index um

13 Prozent innerhalb von 145 Tagen oder ein 30-Prozent-Reversal im geometrischen Value

Line Composite Index seit 1965.

Anfang

Schlussstand

in Punkten

Ende

Schlussstand

in Punkten

Veränderung

in %

Tage

17. Juni 1901

57,33

9. November 1903

30,88

-46,1

875

19. Januar 1906

75,45

15. November 1907

38,83

-48,5

665

19. November 1909

73,64

25. September 1911

53,43

-27,4

675

30. September 1912

68,97

30. Juli 1914

52,32

-24,1

668

21. November 1916

110,15

19. Dezember 1917

65,95

-40,1

393

3. November 1919

119,62

24. August 1921

63,90

-46,6

660

20. März 1923

105,38

27. Oktober 1923

85,76

-18,6

221

3. September 1929

381,17

13. November 1929

198,69

-47,9

17. April 1930

294,07

8. Juli 1932

41,22

-86,0

813

7. September 1932

79,93

27. Februar 1933

50,16

-37,2

173

5. Februar 1934

110,74

26. Juli 1934

85,51

-22,8

171

10. März 1937

194,40

31. März 1938

98,95

-49,1

386

12. November 1938

158,41

8. April 1939

121,44

-23,3

147

12. September 1939

155,92

28. April 1942

92,92

-40,4

959

29. Mai 1946

212,50

17. Mai 1947

163,21

-23,2

353

15. Juni 1948

193,16

13. Juni 1949

161,60

-16,3

363

5. Januar 1953

293,79

14. September 1953

255,49

-13,0

252

6. April 1956

521,05

22. Oktober 1957

419,79

-19,4

564

5. Januar 1960

685,47

25. Oktober 1960

566,05

-17,4

294

13. Dezember 1961

734,91

26. Juni 1962

535,76

-27,1

195

9. Februar 1966

995,15

7. Oktober 1966

744,32

-25,2

240

3. Dezember 1968

985,21

26. Mai 1970

631,16

-35,9

539

28. April 1971

950,82

23. November 1971

797,97

-16,1

209

1. Januar 1973

1.051,70

6. Dezember 1974

577,60

-45,1

694

21. September 1976

1.014,79

28. Februar 1978

742,12

-26,9

525

8. September 1978

907,74

21. April 1980

759,13

-16,4

591

27. April 1981

1.024,05

12. August 1982

776,92

-24,1

472

29. November 1983

1.287,20

24. Juli 1984

1.086,57

-15,6

238

25. August 1987

2.722,42

19. Oktober 1987

1.738,74

-36,1

Unternehmen im Dow-Jones-Index

Der Index besteht aus 30 Aktienwerten, die am 31. Dezember 2009 zusammen einen

Börsenwert von 3,537 Billionen US-Dollar besaßen. Größtes Unternehmen war ExxonMobil

mit einer Marktkapitalisierung von 322,67 Milliarden US-Dollar. Die nach Gewichtung zehn

größten Aktien besaßen einen Anteil von 52,88 Prozent an der Gesamtgewichtung des Index.

General Electric hatte mit elf Milliarden Stück die größte Anzahl von Aktien im Umlauf und

ist am längsten Mitglied im Dow-Jones-Index. Es war eines der zwölf Unternehmen, die im

1896 neu eingeführten Index gelistet wurden und ist das einzige der ersten zwölf, das sich bis

heute - mit einer Unterbrechung von 1898 bis 1907 - im Index gehalten hat. Den geringsten

Streubesitz unter allen 30 Unternehmen besitzt Kraft Foods mit 11 Prozent frei gehandelter

Aktien.

Alle Daten in der folgenden Tabelle beziehen sich auf den 31. Dezember 2009.

Name

Gewichtung

im DJI in %

Anzahl der

Aktien in

Mio.

Börsenwert

in Mrd.

USD

Streubesitz

in %

Aufnahme

3M1

5,99

708

58,53

81,94

9. August 1976

Alcoa2

1,17

974

15,71

100,00

1. Juni 1959

American Express

2,94

1.200

48,19

88,63

30. August 1982

AT&T3

2,03

5.900

165,41

100,00

1. November 1999

Bank of America

1,09

8.700

130,27

100,00

19. Februar 2008

Boeing

3,92

727

39,33

89,30

12. März 1987

Caterpillar

4,13

623

35,49

100,00

6. Mai 1991

Chevron

5,58

2.000

154,46

100,00

19. Februar 2008

Cisco

1,74

5.800

137,72

100,00

8. Juni 2009

Coca-Cola

4,13

2.300

132,08

91,95

12. März 1987

Disney

2,34

1.900

60,15

100,00

6. Mai 1991

DuPont

2,44

904

30,43

100,00

20. November

1935

ExxonMobil4

4,94

4.700

322,67

100,00

1. Oktober 1928

General Electric

1,10

11.000

161,10

100,00

7. November 1907

Hewlett-Packard

3,73

2.400

121,78

71,50

17. März 1997

Home Depot

2,10

1.700

49,19

94,67

1. November 1999

IBM

9,49

1.600

209,44

100,00

29. Juni 1979

Intel

1,48

5.500

112,65

100,00

1. November 1999

Johnson & Johnson

4,67

2.800

177,71

100,00

17. März 1997

JPMorgan Chase &

Co.5

3,02

4.100

171,05

94,40

6. Mai 1991

Kraft Foods

1,97

1.500

40,15

11,00

22. September

2008

McDonald’s

4,53

1.100

67,38

100,00

30. Oktober 1985

Merck & Co., Inc.

2,65

3.100

111,61

100,00

29. Juni 1979

Microsoft

2,21

8.900

270,64

86,28

1. November 1999

Pfizer

1,32

8.100

146,78

100,00

8. April 2004

Procter & Gamble

4,39

2.900

177,14

100,00

26. Mai 1932

Travelers

3,61

546

27,24

100,00

8. Juni 2009

United Technologies6

5,03

938

65,07

100,00

14. März 1939

Verizon

Communications

2,40

2.800

94,11

100,00

8. April 2004

Wal-Mart

3,87

3.800

203,65

61,76

17. März 1997

Gesamt

100,00

99.220

3.537,13

1976 Aufnahme als Minnesota Mining and

Manufacturing

1959 Aufnahme als Aluminum Company of

America

1999 Aufnahme als SBC Communications

1928 Aufnahme als Standard Oil (N.J.)

1991 Aufnahme als J.P. Morgan & Company

1939 Aufnahme als United Aircraft

Das Wörgler Notgeld

Nach dem ersten Weltkrieg wurden Scheidemünzen immer rarer, das Staatsamt für Finanzen

(das heutige Finanzministerium) erließ eine Erlaubnis, dass Gemeinden bei herrschendem

Mangel ihr Kleingeld selber drucken durften. Ab 1919 geschah dies in steigendem Ausmaß.

Von Innsbruck aus wurde in Tirol damit begonnen das Notgeld zu drucken. Die

Marktgemeinde Wörgl begann 1919 mit der Ausgabe des Wörgler Notgeldes im Nominalen

von 10, 20, 30, 50, 75 und 90 Heller und hatte bis Ende 1920 Gültigkeit. Den Betrag, der bis

dahin nicht eingelöst worden war, konnte die Gemeinde als Gewinn verbuchen, die Höhe

dieses Gewinnes ist jedoch nicht mehr bekannt. In Wörgl waren aufgrund des großen Erfolges

sogar mehrere Auflagen nötig.

Das Wörgler Schwundgeld (Freigeld)

In Wörgl war um 1932 die örtliche Zement- und Zellulosefabrikation stark zurückgegangen

und die Arbeitslosenquote bedrohlich angestiegen. Die Gemeinde hatte einerseits

beträchtliche Steuerausfälle, andererseits hohe Lasten durch Unterstützungsleistungen an

Arbeitslose. Die Kasse war leer, und ein Ende war nicht abzusehen. Es wurde ein

Wohlfahrtsausschuss gebildet, der die Ausgabe des Notgeldes organisierte. Ab Ende Juli 1932

gab die Gemeindeverwaltung unter Bürgermeister Michael Unterguggenberger als Lohn der

Gemeindeangestellten eigene sogenannte Arbeitswertscheine aus, den Wörgler Schilling. Die

Scheine gab es in Nennwerten von 1, 2 und 5 Schilling. Insgesamt wurden 32.000 Not-

Schilling aufgelegt, die Gemeinde, welche das Schwundgeld ausgab, hat allerdings nur

insgesamt 8.500 Notschilling vom Ausschuss gekauft, wovon wiederum nur

72 
 
ca. 6.000 Schilling durchschnittlich im Umlauf waren. Allerdings wird angenommen, dass der 
tatsächliche Geldumlauf innerhalb der vierzehn Monate über 400 Mal stattfand. 
Die Arbeitswertscheine waren umlaufgesichertes Freigeld. Ideenlieferant war dabei die 
Freiwirtschaftslehre Silvio Gesells. Monatlich musste eine Marke zu einem Prozent des 
Nennwertes der Note gekauft und in ein dafür vorgesehenes Feld auf der Vorderseite des 
Geldscheins geklebt werden, um ihn gültig zu erhalten. Das Geld war durch Hinterlegung von 
Schillingen der Gemeinde bei der Wörgler Raiffeisenkasse gedeckt und gleichwertig an den 
Schilling gekoppelt. Mit diesen Scheinen konnten Gemeindesteuern bezahlt werden. 
Einheimische Geschäftsleute nahmen Freigeld in Zahlung. 
Das Experiment war erfolgreich. Geldkreislauf und Wirtschaftstätigkeit wurden wiederbelebt, 
während das übrige Land tief in der Wirtschaftskrise steckte. Überall in Wörgl wurde gebaut 
und investiert. Bis in die 1980er zeugte unter anderem die Aufschrift „mit Freigeld erbaut“ 
auf einer Straßenbrücke davon. In den vierzehn Monaten des Experiments sank die 
Arbeitslosenquote in Wörgl von 21 auf 15 Prozent ab, während sie im übrigen Land weiter 
anstieg. 
Die positiven Auswirkungen führten dazu, dass der Modellversuch in der Presse als das 
„Wunder von Wörgl“ gepriesen wurde. Das Interesse daran stieg derart, dass über hundert 
weitere Gemeinden im Umkreis von Wörgl dem Beispiel folgen wollten. Auch im Ausland 
und in Übersee fand die Aktion starke Beachtung und Nachahmer. Aus Frankreich reiste der 
Finanzminister und spätere Ministerpräsident Édouard Daladier nach Wörgl, und in den USA 
schlug der Wirtschaftswissenschaftler Irving Fisher der amerikanischen Regierung – wenn 
auch vergeblich – vor, ein Wörgl-ähnliches Geld mit dem Namen Stamp Scrip zur 
Überwindung der Wirtschaftskrise einzuführen. 
Allerdings erhob die Oesterreichische Nationalbank gegen die Wörgler Freigeld-Aktion vor 
Gericht erfolgreich Einspruch, weil allein ihr das Recht auf Ausgabe von Münzen und 
Banknoten zustand. Das Experiment von Wörgl und alle weiteren Planungen wurden 
verboten. Unter Drohung von Armeeeinsatz beendete Wörgl das Experiment im September 
1933. 
WIR Bank 
Die WIR Bank ist eine gesamtschweizerische Mittelstandsbank mit sieben Filialen, die aus 
der Selbsthilfeorganisation WIR Wirtschaftsring-Genossenschaft hervorging. 
Geschichte  
Die Wirtschaftsring-Genossenschaft wurde 1934 durch Werner Zimmermann, Paul Enz und 
weitere 14 Personen gegründet. Die Idee geht auf ein ähnliches bargeldloses 
Verrechnungssystem der J.A.K.-Genossenschaft (die sog. "Afregningscentralen") zurück, das 
ebenfalls 1934 initiiert wurde. Zimmermann und Enz schauten sich dieses dänische System 
1934 während zwei Studienreisen vor Ort an. 1936 erhielt sie den Bankenstatus. Während der 
Weltwirtschaftskrise und der damit verbundenen knappen Liquidität horteten Unternehmen 
ihr Geld anstatt es zu investieren, was die Knappheit der Geldmenge verstärkte. Mit der 
Gründung der Wirtschaftsring-Genossenschaft reagierten Gewerbetreibende auf diese Krise 
mit dieser Selbsthilfe-Initiative. Um etwas gegen die Geldhortung zu unternehmen, wurde die 
Komplementärwährung WIR geschaffen, die auf der Freigeld-Theorie von Silvio Gesell 

basiert. Der Wert des WIR ist an den Schweizer Franken gebunden (1 WIR = 1 CHF). Ein

Hauptmerkmal ist die Zinsfreiheit. Die Guthaben auf den Konten werden nicht verzinst. Dies

ist ein Anreiz, das Geld schnell wieder auszugeben und unter den Teilnehmern - kleine und

mittlere Unternehmen (KMUs) in der Schweiz - für Umsatz zu sorgen. In den Anfangszeiten

wurde auf den Guthaben nicht nur kein Zins bezahlt, sondern eine Rückhaltegebühr verlangt.

Diese sollte den Anreiz noch zusätzlich verstärken, das Geld schnell wieder in Umlauf zu

bringen. Diese Umlaufsicherung wurde 1948 aufgegeben, aber WIR-Guthaben werden noch

heute nicht verzinst.

1998 änderte sie ihren Namen in WIR Bank Genossenschaft. Neben einer normalen

Banktätigkeit unterhält sie weiterhin das WIR-System, das die KMUs fördern soll.

Zahlen

Per Ende 2009 wies die WIR Bank eine Bilanzsumme von 3,719 Milliarden Franken aus,

davon entfielen 876,3 Millionen Franken auf Kredite in WIR (Währungskürzel CHW).

Insgesamt wurden 2009 rund 1,6 Milliarden äquivalente Franken mit WIR umgesetzt.

Das WIR-Verrechnungssystem

Das WIR-System stellt mit dem WIR-Geld im Teilnehmerkreis gebundene Kaufkraft dar.

Gemäss den Statuten bezweckt es, die angeschlossenen Teilnehmer zu fördern, ihre Kaufkraft

durch das WIR-System einander dienstbar zu machen und in den eigenen Reihen zu halten,

um damit den Teilnehmern zusätzlichen Umsatz zu verschaffen.

Das WIR-Verrechnungssystem funktioniert als bargeldloser Zahlungsverkehr unter den WIR-

Teilnehmern. Guthaben und Belastungen auf den Konten der Teilnehmer werden am

Hauptsitz der WIR Bank in Basel verbucht. Ein scheckartiges Papier, der Buchungsauftrag,

oder der WIR-Zahlungsschein dienen dabei als Zahlungsmittel. Mit der WIR-Karte, die vor

allem in der Gastronomie und im Detailhandel zum Einsatz kommt, tätigen die Kundinnen

und Kunden reine WIR-Zahlungen, kombinierte WIR-/CHF-Zahlungen und reine CHF-

Zahlungen. Zahlungen in WIR und CHF können auch mittels Electronic Banking und seit

Mitte 2008 mittels Internet-Banking ausgeführt werden.

Insgesamt nahmen 2008 über 70'000 Klein- und Mittelunternehmen, verteilt über die ganze

Schweiz und auf alle Branchen, am WIR-Verrechnungsverkehr teil. Jeder WIR-Teilnehmer

legt seinen individuellen WIR-Annahmesatz fest, den Prozentsatz, zu welchem er Zahlungen

in WIR entgegennehmen will (mindestens jedoch 30% auf die ersten 2000 Franken eines

Geschäfts). Dabei wird ein WIR-Franken einem Schweizer Franken gleichgesetzt.

Zum Auffinden von möglichen WIR-Geschäftspartnern existieren ein Web-basiertes

Teilnehmerverzeichnis sowie ein gedrucktes Gastronomie-Verzeichnis. Darin sind alle

Teilnehmer mit einem festen WIR-Annahmesatz aufgeführt. Ausserdem finden in der

Schweiz jährlich vier WIR-Verkaufsmessen in Luzern, Wettingen, Bern und Zürich statt, an

denen die WIR-Teilnehmer als Aussteller und Kunden auftreten.

Der WIR-Franken erhielt 2004 den dreistelligen Buchstabencode CHW nach ISO 4217 in

Entsprechung zur Landeswährung CHF (Schweizer Franken). An Laden- oder

Hoteleingängen in der Schweiz wird mit dem WIR-Signet auf die Möglichkeit hingewiesen,

die Leistungen ganz oder teilweise in WIR-Geld zu bezahlen.

74 
 
WIR-Geldschöpfung  
WIR-Guthaben werden mittels Krediten von der WIR Bank geschaffen, wobei der 
Kreditnehmer der WIR Bank einen Vermögenswert verpfändet, also eine Sicherheit stellt, wie 
er es bei einer üblichen Geschäftsbank ebenfalls tun würde. 
Die Kredite stammen aus direkter, eigener Geldschöpfung der WIR Bank. Die WIR Bank hat 
im WIR-System eine ähnliche Geldschöpfungsfunktion wie die Schweizerische Nationalbank 
als Zentralbank der Schweizer Franken. Konten werden häufig entweder im Rahmen eines 
ersten Geschäftsabschlusses mit WIR-Geld oder eines Kredits eröffnet. 
WIR-Guthaben verfügen über keine Deckung durch Schweizer Franken. Die WIR-Kredite 
werden, je nach Art des Kredites, durch Grundpfandrechte, Bankgarantien, 
Lebensversicherungen usw. abgesichert. Im WIR-Bereich werden Bau-, Hypothekar-, 
Kontokorrent- und Investitionskredite angeboten. 
Der WIR Bank entstehen aus ihrer Geldschöpfung keine Kredit- bzw. Refinanzierungskosten. 
Sie selbst muss für die vergebenen Kredite also keine Zinsen aufbringen. Genau aus diesem 
Grund kann sie ihre Kredite gegen besonders niedrige Zinssätze zur Verfügung stellen. 
Obwohl ein WIR-Franken einem Schweizer Franken gleichgesetzt ist, wird der WIR-Franken 
in der Praxis zu weniger als einem Franken bewertet und getauscht. Die Leitung des 
damaligen Wirtschaftsrings hat deshalb 1973 den Teilnehmern den Handel von WIR-Geld 
gegen Schweizer Franken oder andere Währungen verboten. Bei Verstössen gegen die 
Geschäftsbedingungen drohen Ausschluss aus dem WIR-System und hohe 
Konventionalstrafen. Die WIR Bank geht so rigoros gegen den Handel mit WIR-Guthaben 
vor, weil diese Praktiken das WIR-System aushöhlen und der Qualität der WIR-Verrechnung 
schaden 
 
Es entwickelten sich die typischen Zeichen einer deflationären Abwärtsspirale: Abnehmende 
Geldmenge → Sinkende Löhne → Geldhortung (Konsumrückgang) → Warenstau → 
Firmenpleiten → Entlassungen → Massenarbeitslosigkeit. 
In Berücksichtigung des Eigennutzes trat Gesell ein für freien, fairen Wettbewerb mit 
gleichen Chancen für alle. Dazu gehörte für ihn der Abbau aller ererbten und gesetzlichen 
Vorrechte. Jeder sollte sich allein auf seine persönlichen Fähigkeiten abstützen müssen, damit 
aber auch sein Auskommen finden können. In der von ihm angestrebten „natürlichen 
Wirtschaftsordnung“ würde der freie Wettbewerb den Begabtesten gerechterweise das 
höchste Einkommen sichern, ohne Verfälschung durch Zins und Bodenrente. Ebenso würde 
sie den weniger Befähigten ein ausreichendes Auskommen gewähren, weil ihnen keine 
Abgaben für Zins und Bodenrente auferlegt sein würden. Ein gerechter Ausgleich von Arm 
und Reich wäre möglich. Daneben stünden für die Unterstützung von Bedürftigen genügend 
Mittel zur Verfügung, weil das erhöhte Durchschnittseinkommen jedem erlaube, für sie das 
Nötige aufzuwenden. 
 
 

75 
 
Einsichten und Folgerungen 
Unter dem Einfluss der wirtschaftlichen Krisen Argentiniens auf die eigene Geschäftstätigkeit 
stellte Gesell die These auf, dass eine gleichmäßige Umlaufgeschwindigkeit des Geldes für 
eine krisenfreie Wirtschaft von hoher Bedeutung sei. Gesell forderte, dass Geld der Wirtschaft 
nur als Tauschmittel dienen, sie aber nicht als Hortungsmittel lähmen darf. Alles in der Natur 
unterliege dem rhythmischen Wechsel von Werden und Vergehen, nur das Geld scheine der 
Vergänglichkeit alles Irdischen entzogen. 
Da das Geld im Gegensatz zu Waren und menschlicher Arbeitskraft weder „rostet“ noch 
„verdirbt“, kann ein Geldbesitzer sein Geld nach Gesells Auffassung ohne Nachteil 
zurückhalten, „horten“. Er kann warten, bis die Waren für ihn billig oder die Zinsen hoch 
genug sind. Mit dem Zuwarten stört er den Wirtschaftskreislauf. Händler werden gezwungen, 
ihre Preise zu senken. In der Folge müssen sie ihre Kosten durch Kredite decken. Diesen 
Bedarf lässt sich der Geldbesitzer nach Gesells Vorstellungen durch den Zins belohnen, ein 
Einkommen, für das er keine Leistung erbringt. Die Zinseinnahme verleiht er erneut, so dass 
seine Zinseinnahmen ständig wachsen (Zinseszins). So werden nach Gesell „leistungslos“ 
Reichtümer dort angehäuft, wo sie nicht benötigt werden. Im Gegenzug dazu wird der 
arbeitenden Bevölkerung der ihr zustehende volle Arbeitsertrag vorenthalten. 
Durch die Marktüberlegenheit des Geldbesitzers sah Gesell das freie Kräftespiel zwischen 
Verkäufer und Käufer grundlegend gestört. Daraus zog er den Schluss, Geld solle in seinem 
Wesen der Natur entsprechen und natürlichen Dingen nachgebildet sein. Das Geld in der 
Hand eines Geldbesitzers müsse wie menschliche Arbeitskraft und Waren mit der Zeit an 
Wert einbüßen, dann habe es auf dem Markt keine Vormachtstellung mehr. Geld wäre einem 
ständigen Weitergabedruck unterstellt. Jeder Geldbesitzer werde sein Geld nicht zu lange 
zurückhalten, sondern damit Waren oder Dienstleistungen kaufen, laufende Rechnungen 
begleichen oder es ohne Zinsforderung verleihen, um so der Wertminderung zu entgehen. So 
wirke Geld als Diener des Menschen und nicht als dessen Herrscher. 
Dieses Geld nannte Gesell „Freigeld“. Die Ausgabe des Freigeldes soll dem Staat vorbehalten 
sein, der hierfür ein Währungsamt einzurichten hat. Bei Inflationsgefahr soll das 
Währungsamt Freigeld einziehen, bei Deflationsgefahr solches ausgeben. Mit ihm wäre die 
schädliche risikofreie Hortungsfähigkeit des Geldes überwunden. Zur Verwirklichung seiner 
Idee schlug er den Wechsel vom damals noch vorherrschenden Münzgeld zu Papiergeld vor, 
an dem sich die erforderlichen Vermerke über Wertminderung oder Gültigkeitsverfall eines 
Geldscheins vornehmen lassen. Wegen seiner Wertminderung würde Freigeld auch bei 
sinkenden Preisen (Deflation) und niedrigen Zinssätzen nicht gehortet werden. Gesell glaubte, 
auf diese Weise käme es zu einem starken und dauerhaften Kapitalangebot für die Wirtschaft. 
Er wollte so „den Zins in einem Meer von Kapital ersäufen“, wie er sich ausdrückte. Durch 
seinen gesicherten Umlauf würde Freigeld der Wirtschaft Krisen ersparen und durch das 
Absinken des allgemeinen Zinsniveaus zugleich die soziale Frage lösen. 
Stabiles Geld – stabile Wirtschaft  
Oberstes Ziel Gesells war eine Wirtschaft ohne störende Konjunkturschwankungen und eine 
gerechte soziale Ordnung. Im Hinblick darauf forderte Silvio Gesell auch einen stabilen 
Geldwert, verbunden mit freien Wechselkursen und Aufhebung der Golddeckung. Dies 
bedeutet die Lösung der Geldmenge von den Goldvorräten der Zentralbanken wie auch die 
Aufhebung ihrer Einlösungspflicht von Geld gegen Gold. 

76 
 
Erst durch den durch Freigeld gesicherten stetigen Geldumlauf werde es möglich, die Menge 
des Geldes so zu dosieren, dass seine Kaufkraft und damit auch die Preise stabil bleiben.  
Der Zentralbank, in Deutschland damals die Reichsbank, solle das Recht zur Ausgabe von 
Banknoten entzogen und einem unabhängigen Währungsamt übertragen werden. Zum Steuern 
der Geldmenge genügten ihm lediglich eine Druckerpresse zum Druck von Banknoten bei 
Geldmangel und ein Ofen zum Verbrennen derselben bei Geldüberschuss. Es gäbe keine 
massiven Schwankungen in der Wirtschaft und keine störenden Deflationen und Inflationen 
mehr. Auch die sozialen Unruhen durch hohe Arbeitslosigkeit würden, laut Gesell, dauerhaft 
beseitigt. 
Sein Steuersystem beruhte auf der Zeitfaktor-Ökonomie. 
In Ergänzung zu flexiblen Wechselkursen schlug Gesell auch die Bildung einer 
internationalen Zahlungsvereinigung (Internationale Valuta-Assoziation, IVA) und die 
Einführung einer internationalen Währung mit Umlaufsicherung vor. Damit wollte er den 
internationalen Zahlungsverkehr erleichtern und ihn von bestehenden Länderwährungen 
unabhängig machen. 
Urzins  
Bei seinen Untersuchungen entdeckte Gesell einen allen Zinsforderungen zugrunde liegenden 
Zinsanteil, den er Urzins nannte, einen Mehrwert des Geldes. Den Urzins begründete Gesell 
ebenfalls mit der Überlegenheit des Geldes über Arbeitskraft und Waren. Er sei eine 
unvermeidliche Begleiterscheinung einer Wirtschaft mit Geldgebrauch. Der Urzins sei es, der 
dem Geldbesitzer als Kreditgeber (Gläubiger) einen leistungslos zufallenden Anteil am 
Arbeitsertrag seines Kreditnehmers (Schuldners) und seiner Kunden zuführe und dadurch zu 
großer sozialer Ungerechtigkeit führe. Unter den Urzins sei über Jahrhunderte hinweg kein 
Zins je gesunken. Seine Höhe gab er mit zwei bis drei Prozent an. 
Alle Zinsforderungen sah Gesell als Summe aus Urzins, Inflationsausgleich und Risikoanteil. 
Dazu komme, solange die Wirtschaft wächst, ein produktionsbedingter Wachstumsanteil, den 
er Darlehenszins auf Sachgütern nannte. Schließlich fordere die Bank für Kreditvermittlung 
ein Vermittlerentgelt. Damit setze sich Zins aus fünf Anteilen zusammen, auch wenn sie in 
der Praxis nicht einzeln ausgehandelt würden. 
Könne die Überlegenheit des Geldes auf dem Markt durch die Einführung von Freigeld 
beseitigt werden, so würde sich nach Gesell der Urzins auf null abbauen und aus sämtlichen 
Zinsarten verschwinden. Weil durch Freigeld zugleich Inflation und Deflation weitgehend 
überwunden werden könnten, würde automatisch auch der Inflationsausgleich im Zins 
wegfallen. Weiterhin ergäben sich aus einem stabileren Wirtschaftsverlauf geringere 
Kreditrisiken, so dass auch der Risikoanteil im Zins zurückginge. Ohne Wirtschaftswachstum 
würde schließlich noch der Wachstumsanteil wegfallen, so dass praktisch von einem Nullzins 
gesprochen werden könne. Das Schrumpfen der Zinshöhe führe zu einer bedeutenden 
allgemeinen Entlastung der Wirtschaft und der Bevölkerung eines Landes von Zinskosten. 
Auf der anderen Seite wäre das Anhäufen leistungslos erworbenen Reichtums aus 
Zinseinnahmen nicht mehr möglich. Stattdessen ergäbe sich ein grundsätzlich größerer 
Wohlstand der arbeitenden Bevölkerung und eine weitgehende Lösung der sozialen Frage. 

77 
 
Mit der Erklärung des Zinsproblems aus dem Urzins als Erscheinung einer Geldwirtschaft 
stellte sich Silvio Gesell in Gegensatz zu Karl Marx, der den Zins aus den 
Produktionsverhältnissen der Wirtschaft erklärte. Es entging Gesell jedoch, dass auch sein 
Darlehenszins ein produktionsbedingter Zinsanteil ist, ein Mehrwert des produktiven Kapitals. 
Er glaubte, der Darlehenszins könne nach Einführung des Freigeldes völlig zum 
Verschwinden gebracht werden, weil schließlich das Angebot von Krediten die Nachfrage 
danach übersteigen und dadurch der Darlehenszins zu null werde. Er verkannte, dass stets 
neuartige Investitionsbedürfnisse auftreten, die zu neuer Kreditnachfrage führen. 
Bodenreform  
Gesell erkannte auch im Bereich des Bodenrechts die Möglichkeit, leistungslose Einkommen 
zu beziehen. Diese besteht für die Bodeneigentümer darin, von ihren Pächtern und Mietern 
Bodenrente zu verlangen. Darüber hinaus würden Großgeldbesitzer, denen leistungslose 
Einkommen aus Zinsen nach der Einführung von Freigeld beschnitten seien, auf den Aufkauf 
von Grundstücken ausweichen. Dadurch würden die Grundstückspreise in unermessliche 
Höhen klettern, sehr zum Nachteil aller Übrigen, weil jeder Mensch zum Leben und Arbeiten 
auf Boden angewiesen sei. 
Um auch hier Abhilfe zu schaffen, forderte Gesell, den Boden gegen Entschädigung in 
öffentliches Eigentum zu überführen, ihn zugleich aber seinen bisherigen Eigentümern gegen 
Entrichtung einer ständig wiederkehrenden Nutzungsabgabe an den Staat weiterhin zur 
Nutzung zu überlassen. Die darauf errichteten Gebäude und sonstigen Einrichtungen blieben 
hingegen weiterhin Privateigentum. Damit würde die Bodenrente der Allgemeinheit 
zufließen. Handel und Spekulation mit Boden wären unmöglich. Die Höhe der Abgabe solle 
für jedes Grundstück gesondert in einem Meistbietungsverfahren ermittelt und von Zeit zu 
Zeit veränderten Verhältnissen angepasst werden. Solchen Boden nannte Gesell „Freiland“. 
Bei diesen Überlegungen ging Gesell davon aus, dass Boden ein Produkt der Natur und nicht 
des Menschen ist. Die Erde sollte allen Menschen gleichermaßen gehören. Deshalb durfte es 
für Gesell an Boden kein privates Eigentum geben, im Gegensatz zu den darauf bestehenden 
Einrichtungen. Eigentum an Boden sollte allein dem Staat zustehen. 
Die Einkünfte des Staates aus den laufenden Bodennutzungsabgaben wollte Gesell in voller 
Höhe als Mutterrente an die Mütter verteilt haben gemäß der Zahl ihrer Kinder. Gesell 
glaubte, der Wert des Bodens und damit die Bodenrente stiegen mit zunehmender Zahl der 
Bewohner eines Landes und damit zunehmender Nachfrage nach Boden. Mit der Mutterrente 
verfolgte Gesell das Ziel, Frauen von Männern wirtschaftlich unabhängig zu machen, damit 
sie aus Liebe und nicht um der Versorgung willen einen Mann heiraten. 
Zusammen mit dem Wegfall des Urzinses sollte der Wegfall der Bodenrente den Arbeitenden 
das Recht auf den vollen Arbeitsertrag sichern 
Historisches  
Seit es Eigentum gibt, wird Zins verlangt und gezahlt. Schon die ersten Hochkulturen trafen 
daher Regelungen, die Höhe des Zinses zu begrenzen. In Mesopotamien ist der Codex 
Hammurapi überliefert, der in § 89 einen maximalen Zinssatz von 20% für Silberkredite und 
33 1/3% für Gerstenkredite vorschrieb. Im klassischen Griechenland und Römischen Reich 
sind Zinssätze von 6 % bis 10% überliefert. Auch hier bestanden gesetzliche Regelungen 

78 
 
gegen Wucher. Die Zinssätze schwankten je nach Bonität und wirtschaftlicher Lage. Im 
Mittelalter bestand kein geregeltes Bankwesen. Verbindlichkeiten entstanden meist aus 
Notlagen, das Zinsniveau war dementsprechend hoch. Ab der Renaissance entwickelt sich 
wieder ein Bankwesen, beginnend in Norditalien. Gute Schuldner hatten die Möglichkeit, sich 
ab 4 % zu finanzieren. Auch die Höhe der Zinssätze für Staatsanleihen stabiler Staaten im 18. 
und 19. Jahrhundert lagen zwischen 3 % und 5 %. Entsprechend legte das BGB den 
gesetzlichen Zinssatz auf 4 % fest (§ 246 BGB). Mit der Hyperinflation nach dem Ersten 
Weltkrieg stiegen auch die Zinssätze in astronomische Höhen. Seitdem schwanken die 
Zinssätze mit der Konjunktur und der Inflation. Als Hochzinsphase der Nachkriegszeit gelten 
die 1970er Jahre, während die Zinsen sich derzeit auf niedrigem Niveau befinden. 
Zinsen wurden in vergangenen Jahrhunderten an bestimmten Tagen im Jahr fällig (sogenannte 
Zinstage) und mussten bezahlt werden (Zahltag). 
Kritik am Zins  
Bei der Kritik ist zu unterscheiden zwischen religiösen, ethischen und ökonomischen 
Aspekten. Im Tanach wird Juden das Nehmen von Zinsen untereinander verboten, „Fremden“ 
gegenüber hingegen erlaubt. Christen wurde bis in das 18. Jahrhundert durch päpstliche 
Erlasse das Nehmen von Zinsen generell verboten (siehe Zinsverbot, Enzyklika Vix pervenit). 
In einigen Staaten wird die Shariah so ausgelegt, dass jegliches Nehmen von Geldzinsen 
Wucher entspricht, und damit verboten ist. Zum Zinsverbot im Islam siehe Islamisches 
Bankwesen. 
Zur Zeit des Nationalsozialismus wurde unter anderem von Gottfried Feder die sogenannte 
Brechung der Zinsknechtschaft gefordert. Darunter verstand Feder, dass das deutsche Volk 
sich in einem kontinuierlichen Abhängigkeits- und Ausbeutungszustand durch jüdisch 
geführte Finanzinstitute befinde. 
Nach freiwirtschaftlicher Auffassung ist nicht der Zins das Problem, sondern der Anteil des 
Zinses - die Liquiditätsprämie - der ein marktgerechtes Absinken des Zinsniveaus auf etwa 
Null verhindert. In der Situation, in der das Zinsniveau die Liquiditätsprämie unterschreiten 
würde, würde nicht mehr (ausreichend) investiert. In Folge würde die „Geldhortung“ 
(Liquiditätsfalle) dazu führen, dass die Geld-Umlaufgeschwindigkeit weiter reduziert würde 
und dies zu deflationären Zuständen führe. 
Vereinzelt wird die Berechtigung zur Erhebung von Zins im Zusammenhang mit der 
Giralgeldschöpfung als fragwürdig bezeichnet, weil hier der Schuldner neben Tilgung und 
Besicherung des Kredits im vollen Umfang und über die gesamte Laufzeit Zinsen zahlen 
muss, obwohl die kreditausgebende Geschäftsbank auf einen Teil des Kreditbetrags 
Zinseinnahmen erzielt, ohne das bei der Geldschöpfung nennenswerte Kosten entstanden sind  
Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen.“ 
– MEW 4:462 
 „Die politische Gewalt im eigentlichen Sinne ist die organisierte Gewalt einer Klasse zur 
Unterdrückung einer andern.“ 
– MEW 4:482 
 

79 
 
 
 
Marx definiert zwei Hauptklassen der Gesellschaft: 
 Einerseits die Bourgeoisie bzw. die Klasse der Kapitalisten, welche die zur Produktion 
notwendigen Produktionsmittel (Boden, Fabriken, Maschinen etc.) besitzen, und die 
heute im Allgemeinen Arbeitgeber genannt werden. Diese Klasse setzt Marx auch mit 
der „herrschenden Klasse“ gleich, nach deren Interessen die Gesellschaft strukturiert 
sei und deren Gedanken die öffentliche Meinung und Ideologie bestimmen: „Die 
herrschenden Ideen einer Zeit waren stets nur die Ideen der herrschenden Klasse.“ 
(MEW 4: 480)  
 Andererseits das Proletariat, d. h. die Klasse der Arbeiter, die keine eigenen 
Produktionsmittel besitzen und deshalb gezwungen sind, Lohnarbeit zu verrichten, um 
ihre Lebensbedürfnisse zu befriedigen. Auch Angestellte zählen in gewissem Sinne 
zum Proletariat, wenngleich Marx oft die Produktivität des Herstellens beim Arbeiter 
betont, während die Angestellten nur bereits hergestellte Produkte zu verkaufen 
helfen, also keine Arbeit im eigentlichen Sinne, sondern „Dienst“ verrichten. Beide 
aber leben vom Verkauf ihrer Arbeitskraft an einen Kapitalisten, der ihnen für ihre 
Arbeit oder ihren Dienst einen Lohn ausbezahlt. Dieser Lohn sei in etwa so bemessen, 
dass der Proletarier seine Arbeitskraft „reproduzieren“ kann (Essen, Wohnen, 
Erholung), jedoch anderseits nicht selbst Produktionsmittel kaufen kann, wodurch er 
von der Lohnarbeit abhängig bleibe. Marx bezeichnet die Lohnarbeit deswegen auch 
oft als „Zwangsarbeit“.  
 Eine dritte Klasse ist das Kleinbürgertum, d. h. die Klassen der Kleinunternehmer und 
Selbstständigen. Diese Klasse jedoch werde vom Großbürgertum zunehmend 
verdrängt und letztlich ins Proletariat hinabgedrängt. Außerdem existiere ein Sub- 
oder Lumpenproletariat aus Obdachlosen, Bettlern und Tagelöhnern, dem er ebenso 
wie dem Kleinbürgertum keine gesellschaftliche oder gar revolutionäre Bedeutung 
beimisst.  
Formell sind in der bürgerlichen Gesellschaft alle Mitglieder frei und rechtsgleich. De facto 
aber können für Marx die Proletarier nur wählen, an wen sie ihre Arbeitskraft verkaufen, d. h. 
von welchen Ketten sie sich fesseln lassen. Solange das bürgerliche Recht auf Eigentum an 
Produktionsmitteln herrsche, bedeute juristische Gleichheit zwangsläufig soziale 
Ungleichheit, die durch die Anerkennung der bürgerlichen Ordnung und des bürgerlichen 
Staates reproduziert und aufrechterhalten werde. 
Gesellschaftlicher Widerspruch und Krise  
Die Anhäufung (Akkumulation) des gesellschaftlichen Reichtums erfolge im Kapitalismus 
also stets nur über die Ausbeutung fremder Arbeitskraft als Lohnarbeit. Der Kapitalist zahle 
dem Arbeiter nur einen Teil des von ihm im Produktionsprozess geschaffenen tatsächlichen 
Wertes als Lohn aus – das reale Mehrprodukt der gesellschaftlich verrichteten Arbeit komme 
aber nicht der Gesellschaft insgesamt zugute, sondern werde privat als Mehrwert angeeignet. 
Diese private Aneignung des Mehrprodukts, aber auch der schöpferischen Arbeitskraft der 
Individuen überhaupt, prangert Marx deshalb als Ausbeutung an. 

80 
 
Die vom Kapitalisten gewonnene Profitrate sinke nach Marx jedoch immer weiter, wie er in 
seinem Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate darstellt. Einerseits sei dieser Fall der 
Profitrate durch den zunehmenden Einsatz von Maschinen bedingt, da nach der 
Arbeitswertlehre die wertschöpfende Instanz einzig in der menschlichen Arbeitskraft liege, 
welche durch den Einsatz von Maschinen kontinuierlich abnehme (Fixes Kapital vs. Variables 
Kapital). Andererseits sinke die Profitrate auch aufgrund der Konkurrenz der Kapitalisten 
untereinander, die sich stets unterbieten müssen, um auf dem Markt bestehen zu können. Um 
diese durch stetig sinkende Einnahmen entstehenden Kosten auszugleichen, müsse der 
Kapitalist auf der anderen Seite Ausgaben einsparen – vornehmlich durch Senkung der 
Produktionskosten, d. h. durch Lohnsenkungen der Arbeiter oder durch Verlängerung der 
Arbeitszeit sowie Steigerung der Arbeitsproduktivität. 
Der aus dieser Konstellation unvermeidliche Widerspruch zwischen dem 
Verwertungsinteresse des Kapitals und den Bedürfnissen des Proletariats bestimmt nach Marx 
den grundsätzlich antagonistischen Charakter der kapitalistischen Produktionsweise und sei 
letztlich die Ursache für die regelmäßig auftretenden Krisen des Kapitalismus, die schließlich 
auch zu revolutionären Erhebungen der Arbeiter führen müssen. Mit der durch die 
ökonomischen Widersprüche des Kapitalismus bedingten Unausweichlichkeit revolutionärer 
Aufstände schlage schließlich die weltgeschichtliche Stunde der kommunistischen 
Revolution. Das Kapital produziere seine eigenen „Totengräber“. 
Die Entfremdung der Arbeit  
 
Nicht nur in der Ausbeutung des Arbeiters und im unversöhnlichen Widerspruch der 
Klasseninteressen besteht für Marx das Problem des Kapitalismus. Die ganze Existenz des 
Menschen, sein Menschsein selbst, sieht er durch die kapitalistischen Verhältnisse entfremdet 
und geknechtet. Das Wesen der menschlichen Existenz lokalisiert er, im Anschluss an Hegel 
sowie an Feuerbachs Begriff des „Gattungswesens“, in der Fähigkeit des Menschen, seine 
Umwelt schöpferisch und frei zu gestalten. Die zentrale Kategorie der Marx’schen 
Philosophie ist deshalb der Begriff der Arbeit, welche Marx als „Stoffwechsel mit der Natur“ 
definiert. Arbeit ist für ihn, wie schon für Hegel, die Universalkategorie der menschlichen 
Existenz: 
„Als Bildnerin von Gebrauchswerten, als nützliche Arbeit, ist die Arbeit daher eine von allen 
Gesellschaftsformen unabhängige Existenzbedingung des Menschen, ewige 
Naturnotwendigkeit, um den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das menschliche 
Leben zu vermitteln.“ 
– MEW 23:57 
Im Kapitalismus aber sei die Arbeit auf grundlegende Weise entfremdet und pervertiert. Denn 
Arbeit im Kapitalismus werde nicht im Interesse der Schaffung von Gebrauchswerten 
verrichtet, und noch weniger zur Verwirklichung kreativer Schöpferkraft, sondern lediglich 
zur Erzielung von Tauschwerten. Der Arbeiter könne über seine Arbeitskraft nicht frei 
verfügen, sondern müsse sie nach den Vorgaben des Kapitalisten einsetzen, für den er 
arbeitet. Die Güter, die er so produziert, erlebe der Arbeiter nicht mehr als seine eigenen, 
sondern als fremde; er könne sich in den Ergebnissen seiner eigenen Tätigkeit nicht 
wiedererkennen. Diesen Prozess bezeichnet Marx, auch hierin Hegel folgend, als 
„Entfremdung“ bzw. „Entäußerung“. 

81 
 
„Worin besteht nun die Entäußerung der Arbeit? Erstens, dass die Arbeit dem Arbeiter 
äußerlich ist, d. h. nicht zu seinem Wesen gehört, dass er sich daher in seiner Arbeit nicht 
bejaht, sondern verneint, nicht wohl, sondern unglücklich fühlt, keine freie physische und 
geistige Energie entwickelt, sondern seine Physis abkasteit und seinen Geist ruiniert. Der 
Arbeiter fühlt sich daher erst außer der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich. Zu Hause 
ist er, wenn er nicht arbeitet, und wenn er arbeitet, ist er nicht zu Hause. Seine Arbeit ist daher 
nicht freiwillig, sondern gezwungen, Zwangsarbeit. Sie ist daher nicht die Befriedigung eines 
Bedürfnisses, sondern sie ist nur ein Mittel, um Bedürfnisse außer ihr zu befriedigen.“ 
– Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, MEW Ergänzungsband 
I:514 
Ideologiekritik  
Der Fetischcharakter der Ware  
In seinem späteren Werk tritt an die Stelle des philosophisch voraussetzungsvollen 
Entfremdungsbegriffs (der ja implizit die Vorstellung einer nicht-entfremdeten Arbeit 
voraussetzt) der Begriff des „Warenfetischismus“, wie er im ersten Band des Kapitals im 
berühmten Kapitel über den „Fetischcharakter der Ware und ihr Geheimnis“ entwickelt wird. 
Damit ist die Verschleierung der geleisteten menschlichen Arbeit gemeint, die man einem 
fertigen, als Ware zirkulierenden Produkt nicht mehr ansieht. Auch dies ist der Sache nach 
eine Form der Entfremdung, dient im Kontext des Kapitals jedoch nicht mehr so sehr zur 
Bestimmung des Elends der Arbeiter, sondern zum Verständnis der ideologischen Struktur 
der kapitalistischen Gesellschaft. 
Je weniger die Menschen sich in den Produkten ihrer Arbeit wiedererkennen und sie als von 
ihnen selbst gemachte Produkte begreifen können, desto selbständiger erscheinen ihnen diese 
Produkte selbst. Insbesondere in der Form des Geldes und des Kapitals – beide nichts weiter 
als akkumulierte, angehäufte Waren in abstrakter Form – erscheinen die Produkte der 
menschlichen Arbeit als verselbständigte, „automatische Subjekte“. (MEW 23:169) Die 
Verwandlung von Geld in mehr Geld, auf dessen Prinzip der Kapitalismus beruhe, erscheine 
als selbständige Bewegung des Geldes (etwa in der Form des scheinbar selbsttätigen Zinses), 
nicht als Resultat menschlicher Arbeit. Dadurch werden, so Marx, die dinglichen Objekte zu 
Subjekten, und umgekehrt die menschlichen Subjekte zu ohnmächtigen Objekten. Die 
Warenproduzenten werden von ihren Produkten beherrscht: „Ihre eigne gesellschaftliche 
Bewegung besitzt für sie die Form einer Bewegung von Sachen, unter deren Kontrolle sie 
stehen, anstatt sie zu kontrollieren.“ (MEW 23: 89) Die kapitalistische Gesellschaft beruht 
auf einer grundlegenden Verkehrung, sie steht gewissermaßen auf dem Kopf. 
So werden die Produkte zu Fetischen, zu scheinbar magischen Gegenständen. Gleichwohl sei 
eben dieser Anschein bloßer Schein. Auch wenn die Arbeit nicht mehr wahrgenommen wird, 
bleibe sie die eigentlich wertschöpfende Instanz und die Ursache aller Bewegung. Der 
Fetischcharakter der Ware sei eine Täuschung, obgleich diese Täuschung kein bloßer Irrtum 
sei, sondern eine praktische Ursache besitze: die Teilung der Gesellschaft in Arbeitende und 
Arbeiten-Lassende, d. h. in jene, die Produkte herstellen und andere, denen diese Produkte 
gehören. 
Drucken: Gedruckt bis Seite 23 

82 
 
Niederländische Ostindien-Kompanie - Die ersten Aktien  
Die Privilegien, die die Niederländischen Staaten der VOC gewährt hatten, waren zeitlich 
limitiert, jedoch weit weniger begrenzt, als eine einzelne Handelsexpedition es gewesen wäre. 
Die Nutzung der Privilegien erforderte in der Praxis einen beträchtlichen finanziellen 
Aufwand, den die einzelnen Kammern nicht in der Lage bzw. gewillt waren zu tragen. Das 
Ende der auf Einzelfahrten ausgerichteten Vorkompanien hin zu einer kontinuierlich 
arbeitenden Ostindien-Kompanie benötigte die Schaffung eines festen Kapitalstocks.  
Die Direktoren der VOC beschlossen die (historisch erstmalige) Finanzierung der Kompanie 
durch die Herausgabe von Aktien. Während vorherige Finanzierungen eher mittelfristigen 
Schuldverschreibungen entsprachen, sich also auf Schiffladungen bezogen, blieben die 
Aktionäre (participanten) der VOC zehn Jahre an ihre Anlage gebunden. Nach der verzinsten 
Rückzahlung 1612 wurde den Aktionären dann die Möglichkeit geboten, für weitere zehn 
Jahre zu zeichnen. Hinzu kam eine Dividendenzahlung. Darüber hinaus aber hatten die 
Aktionäre keine Mitspracherechte in der VOC. Dies änderte sich auch 1622/23 kaum, als die 
Rechte der Compagnie um weitere zwanzig Jahre verlängert wurden. 1602 legten Investoren 
6,5 Millionen Gulden in der VOC an (heutiger Gegenwert etwa 100 Millionen US-Dollar). 
Schon seit der Gründung herrschte innerhalb der Compagnie Korruption und eine 
Selbstbedienungsmentalität vor allem der oberen Ränge der einzelnen 
Handelsniederlassungen, die das Amsterdamer (und Middelburger) Mutterhaus einen Großteil 
der Gewinne gekostet haben dürfte. Deshalb wurde das Compagniesignet VOC auch mit 
vergaan onder corruptie (Untergang durch Korruption) aufgelöst. Die weiten Entfernungen, 
die (aus niederländischer Sicht) rechtsfreien Räume der ostindischen Gebiete und die 
Anforderung an das Charakterprofil des Führungspersonals - worin nebst Herkunft vor allem 
Machtinstinkt oder Durchsetzungsvermögen, kaum aber Redlichkeit eine Rolle gespielt haben 
dürften - begünstigten diese Entwicklung. 
Kritisch wurde die Gewinnsituation der Compagnie durch Veränderungen der europäischen 
Kundenwünsche. Statt Gewürze, in dem die VOC eine Monopolstellung hatte, wurden nun 
andere Güter gefragt. Besonders bei Tee, Seide und Porzellan gab es harte Konkurrenz, (EIC). 
Die Gewinne waren rückläufig und wurden durch die außenpolitischen Ereignisse verstärkt. 
Im Laufe des 18. Jahrhunderts stiegen die zu veranschlagenden Risiken des Überseehandels 
und damit auch die Verwaltungskosten der VOC derart an, dass schließlich sogar Verluste 
entstanden, die aus den finanziellen Rücklagen der Compagnie gedeckt werden mussten. 
Die Compagnie, die das riskante Unternehmen während dreier Kriege mit dem britischen 
Empire (Erster Englisch-Niederländischer Seekrieg von 1652 bis 1654, Zweiter Englisch-
Niederländischer Seekrieg von 1665 bis 1667 und Dritter Englisch-Niederländischer Seekrieg 
von 1672 bis 1674) den Ärmelkanal zu durchschiffen, auf sich genommen und nicht nur 
überstanden, sondern sich derweil sogar zur größten Handelsunternehmung der Welt 
entwickelt hatte, begann nun unter dem Vierten Krieg 1780–1784 deutlich zu leiden: Die 
Retour-Flotten aus Asien konnten ihre europäischen Heimathäfen nicht mehr anlaufen, 
entsprechend fanden keine Waren-Auktionen mehr statt. Zudem verlor die durch verlustreiche 
Jahre finanziell nur noch dünn ausgestattete Compagnie nun auch ihre Kreditwürdigkeit. Das 
Schicksal der VOC wurde aber erst mit dem Einmarsch der Franzosen in den Niederlanden 
besiegelt. 
 

83 
 
Britische Ostindien-Kompanie - Die Gründungsjahre  
Die Gesellschaft wurde als The Governor and Company of Merchants of London Trading into 
the East Indies von einer Gruppe unternehmungslustiger und einflussreicher Geschäftsmänner 
gegründet, die einen königlichen Freibrief mit einem exklusivem Recht (Monopol) zum 
Handel mit Indien für eine Dauer von 15 Jahren erhielt. Die Kompanie hatte 125 
Anteilseigner und ein Grundkapital von 72.000 Pfund. Anfänglich konnte sie jedoch die 
niederländische Kontrolle über den Gewürzhandel kaum erschüttern. Auch gelang es ihr 
zunächst nicht, einen dauerhaften Stützpunkt in Indien zu errichten. Schließlich erreichten 
ihre Schiffe Indien und legten in Surat an. Dort wurde dann auch 1608 ein Handelsstützpunkt 
errichtet. In den folgenden zwei Jahren konnte sie ihr erstes Handelskontor in Machilipatnam 
an der Koromandelküste in der Bucht von Bengalen aufbauen. Die hohen Gewinne, die von 
der Kompanie in Indien gemeldet wurden, veranlassten König James I., auch anderen 
britischen Handelsgesellschaften Lizenzen zu erteilen. Doch 1609 erneuerte er den Freibrief 
der Kompanie für unbestimmte Zeit, mit der Einschränkung, dass der Freibrief nach drei 
aufeinanderfolgenden Jahren ohne Gewinne außer Kraft treten würde. 
Niederlassungen in Indien  
Ihre Händler waren häufig in Zusammenstöße mit ihren niederländischen Gegenspielern im 
indischen Ozean verwickelt. Vielleicht sah man die Nutzlosigkeit von Handelskriegen in 
fernen Gewässern ein, jedenfalls entschlossen sich die Briten, Möglichkeiten einer 
dauerhaften Niederlassung auf dem indischen Festland zu erkunden. Man veranlasste die 
britische Regierung, eine diplomatische Initiative zu beginnen. 1615 wurde Sir Thomas Roe 
von James I. beauftragt, den Mogulkaiser Jahangir aufzusuchen, der 70 Prozent des 
Subkontinents beherrschte. Das Ziel dieser Mission war es, ein Handelsabkommen 
abzuschließen, das der britischen Ostindien-Kompanie exklusive Rechte geben würde, sich in 
Surat und anderen Gegenden niederzulassen und Kontore zu gründen. Im Gegenzug bot die 
Kompanie an, den Kaiser mit Waren und Luxusgütern aus Europa zu versorgen 
Expansion  
Mit derartiger Unterstützung gelang es der Kompanie bald, die Portugiesen zu übertreffen, die 
Niederlassungen in Goa und Bombay gegründet hatten. Ihr gelang es, Niederlassungen in 
Surat (Kontorgründung 1612), Madras (1639), Bombay (1668) und Kalkutta zu gründen. Im 
Jahr 1647 hatte die Kompanie 23 Kontore und 90 Angestellte in Indien. Die Hauptkontore 
wurden die Festungen Fort William in Bengalen, Fort St. George in Madras und Bombay 
Castle. Im Jahr 1634 erweiterte der Mogulkaiser seine Gastfreundschaft für die englischen 
Händler in der Region Bengalen (und im Jahr 1717 befreite einer seiner Nachfolger sie 
vollständig von den Zöllen für Waren). Das Kerngeschäft der Kompanie waren nun 
Baumwolle, Seide, Indigo-Farbstoff, Salpeter und Tee. Während der gesamten Zeit versuchte 
sie, in das niederländische Gewürzmonopol in der Straße von Malakka vorzudringen. Im Jahr 
1711 errichtete die Kompanie eine Handelsniederlassung in Kanton, China, um mit Tee Silber 
einzutauschen. 1657 erneuerte Oliver Cromwell den Freibrief von 1609, und veranlasste 
geringfügige Veränderungen in der Eigentümerstruktur der Kompanie. 
Die Stellung der Kompanie wurde durch die Wiederherstellung der Monarchie in 
Großbritannien erhöht. Durch eine Folge von 5 Gesetzeserlässen um das Jahr 1670 stattete 
König Charles II. sie mit den Rechten aus, selbständig Territorien zu erwerben, Geld zu 
prägen, Festungen und Truppen zu befehligen, Bündnisse einzugehen, Krieg zu erklären, 

Frieden zu schließen und sowohl Zivil- als auch Strafgerichtsbarkeit in den erworbenen

Gebieten auszuüben. Die Kompanie, von Handelskonkurrenten, anderen imperialen Mächten

und zeitweilig feindlich gesinnten einheimischen Herrschern umgeben, hatte einen

wachsenden Bedarf an militärischem Schutz. Deshalb war die Freiheit, ihre militärischen

Angelegenheiten selbst zu regeln, ein willkommenes Geschenk, und die Kompanie stellte ab

1680 rasch ihre eigenen Streitkräfte auf, die sie hauptsächlich aus der einheimischen

Bevölkerung rekrutierte. Somit kann man darüber diskutieren, ob die Kompanie ab 1689 auf

dem indischen Festland einen Staat darstellte, da sie weitgehend souverän war. Sie verwaltete

die riesigen Gebiete von Bengalen, Madras und Bombay, zudem besaß sie vortreffliche und

ehrfurchtgebietende militärische Schlagkraft

Handelsmonopol

Der Wohlstand, den die Angestellten der Kompanie genossen, ermöglichte ihnen, in ihre

Heimat zurückzukehren und dort große Vermögen und Unternehmen zu erwerben, und

dadurch politische Macht zu erlangen. Daraus folgend entwickelte die Kompanie ihre eigene

Lobby im Parlament. Trotz allem geriet sie unter Druck ehrgeiziger Geschäftsleute und

früherer Partner der Kompanie (abschätzig von der Kompanie Gesprächspartner genannt), die

ebenfalls private Handelsfirmen in Indien etablieren wollten. Dies führte zur Verabschiedung

eines Deregulierungsgesetzes 1694. Dieses Gesetz erlaubte es jeder englischen Firma, mit

Indien zu handeln, sofern es nicht ausdrücklich durch ein Parlamentsgesetz verboten war.

Hierdurch wurde der Freibrief aufgehoben, der beinahe 100 Jahre in Kraft gewesen war.

Durch ein Gesetz von 1698 wurde eine neue "parallele" Ostindien-Kompanie (offiziell

English Company Trading to the East Indies genannt) ins Leben gerufen, die über eine

staatliche Bürgschaft von 2 Millionen Pfund verfügte. Doch bald erwarben die mächtigen

Anteilseigner der alten Kompanie für 315.000 Pfund Anteile an dem neuen Konzern und

beherrschten die Gesellschaft. Die beiden Gesellschaften konkurrierten eine Zeit lang sowohl

in England als auch in Indien um Marktanteile. Schnell wurde jedoch klar, dass die

ursprüngliche Gesellschaft kaum messbaren Wettbewerb spürte. Beide Gesellschaften

fusionierten im Jahr 1702 unter einem dreiseitigen Abkommen zwischen dem Staat und den

zwei Gesellschaften. Diesem Abkommen zufolge lieh die fusionierte Gesellschaft dem

Finanzministerium eine Summe von 3.200.000 Pfund und erhielt im Gegenzug für drei Jahre

exklusive Handelsrechte - danach sollte die Situation erneut begutachtet werden. Die

verschmolzene Gesellschaft wurde zur United Company of Merchants of England Trading to

the East Indies (Vereinigte Gesellschaft der Händler Englands, die mit Ostindien handeln).

In den folgenden Jahrzehnten entwickelte sich ein Hin-und-Her zwischen der Lobby der

Ostindien-Kompanie und dem Parlament. Die Kompanie versuchte, ihre Privilegien dauerhaft

zu etablieren, während das Parlament nicht freiwillig die Möglichkeit aufgeben wollte, die

Gewinne der Kompanie abzuschöpfen. Im Jahr 1712 erneuerte ein Gesetz den Status der

Kompanie, doch die Verbindlichkeiten wurden zurückgezahlt. Im Jahr 1720 kamen 15 % der

britischen Einfuhren aus Indien, und beinahe alle davon wurden über die Ostindien-Kompanie

abgewickelt. Dies verstärkte den Einfluss ihrer Lobby. Im Jahr 1730 wurde die Lizenz durch

ein neuerliches Gesetz bis 1766 verlängert.

Zu dieser Zeit wurden Großbritannien und Frankreich zu erbitterten Rivalen, und es kam zu

häufigen Gefechten zwischen ihnen um die Kontrolle ihrer kolonialen Erwerbungen. Im Jahr

1742 fürchtete die britische Regierung die finanziellen Auswirkungen eines Krieges und

stimmte der Ausweitung des Handelsmonopols der Ostindien-Kompanie mit Indien bis 1783

zu. Im Gegenzug erhielt sie einen weiteren Kredit von einer Million Pfund. Die Gefechte

85 
 
mündeten in dem befürchteten Krieg, und zwischen 1756 und 1763 lenkte der Siebenjährige 
Krieg die staatliche Aufmerksamkeit auf die Verstärkung und Verteidigung ihrer Territorien 
in Europa und Nordamerika. Der Krieg fand auch auf dem indischen Subkontinent statt, 
zwischen den Truppen der Ostindien-Kompanie und französischen Streitkräften. Um dieselbe 
Zeit gewann Großbritannien durch die Ankunft der industriellen Revolution einen Vorsprung 
vor den europäischen Rivalen. Die Nachfrage nach indischen Rohstoffen wurde durch den 
Bedarf der Wirtschaft und zur Unterhaltung der Truppen in Kriegszeiten angeschoben. Als 
Ausgangspunkt der industriellen Revolution erfuhr Großbritannien einen höheren 
Lebensstandard, und dieser Zyklus aus Wohlstand, Nachfrage und Produktion hatte einen 
tiefgreifenden Einfluss auf den Überseehandel. Die Ostindien-Kompanie wurde zum größten 
einzelnen Teilnehmer im britischen Welthandel, und reservierte sich eine unangreifbare 
Position in den Entscheidungsprozessen der Regierung. 
Kolonialmonopol  
Der Krieg endete mit einer Niederlage der französischen Streitkräfte und begrenzte die 
französischen imperialen Ambitionen. Auch begrenzte die Niederlage den Einfluss der 
industriellen Revolution in den französischen Gebieten. Robert Clive, der Generalgouverneur 
von Indien, führte die Ostindien-Kompanie zu einem bemerkenswerten Sieg gegen Joseph 
François Dupleix, den Kommandeur der Franzosen in Indien, und eroberte Fort St. George 
von diesen zurück. Durch den Vertrag von Paris (1763) wurden die Franzosen gezwungen, 
ihren Handel durch kleine Enklaven in Pondicherry, Mahé, Karaikal, Yanam und 
Chandernagor ohne militärische Präsenz abzuwickeln. Obwohl diese kleinen Außenposten für 
zwei Jahrhunderte in französischem Besitz blieben, wurden die französischen Ambitionen auf 
indische Gebiete de facto begraben. Der Ostindien-Kompanie wurde dadurch ein größerer 
potenzieller Wettbewerber erspart. Im Gegensatz dazu war die Ostindien-Kompanie nach 
diesem kolossalen Sieg und mit dem Rückhalt ihrer disziplinierten und erfahrenen Armee in 
der Lage, ihren Einfluss weiter auszudehnen. 
Regulierung der Angelegenheiten der Ostindien-Kompanie  
Finanzielle Schwierigkeiten  
Obwohl die Ostindien-Kompanie bei der Unterwerfung widerspenstiger Staaten immer 
brutaler und ehrgeiziger vorging, wurde es von Tag zu Tag offensichtlicher, dass die 
Kompanie nicht in der Lage war, die riesigen neu erworbenen Gebiete zu verwalten. Die 
Hungersnot von Bengalen, bei der ein Sechstel der einheimischen Bevölkerung ums Leben 
kam, ließ zu Hause die Alarmglocken schrillen. Die Ausgaben für Militär und Verwaltung in 
Bengalen stiegen wegen des Niedergangs der Produktivität steil an. Zur selben Zeit herrschte 
in ganz Europa wirtschaftliche Stagnation und Depression, ausgelöst durch die Nachwehen 
der industriellen Revolution. Großbritannien wurde mit einer Rebellion in Nordamerika 
(einem der Hauptimporteure für Tee) konfrontiert, und Frankreich stand am Rande einer 
Revolution. Die verzweifelten Direktoren der Ostindien-Kompanie versuchten durch einen 
Appell an das Parlament, den Bankrott abzuwenden. Hierin baten sie um finanzielle 
Unterstützung. Daraufhin wurde der Tea Act von 1773 erlassen, in dem der Kompanie 
größere Autonomie bei der Abwicklung ihres Handels in Nordamerika eingeräumt wurde. 
Durch die monopolistischen Aktivitäten wurde jedoch die Boston Tea Party ausgelöst. Dies 
war eines der wichtigsten Ereignisse, die später zum amerikanischen Unabhängigkeitskrieg 
führten. 

Regulierungsgesetz von 1773

Nachdem die Vereinigten Staaten die Unabhängigkeit von Großbritannien erlangt hatten,

wechselte der Blickpunkt der Briten auf die andere Seite des Globus nach Indien. Die für

Indien bestimmten Armeen als auch diejenigen der Ostindien-Kompanie wuchsen, und mit

ihnen auch die Betriebskosten. Die Kompanie wurde durch den Regulating Act for India 1773

gezwungen, sich einer Abfolge von Reformen der Verwaltung und der Wirtschaftlichkeit zu

unterziehen. Trotz hartnäckigen Widerstandes der Ostindien-Lobby im Parlament und durch

die Anteilseigner der Kompanie wurde das Gesetz verabschiedet. Es führte bedeutsame

Kontrollen durch die Regierung ein und ermöglichte es, Land formal unter die Kontrolle der

Krone zu stellen, danach jedoch auf zwei Jahre zur Pacht von 40.000 Pfund an die Ostindien-

Kompanie abzugeben. Unter diesen Bedingungen wurde der Gouverneur von Bengalen

Warren Hastings in den Rang eines Generalgouverneurs befördert. Ihm unterstand die

Verwaltung von ganz Britisch-Indien. Diese sahen vor, dass seine Nominierung in Zukunft

durch einen Viererrat geschehen sollte, der durch die Krone ernannt wurde. Ihm wurde die

Macht über Krieg und Frieden gegeben. Außerdem sollten britische Juristen nach Indien

gesandt werden, um die Anwendung britischen Rechts sicherzustellen. Der

Generalgouverneur und der Rat hatten damit vollständige legislative Kompetenzen. So wurde

Warren Hastings zum ersten Generalgouverneur von Indien. Der Ostindien-Kompanie wurde

es erlaubt, ihr Handelsmonopol zu behalten. Im Gegenzug musste sie alle zwei Jahre einen

Betrag an die Krone leisten und sich verpflichten, ein Minimum an Waren nach

Großbritannien zu exportieren. Auch die Verwaltungskosten mussten durch die Kompanie

aufgebracht werden. Diese Bedingungen, die zunächst von der Kompanie begrüßt wurden,

hatten jedoch ein negatives Nachspiel: der Kompanie waren jährliche Lasten auferlegt, und

ihre finanzielle Situation verschlechterte sich anhaltend.

Niedergang der Ostindien-Kompanie

In der Zwischenzeit fiel Hastings beim Viererrat in Ungnade. Der Rat kehrte nach

Großbritannien zurück und leitete ein Verfahren wegen Korruption gegen ihn ein, das

schließlich zu seiner Absetzung führte. Der Regulating Act wurde als Fehlschlag betrachtet,

da auf Anhieb klar wurde, dass die Abgrenzung der Kompetenzen zwischen der Regierung

und der Kompanie in höchstem Maße ungewiss und Auslegungssache war. Die Regierung

fühlte sich auch verpflichtet, humanitäre Gesuche zu beachten, die sich um eine bessere

Behandlung der einheimischen Bevölkerung in britisch-besetzten Gebieten bemühten.

Edmund Burke, ein früherer Anteilseigner der Ostindien-Kompanie und Diplomat fühlte sich

veranlasst, die Situation durch das Einbringen einer India Bill 1783 zu entschärfen. Das

Gesetz wurde jedoch auf Grund intensiver Lobbyarbeit durch die Ostindien-Kompanie und

wegen des Vorwurfs der Vetternwirtschaft bei der Benennung von Räten verworfen. Trotz

allem war dieses Gesetz ein wichtiger Schritt hin zur Zurückdrängung der Ostindien-

Kompanie, und in dem Indien-Gesetz von 1784 wurde der Konflikt freundschaftlich

beigelegt. Hierin wurde die Kontrolle von Regierung und Handel zwischen der Krone und der

Kompanie sauber abgegrenzt. Nach diesem Wendepunkt funktionierte die Kompanie als

reguliertes Tochterunternehmen der Krone, und die Kompanie dehnte ihren Einfluss auf die

benachbarten Gebiete durch Zwang und Drohungen aus. In der Mitte des 19. Jahrhunderts

erstreckte sich die Herrschaft der Kompanie über weite Teile Indiens, Burmas, Singapur und

Hong Kong, und 20 % der Weltbevölkerung standen unter ihrer Kontrolle.

Die britische Einflusssphäre dehnte sich weiter aus; im Jahr 1845 wurde die dänische Kolonie

Tranquebar durch Großbritannien erworben. Die Kompanie hatte bei verschiedenen

87 
 
Gelegenheiten ihren Einfluss in China, auf den Philippinen und auf Java ausgeweitet. Ihren 
kritischen Mangel an Barmitteln zum Erwerb von Tee behob die Gesellschaft dabei durch den 
Export von in Indien hergestelltem Opium nach China. Die Anstrengungen Chinas, diesen 
Handel zu unterbinden, führten zum ersten Opiumkrieg mit Großbritannien. 
Das Ende  
Die Anstrengungen der Kompanie, Indien zu verwalten, dienten der britischen 
Zivilverwaltung als Vorbild, besonders im 19. Jahrhundert. Nachdem die Kompanie 1833 ihr 
Handelsmonopol verlor, wurde sie wieder zu einer reinen Handelsgesellschaft. Im Jahr 1858 
verlor die Kompanie ihre Verwaltungsfunktion an die britische Regierung, nachdem ihre 
indischen Soldaten 1857 meuterten. 
Dies geschah mit dem Government of India Act 1858, den das britische Parlament am 2. 
August 1858 unter dem Einfluss Palmerstons verabschiedete. Kernpunkte des Gesetzes 
waren: 
 die Übernahme aller Territorien in Indien von der Ostindien-Kompanie, die zugleich 
die ihr bisher übertragenen Macht- und Kontrollbefugnisse verlor.  
 die Regierung der Besitzungen im Namen der Königin Viktoria als Kronkolonie. Es 
wurde ein Secretary of State for India an die Spitze der behördlichen Verwaltung 
gestellt.  
 die Übernahme allen Vermögens der Gesellschaft und das Eintreten der Krone in alle 
zuvor geschlossenen Verträge und Abmachungen.  
Danach wurde Britisch-Indien zu einer formellen Kronkolonie. In den folgenden Jahren 
wurden die Besitztümer der Kompanie durch die Krone verstaatlicht. Die Kompanie 
verwaltete noch immer den Teehandel im Auftrag der Regierung, besonders nach St. Helena. 
Durch den East India Stock Dividend Redemption Act wurde die Kompanie am 1. Januar 1874 
aufgelöst. Die Times berichtete: 
Sie erreichte ein Werk, das als solches in der Menschheitsgeschichte nie zuvor von 
einem anderen Unternehmen versucht wurde, und das als solches wohl in Zukunft 
auch nicht wiederholt werden wird.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

88 
 
De Beers / Cecil Rhodes 
De Beers ist der größte Diamantenproduzent und -händler der Welt mit Sitz in London und 
Johannesburg. Seinen Namen trägt das Unternehmen nach seiner ersten Mine in Kimberley 
auf der Farm der Brüder Johannes Nicolaas und Diederik Arnoldus de Beer. Über 100 Jahre 
lang war das südafrikanische Unternehmen, das von London aus gelenkt wird, ein Syndikat 
mit einem Monopol auf den Diamantenhandel. Dieses Monopol wird mittlerweile durch 
Händler aus dem asiatischen Raum stark bedrängt. 
Heute verkauft De Beers nur Diamanten aus eigenen Minen, von denen die meisten in 
Südafrika, Botsuana und Namibia liegen. 
Diamantenrausch  
Die Anfänge von De Beers liegen in Kimberley 100 km westlich von Bloemfontein im 
südlichen Oranje Freistaat in der Republik Südafrika. Als 1866 auf dem Gelände der Farm der 
Brüder de Beer Diamanten gefunden wurden, verbreitete sich das sofort, so dass 
Diamantensucher aus allen Winkeln Südafrikas kamen und unkontrolliert zu graben 
begannen. Die de Beers verkauften notgedrungen die Farm und verließen die Gegend. Die 
Farm wurde umgehend in Schürffelder aufgeteilt, die an Diamantsucher versteigert wurden. 
Die kamen nach anfänglichen Sensationsfunden bald an ihre technischen Grenzen, denn aus 
geologischen Gründen muss mit zunehmender Tiefe immer mehr schweres Geröll in 
zunehmender Breite geräumt werden, um an die Lagerstätten der Diamanten zu gelangen. Der 
deshalb erforderliche Kapitalaufwand war von einzelnen Diamantschürfern nicht 
aufzubringen. „The Big Hole“ in Kimberley zeugt noch heute von den enormen 
Erdbewegungen, die für die endgültige Ausbeutung der Vorkommen bis zur Schließung der 
Mine 1914 nötig waren. 
Konsolidierung zum Unternehmen  
Das wurde die Stunde des Cecil Rhodes, aber auch die von Barney Barnato und einigen 
anderen. Sie kauften die Schürfrechte der Diamantensucher auf, die für diese nahezu wertlos 
geworden waren. Im Jahr 1880 begann deren Kampf um die Diamantenfelder. Rhodes 
versuchte es mit Koalitionen. Im April desselben Jahres vereinten er und Charles Rudd ihre 
Anteile, um den neuen Konzern zu gründen. Barnato zog noch im selben Jahr gleich und 
gründete mit seiner Familie die Barnato Diamond Mining Company, um ihren Anspruch in 
der ertragreichen Kimberley-Mine zu stärken. Nach einer Reihe von Fusionen gelang es 
Barnato 1887, eine dominante Position in der Kimberley-Mine zu erlangen. Das aber half ihm 
nicht zur endgültigen Dominanz. Er war ein einfacher Mann aus dem Volke, der durch eigene 
Diamantenfunde ein Vermögen gemacht hatte. Ihm fehlte die gesellschaftliche Anerkennung, 
die Mitgliedschaften in den englischen Clubs, der Rückhalt am Hof und in den Banken des 
britischen Empires. Das alles hatte jedoch Rhodes, so dass beide ihre Anteile an der Mine in 
Kimberley aus wirtschaftlicher Opportunität zu De Beers fusionierten. Aus dem Rothschild-
Archiv geht hervor, dass Cecil Rhodes zwischen 1890 und 1914 Aktien bei Rothschild besaß. 
De Beers Consolidated Mines Limited  
De Beers Consolidated Mines Limited wurde am 12. März 1888 mit Cecil Rhodes als 
Vorsitzendem gegründet. De Beers beinhaltete die gesamte De-Beers-Mine, drei Viertel der 
Kimberley-Mine und kontrollierte Interessen in den Bultfontein- und Dutoitspan-Minen. Cecil 

89 
 
Rhodes, Barney Barnato, F.S. Philipson-Stow und Alfred Beit waren nun die 
Hauptanteilseigner und Leiter von De Beers. Im Jahr 1890, wurde das London Diamond 
Syndicate gegründet, welches die gesamte Produktion von De Beers aufkaufte. Dieses 
Syndikat war der Grundstein, auf dem Ernest Oppenheimer die Diamond Corporation erschuf, 
die später die „Central Selling Organisation“ wurde. Ab August 1893 war De Beers an der 
Johannesburger Börse gelistet. 
1889 erwarb Rhodes die Barnato Diamond Mining Company für 5.338.650 Pfund – zu diesem 
Zeitpunkt der höchste Scheck der Geschichte. Damit befanden sich alle Diamantenminen 
Südafrikas unter seiner Kontrolle. Seine angeblichen Letzten Worte „So much to do, so little 
done“ sollen Queen Victoria persönlich eingefallen sein. Im selben Jahr kam Ernest 
Oppenheimer als Agent der A. Dinkelsbuhler & Co. (Diamantenkauf) nach Kimberley. Durch 
den Besitz Oppenheimers Consolidated Diamond Mines (CDM) in Südwestafrika (jetzt 
Namibia) konnte 1924 die Anglo American Corporation Mitglied des London Diamond 
Syndicate werden. Damit war die britische Kontrolle und somit der jährliche Gewinn für das 
Empire gesichert. 
Produktion und Marketing  
Der Diamantenriese De Beers produzierte im Jahr 2004 Edelsteine mit einem Gesamtgewicht 
von 13,7 Mio. Karat (etwa 2700 kg). 2003 hat das Unternehmen den Umsatz um sieben 
Prozent auf den Rekordwert von 5,5 Mrd. US-Dollar gesteigert. Dabei erwirtschaftete De 
Beers einen Gewinn von 676 Mio. US-Dollar. 
In den 1940er Jahren verwendete das Unternehmen erstmals den Slogan: „A Diamond is 
forever“ (dt.: „Ein Diamant ist unvergänglich“) in seiner Öffentlichkeitsarbeit. Zwischen 1980 
und 1993 vervierfachte das Unternehmen sein Jahresbudget für Werbung, PR und 
Imagekampagnen auf 234 Millionen Schweizer Franken. 2007 gab das Unternehmen für 
Marketingmaßnahmen ca. 220 Mio. Dollar aus. Dabei wurde in der Vergangenheit 
geschicktes Product Placement betrieben, ohne die Marke De Beers tatsächlich zu zeigen. Am 
eindeutigsten in Erscheinung tritt dies im Titel des James Bond Films "Diamonds are forever" 
(dt. "Diamantenfieber"). 
Weltweite Leadagentur des Konzerns ist seit mehreren Jahrzehnten J Walter Thompson 
(JWT). 
Aufgrund der monopolartigen Stellung von De Beers zur damaligen Zeit war Werbung für 
Diamanten zu jener Zeit quasi gleichbedeutend mit Werbung für De Beers. Anglo American 
hält 45 % an De Beers, weitere 45 % die Familie Oppenheimer. Nicky Oppenheimer ist 
Vorsitzender des Aufsichtsrates. Des weiteren gehören der De Beers Centenary (Schweiz) 
50 % der Debswana-(Botswana), 50 % der Nambdeb-(Namibia) und 75 % der Williamson-
Mine (Tansania) in Afrika. Seit 2001 ist De Beers keine Aktiengesellschaft mehr und aus den 
Börsen von Johannesburg und London ausgelistet. Doch wer heute wem gehört, ist schwer 
auszumachen. De Beers besitzt 40 % der Anteile von Anglo-American-Corporation (15 Mrd. 
US-$ Jahresumsatz, hervorgegangen aus der British South Africa Company), und diese 
ihrerseits einen großen Anteil an de Beers. Beide Firmen befinden sich unter der Kontrolle der 
Familie Oppenheimer in Südafrika, die ihrerseits Anteile an beiden Firmen hält. 
 

90 
 
ROTHSCHILDS 
Die Rothschilds, deren Stammreihe sich in Deutschland bis um 1500 urkundlich belegen lässt, 
waren im 19. und 20. Jahrhundert eine Bankiersfamilie jüdischer Herkunft, deren Stammhaus 
M. A. Rothschild & Söhne in Frankfurt war. Sie zählten im 19. Jahrhundert zu den 
einflussreichsten Bankiers und wichtigsten Finanziers der europäischen Staaten. Noch heute 
ist das Bankhaus durch seine Nachfolgeinstitute eine international bedeutende, hauptsächlich 
im Investmentbanking tätige Bank. Während der größten Teile des Jahrhunderts zwischen 
1815 und 1914 war die Familie Rothschild im Besitz der weltgrößten Bank. Bis 1860 war die 
Firma N. M. Rothschild & Sons als eine Unternehmensgruppe mit fünf eigenständigen 
Niederlassungen organisiert. Die Bezeichnung Haus Rothschild, das sowohl von den 
Familienmitgliedern als auch ihren Zeitgenossen im 19. Jahrhundert verwendet wurde, weist 
auf die enge Verbindung der Geschichte des Unternehmens mit der Familiengeschichte hin. 
Laufend überarbeitete und erneuerte Gesellschaftsverträge regelten dabei die gemeinsame 
Geschäftstätigkeit und die Aufteilung der daraus entstehenden Gewinne. Die verschiedenen 
Unternehmen wurden bis in die 1960er Jahre als Familienunternehmen geführt. Die Teilhaber 
des Familienunternehmens wurden ausschließlich aus den Reihen der männlichen Rothschilds 
rekrutiert. Der Schwerpunkt der Tätigkeit des familieneigenen Bankhauses lag im 19. 
Jahrhundert im internationalen Anleihengeschäft. Dazu kam der Handel mit Edelmetallen, die 
Annahme und Diskontierung von Handelswechseln, Devisengeschäfte und die 
Vermögensverwaltung für sehr vermögende Privatkunden. Die Rothschilds gehörten 
außerdem zu den wesentlichen Geldgebern der entstehenden Bahngesellschaften. 
Beginn der Finanzgeschäfte  
Der geschäftlich ganz große Durchbruch erfolgte jedoch auf einem ganz anderen Feld. Im 
Jahr 1789 gelang Mayer Amschel Rothschild erstmals ein bedeutender Einstieg in das 
Bankgeschäft, als er mit Wilhelm, der seit 1785 als Landgraf Wilhelm IX. von Hessen-Kassel 
in Kassel residierte, ein Wechseldiskontgeschäft abschließen konnte. Wilhelm IX. war einer 
der reichsten Fürsten im Heiligen römischen Reich Deutscher Nation. Die Grundlage dieses 
Vermögens legte Landgraf Friedrich II. von Hessen-Kassel, der Vater Wilhelms IX., mit dem 
Verkauf hessischer Soldaten für den Kampf der englischen Krone gegen die nach 
Unabhängigkeit strebenden Nordamerikaner. Der Umfang der Finanzgeschäfte mit dem 
Landgrafen wuchs zunächst aber nur langsam an. Erst mit der Beteiligung Rothschilds an dem 
Verkauf einer Geldanleihe an den Landgrafen im Jahr 1800 begannen die Bankgeschäfte 
erheblich im Umfang zu wachsen. Die Ernennung Mayer Amschel Rothschilds 1801 zum 
Hoffaktor von Hessen-Kassel unterstrich dessen steigende Bedeutung für die Finanzgeschäfte 
Wilhelms. 1804 konnte Rothschild erstmals alleine eine Staatsanleihe auflegen und 
verkaufen. Es handelte sich dabei um eine Anleihe des dänischen Staats, die Rothschild zur 
Gänze an den 1803 zum Kurfürsten aufgestiegenen Wilhelm vermitteln konnte. 
In seinem Testament verfügte Mayer Amschel Rothschild, das Familienunternehmen als 
Ganzes zu erhalten. Für seine Führung legte er ein strenges Reglement fest: 
 Alle Schlüsselpositionen sind mit Familienmitgliedern zu besetzen.  
 An Geschäften dürfen nur männliche Familienmitglieder teilnehmen.  
 Der älteste Sohn des ältesten Sohnes soll Familienoberhaupt sein, soweit die Mehrheit 
der Familie nicht anders entscheidet.  
 Es soll keine juristische Bestandsaufnahme und keine Veröffentlichung des 
Vermögens geben.  

91 
 
Die Rothschild-Söhne stiegen binnen weniger Jahrzehnte zu den führenden Bankiers Europas 
auf. Jeder von ihnen wurde geadelt. Sie finanzierten Staaten, Unternehmen, Eisenbahnen und 
den Bau des Sueskanals. Die fünf Niederlassungen in Frankfurt, Wien, London, Paris und 
Neapel operierten zwar unabhängig voneinander, waren jedoch durch einen alle fünf Jahre 
überarbeiteten und erneuerten Vertrag miteinander verbunden. Geschäftliche Operationen 
erfolgen meist in enger Zusammenarbeit. Die erzielten Gewinne wurden sowohl nach 
Leistung und als auch nach familiären Verpflichtungen unter den Brüdern und ihren 
Nachkommen aufgeteilt. Trotz immer wieder auftretenden Interessenkonflikten, erneuerten 
die verschiedenen Familienzweige bis 1905 den Partnervertrag stets aufs Neue. 
Das Haus Rothschild spielte vor allem eine große Rolle an der Londoner Börse, die sich seit 
der Glorious Revolution von 1688 langsam, aber stetig zu einem der wesentlichen 
europäischen Finanzplätze entwickelt hatte. Zwischen 1815 und 1859 war die Londoner 
Filiale an der Emittierung von 14 verschiedenen Staatspapieren beteiligt. Das 
Nominalvolumen der emittierten Wertpapiere entsprach 43 Millionen Britischen Pfund und 
damit mehr als fünfzig Prozent aller Wertpapiere, die in London emittiert wurden. Britische 
Staatspapiere spielten dabei eine große Rolle. Aber auch die Regierungen von Frankreich, 
Preußen, Österreich, Neapel, Belgien und Brasilien nahmen die Dienste des Bankhauses in 
Anspruch.[b 5] In der Regel kauften die Rothschilds die gesamte Tranche von der Regierung 
auf. Sie trugen allerdings das Vermarktungsrisiko nicht, denn die emittierende Regierung 
erhielt den Kaufbetrag nur dann in vollständiger Höhe, wenn das Papier vollständig platziert 
werden konnte. Die Rothschilds waren auf Grund ihres engen Netzwerkes in der Lage, die 
Papiere in ganz Europa abzusetzen. Im Unterschied zu einer großen Anzahl ihrer 
Konkurrenten konnte das Bankhaus Rothschild regelmäßig durchsetzen, dass der 
Nominalbetrag des Papieres auf Britischen Pfund basierte. Der Papierinhaber konnte seine 
Forderung nicht nur in London einlösen, sondern erhielt Zinszahlungen auch in anderen 
Ländern, in denen die Rothschilds Niederlassungen unterhielten. Dieser Wertpapierhandel 
stellte das Kerngeschäft des Bankhauses dar. Sie waren darüber hinaus auch im 
Währungshandel aktiv und investierten in Versicherungen, Minen und Eisenbahnen. Zum Ruf 
des Bankhauses trug wesentlich bei, dass die Rothschilds sehr auf die Kreditwürdigkeit der 
Emittenten achtete. Die Zahlungszusagen jedes Wertpapiers, das in den 1820er Jahren über 
ihr Haus platziert wurde, wurde bis gegen Ende der 1820er Jahre erfüllt, obwohl es in der 
Mitte der 1820er Jahren zu einer massiven Finanzkrise in Lateinamerika kam 
Amschel Mayer Rothschild (1773–1855) wurde nach dem Tod seines Vaters neues 
Familienoberhaupt und übernahm die Leitung des Frankfurter Bankhauses "M.A. Rothschild 
& Söhne". Dieses war zugleich auch das Mutterhaus der Rothschildbanken in London, Paris, 
Wien und Neapel. Als der vorsichtigste der fünf Söhne Mayer Amschel Rothschilds war er 
stets um die Liquidität der Bank besorgt, ging Risiken möglichst aus dem Weg und 
bevorzugte eher kleinere Geschäfte. Außerdem versuchte er die europaweit stark wachsenden 
Geschäfte der Familie Rothschild abzubremsen, was wiederholt zu Streitigkeiten zwischen 
den Brüdern führte. Amschel Mayer Rothschild konzentrierte sich auf die Fortsetzung der 
Tätigkeit als Hoffaktor verschiedener deutscher Fürsten. Die von seinem Vater mit Hilfe von 
Carl Friedrich Buderus aufgebauten Beziehung zum Hof von Hessen-Kassel spielten dabei 
eine besonders wichtige Rolle. Daneben war Amschel Mayer Rothschild auch Schatzmeister 
und Finanzier des Deutschen Bundestages in Frankfurt. Seine guten Beziehungen zu fast allen 
deutschen Mittel- und Kleinstaaten halfen M.A. Rothschild & Söhne zwischen 1820 und 1830 
das Bankhaus Gebrüder Bethmann als im deutschsprachigen Raum führenden Emittenten von 
Staatsanleihen zu verdrängen. Trotz dieses Erfolges verlor das Mutterhaus in Frankfurt bereits 
unter der Leitung Amschel Mayer Rothschilds im Vergleich mit den stark expandierenden 
Rothschildbanken in London und Paris an Bedeutung. Dennoch blieben letztere offiziell nur 

92 
 
Filialen von M.A. Rothschild & Söhne. Solange Gutle Rothschild (* 23. August 1753; † 7. 
Mai 1849), die Mutter der fünf Brüder Rothschild, noch lebte, blieb Frankfurt auch der 
Hauptversammlungsort der stetig anwachsenden Familie Rothschild. 
Salomon Rothschild (1774–1855) war der Begründer der österreichischen Linie. Erste 
geschäftliche Erfolge erzielte er 1815, ab 1820 (Beteiligung an einer Anleihe des Bankhauses 
Parish) wuchs er in die Rolle des größten Finanziers des metternichschen Regimes und des 
Deutschen Bundes hinein. Salomon Meyer Rothschild, dem zu Beginn seiner Karriere noch 
der Besitz von Grund und Boden verboten war, wurde 1822 zum Freiherrn geadelt; er wurde 
in der Folge zu einem der größten Grundbesitzer des Landes. 1835 erhielt er die Konzession 
für die Errichtung der Kaiser-Ferdinands-Nordbahn und baute im Zusammenhang auch die 
Witkowitzer Eisenwerke auf. Die aus seinem Bankhaus 1855 entstandene Creditanstalt stand 
bis in die 1930er Jahre unter rothschildschem Einfluss. 
Nathan Mayer Rothschild (1777–1836) ging 1799 als Textilkaufmann nach Manchester. 1808 
gründete er die Bank N.M. Rothschild & Sons in London, die noch heute erfolgreich arbeitet. 
Er wurde dank seiner sorgfältig geplanten und durchgeführten Transaktionen zum 
einflussreichsten Finanzier der britischen Regierung und begründete die große Rolle des 
Hauses Rothschild, die es ab 1815 für mindestens fünfzig Jahre in der europäischen 
Finanzwelt innehatte. Der ungewöhnlich schnelle Aufstieg des Hauses Rothschilds, an dem 
Nathan Rothschild wesentlichen Anteil hatte, führte zu einer Reihe von Gerüchten über den 
Finanzier. So kolportierte man bereits 1830, dass Nathan Rothschilds Erfolg auf einen 
sagenhaften hebräischen Talisman zurückzuführen sei. Ebenso lang ist die nicht zutreffende 
Geschichte im Umlauf, dass Nathan Rothschild mittels eines effizienten Informationsdienstes 
bereits vor dem britischen Premierminister vom Ausgang der Schlacht bei Waterloo wusste. 
Darauf habe er seine Aktien verkauft. Da andere Anleger aus dem Verhalten schlossen, er sei 
im Besitz von Information über eine britische Niederlage, folgten sie ihm beim Verkaufen der 
Aktien. Nachdem die Kurse der Wertpapiere in den Keller gesunken waren, habe Nathan 
Rothschild die Papiere wieder aufgekauft und den vollen Kursanstieg mitgenommen, den die 
Nachricht vom Sieg der Briten mit sich brachte. In dem unverhüllt antisemitischen deutschen 
Nazi-Film Die Rothschilds aus dem Jahre 1940 besticht Nathan Rothschild sogar einen 
französischen General, um die Niederlage der französischen Armee sicherzustellen. 
Tatsächlich unterschied sich Nathan Rothschild in seinem Finanzgebaren nicht von dem 
seiner Konkurrenten (siehe auch die detaillierte Darstellung im Abschnitt Der Aufstieg zur 
europäischen Finanzinstitution), besaß aber offensichtlich ein sehr gutes Gespür für die 
Funktionsweise der Finanzmärkte. Beim schnellen Aufstieg des Hauses Rothschilds spielte 
außerdem die gute Vernetzung der europäischen Niederlassungen der fünf Rothschild-Brüder 
eine erhebliche Rolle. 
Kalman Rothschild (1788–1855) ging in Salomons Auftrag 1821 nach Neapel. Dort hatte er 
die Finanzen der österreichischen Truppen zu überwachen. Er eröffnete die sizilianische 
Rothschild-Dependance, welche jedoch nur bis 1863 existierte. Kalman nannte sich später 
Carl Mayer von Rothschild. 
Jakob Rothschild (1792–1868) war der jüngste der Brüder. Er ging 1812 nach Paris und 
etablierte dort Rothschild Frères zu einer der ersten Bankadressen und nannte sich fortan 
James de Rothschild. Als Berater von zwei französischen Königen wurde er der 
einflussreichste Bankier des Landes. In den folgenden Kriegen unter Napoléon III. spielte er 
eine wichtige Rolle bei der Finanzierung des Eisenbahnbaus und dem Bau von Bergwerken, 
was Frankreich dabei half, den wirtschaftlichen Rückschlag nach dem verlorenen Deutsch-
Französischen Krieg 1870/1871 zu überwinden und zu einer Industriemacht zu werden. 1982 

93 
 
wurde die Bank zusammen mit anderen Banken durch die Regierung François Mitterrands 
verstaatlicht. Das Nachfolgeinstitut Rothschild & Cie Banque ist eine Neugründung durch 
David René de Rothschild, sie stellt heute den französischen Teil der Rothschild Bankgruppe. 
Die Rothschildfamilie ist seit dem Beginn ihres großen Einflusses auf die europäische 
Wirtschaftsgeschichte das Ziel von Karikaturen, polemischen Schriften, Hetzkampagnen und 
Verschwörungstheorien, die sich häufig durch einen mehr oder weniger verdeckten 
Antisemitismus kennzeichnen. Selbst berechtigte Kritik an ihrem Geschäftsgebaren hatte 
häufig einen antisemitischen Unterton.  
Als einer der Ersten kritisierte Honoré de Balzac die Rothschilds öffentlich. In seiner 
Erzählung „Das Haus Nucingen“ (1838) karikiert er mit dem arroganten, rücksichtslosen und 
groben Bankier Nucingen, der seinen Reichtum durch betrügerische Bankrotte erwirbt, James 
de Rothschild. Möglicherweise geht auch die bis heute umlaufende Geschichte, die Familie 
Rothschild habe ihren Reichtum durch eine Spekulation auf den Ausgang der Schlacht von 
Waterloo erworben, auf Balzac zurück, da er sie in seiner Erzählung ebenfalls nennt. Georges 
Dairnvaell brachte 1846 diese Geschichte in seinem Pamphlet „Die erbauliche und kuriose 
Geschichte von Rothschild I., König der Juden“ erneut in Umlauf. Bereits im 19. Jahrhundert 
wurde behauptet, Nathan Mayer Rothschild habe einen französischen General bestochen, um 
den britischen Sieg sicherzustellen. Diese verfälschte Darstellung wird auch in dem 
nationalsozialistischen Propagandafilm Die Rothschilds aus dem Jahre 1940 aufgegriffen, der 
neben Jud Süß und dem Dokumentarfilm Der ewige Jude die deutsche Bevölkerung auf 
härtere Maßnahmen gegen die Juden vorbereiten sollte. Eine weitere filmische Aufarbeitung 
wurde sechs Jahre früher ohne antisemitische Tendenzen produziert (Die Rothschilds (The 
House of Rothschild) von Alfred L. Werker mit George Arliss). 
Bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde der Einfluss der Rothschilds mit dem 
eines regierenden Monarchen verglichen. Sie galten als Teil einer Geldaristokratie, die dank 
ihrer Wirtschaftsmacht zum Erhalt bestehender Regierungen beitrug, sich keiner Nation 
patriotisch verpflichtet fühlten und selbst den Sturz von Monarchen wie etwa den 
französischen König Karl X., mit denen sie enge Beziehungen pflegten, schadlos überstanden. 
„Geld ist der Gott unserer Zeit und Rothschild ist sein Prophet“, schrieb Heinrich Heine im 
März 1841. Alphonse Toussenel, ein französischer Journalist und Schriftsteller, verband in 
dem 1846 erschienen Buch „Die Juden, Könige der Epoche: Eine Geschichte des 
Finanzfeudalismus“ mit seiner Kritik an den Konditionen, zu denen James de Rothschild die 
Konzession an der Bahnlinie von Paris nach Belgien erwerben konnte, mit einem Argument 
gegen das Judentum an sich: Frankreich sei „an die Juden verkauft“ worden, und die 
Eisenbahnlinien ständen direkt oder indirekt unter der Kontrolle von „Baron Rothschild, der 
König der Finanzwelt, ein Jude, der von einem sehr christlichen König zum Baron gemacht 
wurde.“ Sehr früh unterstellte man den Rothschilds die Fähigkeit, auf Grund ihrer finanziellen 
Macht Kriege zu verhindern. 1828 schrieb Fürst Pückler-Muskau, ohne die Rothschilds 
scheine keine Macht in Europa Krieg führen zu können. Vergleichbare Äußerungen findet 
man auch bei Ludwig Börne, österreichischen Diplomaten und Antisemiten wie Alphonse 
Toussenel, der dazu schrieb: Der Jude spekuliert auf den Frieden, das heißt auf die Hausse, 
und das erklärt, warum der Frieden in Europa schon 15 Jahre währt. Die Bereitschaft und 
die Fähigkeit, einen Krieg zu verhindern, wird aus heutiger Sicht positiv bewertet. Im 19. 
Jahrhundert sah man im Krieg jedoch ein legitimes politisches Mittel und der den Rothschilds 
aus Geschäftsinteresse unterstellte Pazifismus stieß auf Kritik. Während der Italienischen 
Unabhängigkeitskriege schrieb Earl Shaftesbury, dass es merkwürdig, beängstigend, 
erniedrigend sei, dass das Geschick dieser Nation der Spielball eines ungläubigen Judens ist. 
Auf vergleichbare harsche Kritik stieß der Einsatz von August Belmont, dem Agenten der 

94 
 
Rothschild in Nordamerika, für Friedensverhandlungen zwischen den Parteien des 
Amerikanischen Bürgerkriegs. 
Verschwörungstheorien, in denen der Familie Rothschild eine Rolle zugesprochen wird, gibt 
es bis heute. In unterschiedlichen Versionen wird behauptet, die Rothschilds leiteten oder 
beteiligten sich an einer entweder jüdischen, freimaurerischen, illuminatischen oder 
außerirdischen Verschwörung, häufig mit den in diesem Umfeld üblichen Ähnlichkeiten oder 
unkritischen Bezugnahmen auf die längst als Fälschung entlarvten Protokolle der Weisen von 
Zion. Ebenfalls als Quelle für derartige Theorien werden die allgemein nicht als authentisch 
angesehenen so genannten Rakowski-Protokolle genannt.  
Das Bankhaus Rothschild heute  
Ein zentrales Bankhaus bzw. ein Netzwerk von eng miteinander kooperierenden Banken im 
gemeinsamen Besitz der Familie Rothschild gibt es heute nicht mehr. Stattdessen existieren 
drei Finanzgruppen, die von unterschiedlichen Familienzweigen der Rothschilds kontrolliert 
werden, und sich teilweise durch zahlreiche Schachtel- und Querbeteiligungen auszeichnen. 
Zwischen den drei Finanzgruppen bestehen vereinzelt gegenseitige Minderheitsbeteiligungen. 
Die größte dieser Gesellschaften stellt die „Paris-Orléans SA“ dar. Durch die Fusion der 
Bankaktivitäten des britischen und französischen Zweiges der Familie Rothschild im Januar 
2008 wurde dieses Unternehmen zur zentralen Holdinggesellschaft für die Geschäfte der 
englischen und französischen Rothschilds in den vier Bereichen: Investment-Banking, 
Corporate-Banking, Private-Banking (Vermögensverwaltung) und Private-Equity 
(Unternehmensbeteiligungen). Das Unternehmen wurde 1838 gegründet und war ursprünglich 
eine Eisenbahngesellschaft. Es ist an der Börse Euronext in Paris notiert (ISIN: 
FR0000031684). Das Aktienkapital wird zu 58,1 % von der Familie Rothschild kontrolliert 
(Stand Ende März 2008). Der Rest der Aktien ist über die Börse breit gestreut. 
Eine zweite Finanzgruppe, die „Groupe LCF Rothschild“, wird von einem in der Schweiz 
ansässigen Zweig der Rothschilds kontrolliert. Es wurde 1953 von Edmond Adolphe de 
Rothschild gegründet und umfasst neben mehreren Banken auch Hotels, Immobilien, 
Weingüter und einen Versicherungsmakler. Ein zentraler Bestandteil dieser Gruppe ist die in 
Genf beheimatete „Banque Privée Edmond de Rothschild“. Sie ist an der Schweizer Börse 
(„SIX Swiss Exchange“) notiert (ISIN: CH0001347498). 
Als dritte Gesellschaft unter Kontrolle eines Zweigs der Rothschilds ist die „RIT Capital 
Partners PLC“ zu nennen. Dieses Unternehmen wurde 1961 auf Initiative von Lord Jacob 
Rothschild gegründet und wird seitdem auch von ihm geführt. Seit 1988 investiert RIT 
Capital Partners auf internationaler Ebene vorwiegend in kleinere und mittlere, börsennotierte 
und private Firmen. Es ist an der Londoner Börse notiert (ISIN: GB0007366395). 
 
 
 
 

95 
 
JUGOSLAWISCHER DINAR 
Der Jugoslawische Dinar war die offizielle Währung des Königreiches Jugoslawien, der 
Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien und der Bundesrepublik Jugoslawien bis 
1994, wobei er bis dato mehrmals Form und Wert änderte. Er war in 100 Para unterteilt. 
Die jugoslawische Währung wurde wie der bis 1920 gültige Serbische Dinar nach der 
römischen Silbermünze Denarius benannt. Am 1. Januar 1966 wurde der Dinar reformiert; es 
wurden einfach zwei Nullen gestrichen, d. h. 100 „alte Dinar“ wurden 1 „Neuer Dinar“. 
Kurioserweise haben ältere Leute bis zum Zerfall Jugoslawiens in "alten Dinar" gerechnet, 
sprich die Nullen wieder angehängt. Der Dinar war in den 1960er und 1970er Jahren für ein 
sozialistisches Land eine sehr stabile Währung. Er hatte einen Wechselkurs 7:1 mit der 
deutschen Mark, gab aber in den 1980er Jahren, speziell nach dem Tod Titos stark nach. 
Grund für die hohe Inflation war vor allem die schlechte Währungspolitik der jugoslawischen 
Nationalbank, der Narodna Banka Jugoslavije. 
Charakteristisch für die Dinar-Banknoten war, dass nicht wie bei anderen Währungen 
Prominente die Geldscheine zierten, sondern anonyme Personen wie Arbeiter, Bäuerinnen 
oder Sachen wie Schiffe und Denkmäler. Diese Tradition wurde erst mit der Einführung der 
5.000-Dinar-Note gebrochen, diese zierte das Konterfei von Josip Broz Tito. Auf allen 
Dinarmünzen wurde auf die Vorderseite der Geldwert geprägt, auf die Rückseite das 
Staatswappen der SFR Jugoslawien, bestehend aus Korn-Ähren, Flammen, Stern und dem 
Gründungsdatum des Staates, 29. November 1943, zum Gedenken an den Antifaschistischen 
Rat zur Volksbefreiung Jugoslawiens. Nach dem Zerfall Jugoslawiens wurde der Dinar nur im 
Rumpfstaat, bestehend aus den Teilrepubliken Serbien und Montenegro, beibehalten. Die 
wieder galoppierende Inflation wurde mehrmals mit Hilfe von Reformen zu bändigen 
versucht. 
 am 1. Januar 1990: 10.000 Neue Dinar = 1 Konvertibler Dinar  
 am 1. Juli 1992: 10 (Konvertible) Dinar der Sozialistischen Föderativen Republik 
Jugoslawien = 1 Dinar der Bundesrepublik Jugoslawien  
 am 1. Oktober 1993: 1.000.000 (alte) Dinar = 1 (neuer) Dinar  
 am 1. Januar 1994: 1.000.000.000 (alte) Dinar = 1 Neuer Dinar  
 am 22. Juli 1994: 12.000.000 (alte) Dinar = 1 Neuer Dinar  
Daraus ergibt sich, dass ein neuer Dinar von 1994 1.200.000.000.000.000.000.000.000.000 
(oder 1,2·1027 bzw. 1,2 Quadrilliarden) alten Dinar von vor 1990 entspricht. 
Die ehemaligen Teilrepubliken Slowenien und Kroatien führten nach einer kurzen 
Übergangszeit den Slowenischen Tolar bzw. die Kroatische Kuna (zuvor Kroatischer Dinar) 
als Nachfolger des Dinar ein. 2003 wurde er in Serbien durch den Serbischen Dinar und in 
Montenegro durch den Euro abgelöst. 
Der Kurs der kroatischen Kuna wird, im Gegensatz zu anderen Währungen, nicht durch den 
internationalen Finanzmarkt gebildet, sondern durch die kroatische Nationalbank festgelegt. 
Da die Kuna sehr stark an den Wechselkurs des Euros angelehnt ist, kann die Währung als 
äußerst stabil bezeichnet werden. 
 

96 
 
Der Nationalbank wird von nationalen und internationalen Währungsexperten vorgeworfen, 
künstlich den Kuna-Kurs hoch zu halten und somit der wirtschaftspolitischen Entwicklung 
Kroatiens zu schaden. Es wurde jedoch erreicht, dass die Inflationsrate, im Gegensatz zu 
früheren Jahren, niedrig gehalten werden konnte. 
Die Kuna ist seit 1993 überall rücktauschbar (internationale Konvertibilität). Die äußere 
Stabilität der Währung wurde dadurch begünstigt, dass die kroatischen Bürger und 
Unternehmen es gewohnt waren, ihr Geld in ausländischer Währung zu halten, und somit 
erhebliche Devisenreserven bestanden. 
Österreichische Schule 
Fritz Machlup, einer Schüler von Wiesers und von Mises’, nennt 1982 sechs Hauptlehren der 
Österreichischen Schule, die um etwa 1930 das Herzstück der Österreichischen Neuerungen 
bilden:[3] 
 Methodologischer Individualismus: Wirtschaftliche Sachverhalte müssen aus dem 
Handeln von Individuen heraus erklärt werden (nicht zu verwechseln mit 
ideologischem oder politischem Individualismus, den Gegensatz stellt der 
methodologische Kollektivismus dar).  
 Methodologischer Subjektivismus: Wirtschaftswissenschaft basiert auf der 
Untersuchung der Handlungen realer Individuen, deren subjektivem Wissen 
(beziehungsweise Unwissen), ihrer subjektiven Bedürfnisse und ihrer subjektiven 
Erwartungen.  
 Grenznutzenlehre: Alle ökonomischen Entscheidungen werden durch den 
Grenznutzen bestimmt.  
 Nützlichkeit: Subjektive Wertungen (Nützlichkeit) und abnehmender Grenznutzen 
bestimmen die Nachfrage und somit den Marktpreis.  
 Opportunitätskosten (auch Wiesersches Kostengesetz): Handlungen sind abhängig von 
der Bewertung alternativer Handlungsmöglichkeiten.  
 Zeitstruktur von Konsum und Produktion: Die Entscheidung zu sparen oder zu 
konsumieren entsteht durch die subjektive Zeitpräferenz.  
Als innerhalb der Schule umstritten führt er die folgenden Lehren auf, die insbesondere durch 
Ludwig von Mises ab den 1960ern in die USA ausstrahlten:  
 Vollständige Souveränität der Konsumenten: Die Konsumenten drücken ihre 
Bedürfnisse über die Nachfrage aus. Nur der von Staatseingriffen unbehinderte Markt 
sorgt durch Wettbewerb dafür, dass permanent (über das Preissystem als 
Steuermechanismus) die Bedürfnisse der Konsumenten optimal befriedigt werden.  
 Politischer Individualismus: Nur vollständige ökonomische Freiheit sorgt dauerhaft 
für politische und moralische Freiheit der Bürger. Ökonomische Beschränkungen 
führen zur zunehmenden Ausbreitung und Beschränkung politischer und moralischer 
Freiheit.  
 
 

Da die unbestrittenen Thesen der Schule bald von allen ökonomischen Schulen anerkannt

wurden, sieht Israel Kirzner die Liste als um zwei Punkte ergänzungsbedürftig im Hinblick

auf das Spätwerk von Mises’ und von Hayeks an:

 Märkte und Wettbewerb als Lern- und Entdeckungsprozess

 Individuelle Entscheidungen als Wahl zwischen individuell zu identifizierenden

Alternativen in grundsätzlich unbekanntem Kontext.

Die US-amerikanischen Neo-Austrians, die im wesentlichen durch von Mises und dessen

Schüler Murray Rothbard geprägt sind, definieren sich vor allem durch die Abgrenzung zu

den neoklassischen und (neo-)keynesianischen, als statisch bezeichneten,

Gleichgewichtsmodellen. Jesús Huerta de Soto, ein spanischer Vertreter der Neo-Austrians,

hebt als Merkmale dieser speziellen Richtung folgende Lehren hervor:

 Ausformung einer universalen Theorie menschlichen Handelns (im Gegensatz zur rein

wirtschaftswissenschaftlichen Theorie der Rationalen Entscheidung).

 Der wissenschöpfende, kreative Unternehmer als Wirtschaftssubjekt (im Gegensatz

zum neoklassischen homo oeconomicus).

 Möglichkeit unternehmerischer Fehler (im Gegensatz zur neoklassischen Modell

vollständiger Information).

 Strenge Unterscheidung zwischen objektivem (wissenschaftlichem) und subjektivem

(praktischem) Wissen.

 Märkte als Entdeckungsprozess (im Gegensatz zum neoklassischen Modell der

vollständigen Konkurrenz).

 Subjektive Kostentheorie (im Gegensatz zur neoklassischen objektiven Kostentheorie).

 Verbale Logik (im Gegensatz zur neoklassischen mathematischen Formalisierung).

 Aprioristisch-deduktive Methode (im Gegensatz zum empirischen Modell).

 Unmöglichkeit quantitativer Vorhersagen, sondern Beschränkung auf pattern

predictions.

 Vorhersage wirtschaftlicher Geschehnisse durch die unternehmerische Fähigkeiten

jedes Menschen (im Gegensatz zum Sozialingenieur).

98 
 
Mark (DDR) 
Die Mark der DDR war eine Binnenwährung, das heißt im Außenhandel und internationalen 
Reiseverkehr nicht konvertierbar. Einfuhr und Ausfuhr von Mark waren verboten und standen 
unter Strafe. Im internationalen Zahlungsverkehr wurde mit Valuta-Verrechnungseinheiten 
bzw. der Valuta-Mark gerechnet. Ausländisches Geld (Sorten) war im DDR-Einzelhandel als 
Zahlungsmittel in der Regel nicht zugelassen. Ausgenommen waren die Intershops, in denen 
nur mit harten Währungen (Devisen oder Westgeld) oder den zur sofortigen staatlichen 
Abschöpfung der Devisen eingeführten sogenannten Forumschecks bezahlt werden konnte. 
Für Urlaubsreisen nach Osteuropa konnten DDR-Bürger in begrenztem Umfang auch Mark in 
andere Landeswährungen tauschen. Reisende aus dem westlichen Ausland mussten als 
Mindestumtausch einen festgelegten Betrag in Mark der DDR wechseln. Diese Regelung 
wurde im inoffiziellen Sprachgebrauch als „Zwangsumtausch“ bezeichnet. 
Die Kaufkraft der Mark der DDR lässt sich nur sehr eingeschränkt mit der der Deutschen 
Mark (DM) der Bundesrepublik Deutschland vergleichen: Für viele in der DDR 
subventionierte oder preiskontrollierte Güter des täglichen Grundbedarfs wie 
Grundnahrungsmittel, Wohnungen oder Bus und Bahn, aber auch Bücher hatte sie eine 
deutlich höhere Kaufkraft als die Deutsche Mark der Bundesrepublik. Für Konsumgüter wie 
Fernsehgeräte oder Autos war ihre Kaufkraft dagegen deutlich geringer. Auf dem freien 
Markt wurde die Mark der DDR lange Zeit für etwa 0,2 Deutsche Mark gehandelt; auch dies 
taugt aber nur sehr bedingt zur Einschätzung der Kaufkraft. Intern wurde mit Hilfe 
sogenannter Richtungskoeffizienten eine Deutsche Mark 4,40 M gleichgesetzt, was z. B. 
bedeutete, dass Exportbetrieben für eine DM Exporterlös M 4,40 gutgeschrieben wurden. 
„Offizieller“ Kurs war jedoch stets 1:1 – allerdings war eine Konversion von M in DM nur 
sehr begrenzt möglich (z. B. für genehmigte Westreisen von DDR-Bürgern ein bestimmter 
Betrag). 
Kaufkraft  
Die Kaufkraft der DDR-Mark lässt sich am besten an den Preisen in der DDR abschätzen, 
wenn man diese in Relation zu den durchschnittlichen Einkommen betrachtet. Nach den 
Tabellen zur Rentenberechnung war ein durchschnittliches Monatseinkommen in der DDR 
zum Beispiel: 
 1950 265,25 DM  
 1960 444,00 DM  
 1970 589,08 M  
 1980 787,33 M  
 1990 1290,33 M  
Die Preise blieben bei vielen Produkten über Jahre stabil und wurden häufig nur durch 
Veränderungen der abgepackten Mengen angepasst (runde Preise, dafür aber unrunde 
Packungsmengen). Die Einführung neuer Produkte erlaubte allerdings auch die Einführung 
neuer Preise. Indirekte Preiserhöhungen wurden gelegentlich durch Sortimentsverschiebungen 
in den Mengen vorgenommen, so dass billigere Artikel in geringerer Zahl als teurere 
produziert wurden. Weiterhin gab es Preiserhöhungen im Vergleich zu ähnlichen 
Vorgängerprodukten, was mit einer „Gebrauchswerterhöhung“ begründet wurde. Bei 
alkoholischen Getränken gab es seit den 1960er Jahren mindestens zwei offiziell 
bekanntgegebene Preis- bzw. Alkoholsteuererhöhungen. Manchmal gab es für gewerbliche 

99 
 
und private Abnehmer verschiedene Preislisten für die bezogenen Produkte, z. B. für 
Baustoffe. Gelegentlich waren auch Bezugsscheine nötig, etwa der „Bleischein“ für den Kauf 
von Autoakkumulatoren, den man nur für die Abgabe eines alten erhielt. 
Die Preise für „Grundbedürfnisse“ (Grundnahrungsmittel, Mieten, Energie, Fahrkarten, 
Zeitungen) waren auf Vorkriegsniveau eingefroren. Viele Preise wurden über Jahrzehnte 
konstant gehalten, da sie staatlich subventioniert wurden. Das schlug sich andererseits in 
relativ geringen Nettolöhnen nieder, die sich für Normalbürger (1988) etwa zwischen 400 und 
1300 Mark bei einem Mittelwert um etwa 800 M bewegten. Die normalen Renten betrugen 
etwa 300 bis 600 M (1988). 
Preisbeispiele aus der DDR  
→ Hauptartikel: Einzelhandelsverkaufspreis 
 0,05 M ein einfaches Brötchen  
 0,08 M eine Kilowattstunde Elektroenergie  
 0,10 M bis 0,15 M eine Tageszeitung  
 0,20 M Porto für einen Brief bis 20 g im Inland und in das sozialistische Ausland  
 0,34 M eine Flasche Vollmilch (0,5 l, 2,2 % Fettgehalt)  
 0,35 M Porto für einen Brief bis 20 g in das „nichtsozialistische Ausland“  
 0,42 M eine Flasche Club-Cola (0,33 l)  
 0,48 M eine Flasche Vollbier (0,33 l)  
 0,80 M eine Schlager-Süßtafel  
 0,78 M 1,5 kg Roggenmischbrot  
 1,00 M ein Leckermäulchen  
 1,50 M ein Liter Benzin 88 Oktan (Normal)  
 1,55 M 1 kg Zucker  
 2,40 M 250 g Butter  
 3,20 M eine Schachtel (20 Stück) Filterzigaretten der üblichen Marken (F6, Semper 
oder Cabinet)  
 3,75 M eine Flasche Schlagsahne (0,25 l)  
 14,50 M eine Flasche „Goldbrand“ (0,7 l, 32 % Alkohol)  
 16,10 M eine LP mit Popmusik (Amiga)  
 19,00 M eine Fahrkarte der Deutschen Reichsbahn über 200 Kilometer im D-Zug  
 25,00 M Monatsmiete für 40-m²-Altbauwohnung mit Ofenheizung  
 66,00 M ein Hin- und Rückflug Berlin–Prag mit der Interflug  
 70,00 M ein Kilo Kaffee (acht Packungen gemahlener Filterkaffee „Mocca Fix“ à 125 
g)  
 70,00 M Monatsmiete für eine 60-m²-Neubauwohnung inkl. aller Nebenkosten  
 123 M Schultaschenrechner SR1 (1984, subventionierter Preis für Schüler, regulär 800 
Mark)  
 400 M digitale Armbanduhr Anfang der 1980er Jahre  
 über 1.000 M Sony-Walkman (um 1985)  
 1.900 M Moped Simson S51 Elektronik  
 2.300 M beste Kleinbildspiegelreflexkamera Praktica B200 mit Standardobjektiv (um 
1985)  
 2.700 M Motorrad MZ TS 150 deluxe  
 2.990 M Waschvollautomat (1988, VA 861 von Monsator)  
 4.500 bis 6.000 M Farbfernseher (Chromat, 1982 bzw. Colortron, 1987)  
 über 8.900 M ein Trabant (Standardausführung)  

100 
 
 ca. 23.000 M Wartburg 353, Nachfolger Wartburg 1.3 mehr als 30.000 M  
Mauerfall und Währungsunion  
Nach dem Mauerfall bildeten sich Ende 1989 im freien, wenn auch weiterhin illegalen 
Geldwechsel Marktkurse, die kurzzeitig bei 1:10 lagen, sich aber schnell auf ein Verhältnis 
1:5 einpendelten. Erst als sich die Währungsunion abzeichnete, stabilisierten sich die Kurse 
wieder. Offizieller Umtauschkurs bis zur Währungsunion war dann 1:3. Zu diesem Kurs 
konnte in Filialen der Staatsbank der DDR bis zum 30. Juni 1990 in beide Richtungen 
unbegrenzt getauscht werden. Noten beider Währungen durften von nun an die deutsch-
deutsche Grenze ungehindert passieren. Im ersten Halbjahr 1990 konnte man in der DDR 
westliche Güter, z. B. Bananen auf Märkten, problemlos für Ost- oder Westmark (fester Kurs: 
3:1) kaufen. 
Der Umtauschkurs bei der Einführung der D-Mark in der DDR betrug 1:2. Für Privatpersonen 
galt die Sonderregelung, dass bestimmte Beträge 1:1 getauscht werden konnten. Dies war 
abhängig vom Alter: 2000 M für 14-Jährige und jüngere; 4000 M für alle bis zum 
60. Lebensjahr; 6000 M für alle älteren Bürger. Stichtag war dabei der Tag der 
Währungsunion. 
Die Umstellung der Löhne und laufenden Kosten wie Miete, Strom etc. geschah 1:1. Bei allen 
Gütern, bei denen nun die staatliche Subventionierung wegfiel, kam es zu deutlichen 
Preiserhöhungen. 
Mit der Währungsunion am 1. Juli 1990 wurde die Mark der DDR (M) von der Deutschen 
Mark (DM) als gesetzliches Zahlungsmittel in der DDR abgelöst. Die DDR-Münzen bis 50 
Pfennig waren in einer Übergangszeit auf dem Territorium der DDR weiter gültig, da die 
Bundesbank anfangs nicht genug Hartgeld zur Verfügung stellen konnte. Dies führte in den 
Wochen vor der Währungsunion zu einer Hortung von Kleingeld. 
 
Der Mefo-Wechsel (benannt nach: Metallurgische Forschungsgesellschaft mbH) war ein 1934 
von Hjalmar Schacht entworfenes Kreditierungsmittel für Reichsausgaben. Vorbild war der 
„Öffa-Wechsel“, ein ähnlicher Wechsel auf Arbeitsbeschaffung öffentlicher 
Gebietskörperschaften ab 1932. 
Das Reich finanzierte die Staatsausgaben für die Aufrüstung, indem es nicht in Banknoten 
bezahlte, sondern Wechsel annahm, die von der Rüstungsindustrie ausgestellt wurden. 
Allerdings akzeptierte nicht das Reich selbst die Wechsel, sondern eine eigens zu diesem 
Zweck gegründete Scheinfirma namens Metallurgische Forschungsgesellschaft mbH. Auf 
diese Weise wurde eine Gefährdung der Währungsstabilität vermieden, da man weder neue 
Banknoten drucken noch offen Schulden aufnehmen musste. 
Gleichzeitig diente die Mefo dazu, die Finanzierung der Aufrüstungsmaßnahmen „auf Pump“ 
zu verschleiern und das Ausland über den wahren Umfang der Aufrüstung zu täuschen. Sie 
galten nicht als Staatswechsel, sondern als Handelswechsel und mussten im Reichshaushalt 
und im Reichsschuldbuch nicht ausgewiesen werden. Weil es sich bei den Gesellschaftern der 
Metallurgischen Forschungsgesellschaft mbH um angesehene Vertreter der deutschen 
Industrie handelte, konnte die Reichsbank nach dem Reichsbankgesetz die Wechsel der 

101 
 
Rüstungsindustrie zum Zwecke der Refinanzierung der Metallurgischen 
Forschungsgesellschaft mbH diskontieren. 
Die durch das Reichsbankgesetz vorgesehene Begrenzung der Staatsverschuldung wurde 
durch die Mefo-Wechsel umgangen. Erst lange nach dem Ausgabestopp wurden sie als Mefo-
Wechsel bekannt. 
Bezogener  
Die Person, welche aus dem Mefo-Wechsel angewiesen wurde (Bezogener), war die 
Metallurgische Forschungsgesellschaft m. b. H. Die von der Wehrwirtschaft ausgestellten 
Wechsel nahm diese GmbH an. Damit finanzierte sie scheinbar einen Teil der 
Rüstungsbeschaffungen der Wehrmacht. Das Stammkapital für die Metallurgische 
Forschungsgesellschaft zeichneten im Mai 1933 vier große namhafte deutsche Unternehmen, 
nämlich Siemens, Gutehoffnungshütte, Krupp und Rheinmetall in Höhe von einer Million 
Reichsmark. Das Reich stellte kein Stammkapital, um als Gesellschafter nicht in Erscheinung 
zu treten. Die Mefo mbH war von Anfang an als Scheinunternehmen konzipiert worden, 
damit die Wechselverbindlichkeiten im Reichshaushalt und im Reichsschuldbuch nicht 
ausgewiesen werden mussten. Die Firma dieser Unternehmung war ein Deckname. 
Tatsächlich sollte und konnte die Metallurgische Forschungsgesellschaft nicht für die 
Rüstungsausgaben des Reiches haften; die GmbH wurde vielmehr durch eine Diskontierung 
der Wechsel durch die Reichsbank refinanziert. Die Geschäftsführung wurde durch einen 
Vertreter des Reichswehrministeriums und einem Vertreter der Reichsbank gestellt. Die 
Reichsbank stellte das übrige Personal für die verwaltungsmäßige Abwicklung der 
Wechselgeschäfte. 
Aussteller  
Alle Unternehmen, die im Auftrag des Staates Aufgaben ausführten, insbesondere 
Rüstungsgüter produzierten, stellten nun Mefo-Wechsel aus. Einerseits wurden durch die 
Annahme der Mefo-Wechsel ihre Forderungen gegenüber dem Reich getilgt. Andererseits 
konnten die Lieferanten die Mefo-Wechsel als ein Zahlungsmittel einsetzen, mit deren 
Indossierung sie ihrerseits Verbindlichkeiten gegenüber anderen Unternehmen an 
erfüllungshalber bedienten. 
Remittenten  
Die Personen, auf welche die Anweisung aus dem Wechsel lautete (Remittenten), waren die 
Gläubiger der Aussteller. Die Mefo-Wechsel konnten wie gewöhnliche Wechsel nicht auf 
Sicht eingelöst werden, sondern waren an einem bestimmten Stichtag zahlbar. Die Laufzeit 
der Wechsel betrug anfangs sechs Monate und wurde immer wieder verlängert, so dass die 
Wechsel letztendlich fünf Jahre im Umlauf waren. Statt auf die Fälligkeit zu warten, konnten 
die Remittenten den Wechsel diskontieren, also an eine Bank verkaufen. 
Wirtschaftlich waren die Mefo-Wechsel nichts anderes als ein Kredit der Wehrwirtschaft an 
das Reich. Dieser Weg der Finanzierung wurde so beschritten, da das Reichsbankgesetz 
größere Darlehenssummen, die über 400 Millionen RM hinausgingen, nicht zuließ. 

102

Diskontierung

Die Reichsbank erklärte sich bereit, diese Wechsel jederzeit zu rediskontieren. Sinn und

Zweck der „Mefo-Wechsel“ war es jedoch, dem Staat ein Kreditmittel in die Hand zu geben.

Würde die Wehrwirtschaft ihre Wechsel nun sofort diskontieren, müsste der Staat doch die

erforderlichen Mengen an Banknoten auszahlen, so dass eine galoppierende

Bargeldvermehrung begönne. Um einer sofortigen Diskontierung vorzubeugen, wurden die

Wechsel mit einem Jahreszins von 4 % ausgestattet. Dadurch wurden die

Rüstungsproduzenten motiviert, die Wechsel nicht vor Verfall beim Reich einzulösen. Sie

verwandten die Wechsel vielmehr als beliebtes Zahlungsmittel, das obendrein auch noch

einen Zinsertrag brachte.

Wechselbürge

Die Metallurgische Forschungsgesellschaft mbH hatte mit einem Stammkapital von 1 Million

RM nur eine dünne Kapitaldecke; wegen ihrer Rechtsform als Kapitalgesellschaft war eine

direkte Haftung von Siemens, Krupp, Rheinmetall und der Gutenhoffnungshütte

ausgeschlossen. Die zur Refinanzierung der Mefo-GmbH erforderlichen

Diskontierungsgeschäfte der Reichsbank waren aber nicht garantiert. Deshalb brauchten die

Aussteller der Wechsel eine Sicherheit. Das Reich stand daher für die Erfüllung der

Wechselverbindlichkeiten der Mefo-GmbH ein, unter Verzicht auf die Einrede der

Vorausklage (selbstschuldnerische Wechselbürgschaft).

Umfang

Insgesamt wurden von 1934 bis zum 31. März 1938 Mefo-Wechsel in Höhe von zwölf Mrd.

Reichsmark ausgegeben. Sie finanzierten ca. 45 % der bis dahin aufgelaufenen

Rüstungsausgaben (bis Ende 1939 waren es ca. 20 %). Von diesen zwölf Milliarden RM

wurden jedoch acht Milliarden vom Markt aufgenommen. Sie wurden also nicht bei der

Reichsbank eingelöst. Schachts Absicht, eine merkbare Inflation zu verhindern, ging somit

auf.

Ab April 1938 wurden die Mefo-Wechsel durch kurzfristige Reichs-Schatzanweisungen

ersetzt. Die zur Einlösung kommenden Mefo-Wechsel konnten, neben der Barauszahlung,

wiederum in andere kurzfristige Wechsel eingetauscht werden. In der Zeit vom 31. März 1938

bis 31. März 1939 explodierte die Ausgabe dieser kurzfristigen Schatzanweisungen. So

wurden in nur einem Jahr 4,2 Milliarden RM davon ausgegeben.

Reichsbankdirektorium und Reichsfinanzministerium handelten Ende 1938 einen

Tilgungsplan für die im Jahre 1939 fälligen Mefo-Wechsel aus. Dieser sah vor, dass 1939

bereits 3,2 Mrd. RM an Wechseln zurückgezahlt werden sollten. Des Weiteren sollten jedes

Jahr eine Milliarde RM (inkl. Zinsen) aus dem Reichshaushalt beglichen werden. Die 11,9

Milliarden RM an Mefo-Wechsel sollten somit nach 17 Jahren getilgt sein.

Schacht selbst war es, der die Ausgabe neuer Mefo-Wechsel untersagte und sich somit bei

Hitler unbeliebt machte. Aus Protest trat er und auch andere Mitglieder des

Reichsbankdirektoriums am 20. Januar 1939 von seinem Posten als Reichsbankpräsident

zurück.

Ausgegebene Mefo-Wechsel seit 1934 (nach Schacht):

103 
 
 1934 2,14 Milliarden RM  
 1935 2,72 Milliarden RM  
 1936 4,45 Milliarden RM  
 1937 2,69 Milliarden RM (bis 31. März 1938)  
90 % der Mefo-Wechsel waren im Besitz der Geschäftsbanken. Nur 10 % waren noch in der 
gewerblichen Wirtschaft. Im einzelnen waren noch im Umlauf: 
 1938 11,9 Milliarden RM  
 1939 11,4 Milliarden RM  
 1940 10,8 Milliarden RM  
 1941 10,1 Milliarden RM  
 1942 9,5 Milliarden RM  
 1943 8,8 Milliarden RM  
 1944 8,1 Milliarden RM  
Der Hauptgrund, warum die Banken sehr am Besitz der Mefo-Wechsel interessiert waren, 
liegt an den gesetzlichen Bestimmungen des bilanziellen Ausweises der Sonderwechsel. Sie 
durften unter dem Bilanzposten „Handelswechsel“ gebucht werden. Somit konnten die Mefo-
Wechsel auch vor ausländischen Aktionären „versteckt“ werden. Ein weiterer Vorteil der 
Mefo-Wechsel war, dass sie weder im Reichshaushalt noch in den Büchern der 
Reichsschuldenverwaltung verzeichnet wurden. Die Geheimhaltung blieb somit gewahrt. 
Mit dem Ausgabestopp für Mefo-Wechsel begann die Ausgabe der so genannten Sola-
Wechsel der Golddiskontbank ab 1937 bis 1945. Sie hatten praktisch die gleiche Funktion 
und Ausstattung wie die Mefo-Wechsel. 
Goldlager  
Das Finanzministerium errichtete 1936 das an Fort Knox angrenzende Bullion Depository als 
Lager für einen Teil seiner Goldreserven. Es ist ein schwer gesichertes zweistöckiges 
Gebäude. Für den Bau wurden 465 Kubikmeter Granit, 3.200 Kubikmeter Beton, 750 Tonnen 
Betonstahl und 670 Tonnen Baustahl verbraucht. Die Baukosten betrugen 560.000 US-Dollar, 
was nach heutigem Wert etwa 7,5 Mio US-Dollar entspricht. 
Nach und nach wurde ein Großteil der US-Goldreserven dorthin verfrachtet, wozu Transporte 
in rund 500 Eisenbahnwagen nötig waren.Das Lager war notwendig geworden, als ein 
sicherer Unterbringungsort für die in den 1930er Jahren verstaatlichten privaten Goldbestände 
benötigt wurde. Durch die Presidential Executive Order 6102 von 1933 wurde der private 
Besitz von Goldmünzen und Goldbarren verboten. Das Gold musste gegen Entschädigung in 
US-Dollar an das Finanzministerium abgeführt werden. Mit der Aufkündigung des Bretton-
Woods-Systems im Jahr 1973 endete diese Regelung. 
Heute sind 147,3 Millionen Feinunzen (ca. 4.580 t) Gold eingelagert, mit einem aktuellen 
Wert von ca. 210 Milliarden US-Dollar (ca. 150 Milliarden Euro) (Stand: 02. März 2011). 
Während des Zweiten Weltkrieges wurden im Fort Knox auch Goldvorräte einiger 
europäischer Länder sowie eine Abschrift der Magna Carta aufbewahrt. Es wurde lange Zeit 
vermutet, dass auch die britischen Kronjuwelen während des Krieges verwahrt wurden, was 
sich jedoch als Gerücht herausgestellt hat. Es gilt als nachgewiesen, dass die ungarischen 

104 
 
Kronjuwelen 30 Jahre lang hier in einer einfachen Holzkiste aufbewahrt wurden. Ein 
ungarischer Soldat übergab sie nach Kriegsende an amerikanische Soldaten, da befürchtet 
wurde, die Sowjetunion könnte sie beschlagnahmen. Ebenfalls wurde die amerikanische 
Verfassung von 1941 bis 1944 in Fort Knox aufbewahrt. 
Im Gegensatz zu den weltweit größten Goldreserven, die in der Federal Reserve Bank of New 
York eingelagert sind und zu einem Großteil aus Gold bestehen, das im Eigentum 
verschiedener ausländischer Staatsbanken (u.a. der Deutschen Bundesbank) und 
internationaler Organisationen (v.a. des IWF) ist, lagert in Fort Knox ausschließlich Gold, das 
sich im Eigentum der USA befindet.  
Größte regionale Federal Reserve Bank  
Seit der Gründung des Federal Reserve Systems wird die durch das Board of Governors des 
Federal Reserve System in Washington beschlossene US-Geldpolitik durch die Federal 
Reserve Bank of New York in Manhattans Finanz Distrikt umgesetzt. Die New York Federal 
Reserve ist die bedeutendste und nach ihrem Vermögen die größte der zwölf regionalen FED-
Banken. In New York, der Finanzmetropole der USA, ist die New York Fed für die 
Durchführung der Offenmarktgeschäfte verantwortlich, den Kauf und Verkauf der vom 
Bureau of the Public Debt emittierten U.S. Treasury Securities. Im Jahr 2003 hat Fedwire, das 
von der Fed zur Durchführung von Geldzahlungen zwischen der Fed und Geschäftsbanken 
betriebene Interbank-Überweisungssystem, 1,8 Billionen US-Dollar pro Tag bewegt, von 
denen 1,1 Billionen US-Dollar ihren Ursprung im eigenen Bezirk, dem 2. Financial-District 
hatten. Zusätzlich wurden täglich Wertpapiertransaktionen im Wert von 1,3 Billionen USD 
durchgeführt, von denen 1,2 Billionen US-Dollar aus dem eigenen Financial -District 
stammten. Die New York FED ist auch für die Durchführung der vorgegebenen 
Wechselkurspolitik verantwortlich. In Devisengeschäften kauft und verkauft sie Dollars für 
das United States Treasury Department. Der Präsident der New York Fed ist als einziger der 
Präsidenten der zwölf Regional-Feds mit einem ständigen Sitz im Federal Open Market 
Committee vertreten und fungiert dort traditionell als der Vize-Präsident des Komitees. Der 
derzeitige Präsident der New York Fed ist William C. Dudley. 
Die New York Fed nahm am 16. November 1914 unter der Leitung von Benjamin Strong Jr., 
der vorher Präsident der Bankers Trust Company war, ihren Geschäftsbetrieb auf. Er leitete 
die Bank bis zu seinem Tod im Jahr 1928. Da die Bank in den Anfangsjahren schnell wuchs, 
war bald ein neues größeres Gebäude notwendig. 
Bankgebäude 33 Liberty Street  
Der berühmte Tresor der Federal Reserve Bank of New York liegt 26 Meter unter dem 
Meeresspiegel auf den Felsen Manhattans. Im Jahr 1927 enthielt der Tresor 10 Prozent der 
weltweiten, offiziellen Goldreserven. Heute befindet sich hier nach eigenen Angaben die 
größte Gold-Lagerstätte der Welt. Dort lagert mit etwa 5.000 Tonnen Barrengold mehr Gold 
als im Golddepot in Fort Knox, im Oktober 2010 waren diese Reserven etwa 172 Mrd. Euro 
wert. Anders als in Fort Knox gehört das in New York gelagerte Gold größtenteils 
ausländischen Staaten, Zentralbanken und Internationalen Organisationen. Insgesamt 60 
verschiedene Staaten haben Teile ihrer Goldreserven hier eingelagert, wobei den USA selbst 
nach eigenen Angaben nur etwa 6% gehören. Als Zeichen des guten Willens gegenüber 
anderen Staaten bewacht und verwaltet die Federal Reserve Bank das Edelmetall 
unentgeltlich. Es werden darüber hinaus kostenlose öffentliche Führungen angeboten  

105 
 
Bankers Trust 
Die Bankers Trust Company wurde im Jahr 1903 in New York als 
Vermögensverwaltungsgesellschaft (Trust Company) unter der Führung von J.P. Morgan von 
mehreren Banken, die diese Tätigkeit aufgrund gesetzlicher Restriktionen selbst nicht 
wahrnehmen konnten, gegründet. 
Im Zuge einer wechselvollen Geschichte war die Gesellschaft bis Mitte der 1990er Jahre zur 
achtgrößten Bank der USA angewachsen und hatte ihren Schwerpunkt im Investmentbanking, 
als sie 1998 durch die Deutsche Bank übernommen und in die Deutsche Bank Gruppe 
integriert wurde. Die Gesellschaft selbst wurde als Spezialinstitut für die 
Vermögensverwaltung (Private Banking) unter dem Namen Deutsche Bank Trust Company 
Americas fortgeführt. 
In Australien wurden die Investment-Aktivitäten von Bankers Trust ausgegliedert 
(Management Buyout) und drei Jahre später an die australische Westpac verkauft. Seitdem ist 
dieser Bereich als Investmentsparte der australischen Bank unter dem Namen BT Financial 
Group im Markt tätig. 
Geschichte  
Die Gesellschaft wurde am 24. März 1903 eingetragen. Das Anfangskapital betrug 1,5 Mio. 
Dollar. Führender Gesellschafter war J.P. Morgan. Erster Präsident war der ehemalige 
Stahlmanager Edmund C. Converse, der zugleich Präsident der Liberty National Bank war. 
Die Bank eröffnete ihr Geschäft am 30. März in der Liberty Street mit acht Mitarbeitern, zog 
aber aufgrund eines sehr erfolgreichen Geschäftsstartes schon nach vier Monaten an die Wall 
Street. Neben der Vermögensverwaltung hatte die Gesellschaft schnell auch erfolg mit der 
Ausgabe von Travellerschecks für die American Bankers Association ab 1907. 
Ein Wachstumsschub ergab sich aus der Übernahme von Mercantile Trust Company (1911) 
und Manhattan Trust Company (1912). Nach diesen Akquisitionen erreichte das verwaltete 
Vermögen 150 Mio. Dollar und das Eigenkapital 20. Mio. Dollar. Die Gesellschaft zog in das 
neu errichtete Bankers Trust Building, belegte dort aber nur drei Etagen. 
Durch die Gründung des Federal Reserve Systems wurden ab 1914 auch die Geschäftsbanken 
zur Vermögensverwaltung zugelassen. Aufgrund des Verlustes ihres Wettbewerbsvorteils 
wurde die Tätigkeit von Bankers Trust ihrerseits auch auf das Geschäftsfeld des 
Bankgeschäfts ausgedehnt. Wegen der schwachen Position im Privatkundengeschäft strebte 
man in den 1920er Jahren erfolgreich danach, den Bereich des Investmentbanking 
auszubauen. Schwerpunkte waren die Emission und der Handel von Anleihen und Aktien. Mit 
Büros in Paris (1920) und London (1922) wurde auch eine internationale Position aufgebaut. 
Nach dem zweiten Weltkrieg kam es durch mehrere Akquisitionen zu weiteren 
Geschäftsausweitungen, die auch das Privatkundengeschäft umfassten. Im Jahr 1959 
scheiterte der Versuch, Manufacturers Trust Company zu übernehmen, an der Genehmigung 
der Aufsichtsbehörden. Zur Ausweitung des Geschäfts erwarb man dann in den 1960er Jahren 
mehrere kleinere Geschäftsbanken sowie Spezialinstitute für Factoring, Leasing und das 
Hypothekengeschäft. Durch die Rezession infolge der Ölkrise Anfang der 1970er Jahre war 
die Bank insbesondere im Immobilienbereich erheblich betroffen. Ende der 1970er Jahre galt 
sie als die ertragsschwächste unter den amerikanischen Großbanken. 

106 
 
Dies änderte sich, als man sich entschied, den Schwerpunkt wieder stärker auf das 
Investmentbanking zu legen.Träger der neuen Strategie war Charles S. Sanford, seit Mitte der 
1980er Jahre der neue CEO der Gesellschaft. Dieser hatte bereits 1975 Aufmerksamkeit 
erregt, als er der Stadt New York wegen Überschuldung keine neuen Kredite ohne Sanierung 
der Finanzen mehr geben wollte. Mit der neuen Ausrichtung wurde das Retail Banking 
verkauft. Stattdessen verstärkte man das Transaction Banking, das zu einer der Grundlagen 
des Turnaround wurde. Vor allem entwickelte man unter Sanford ein System zur Bewertung 
von Risiken und der davon abhängigen Renditeanforderungen an Anlagen mit höheren Risken 
(RAROC – risk-adjusted return on capital). Die Methode der risikogewichteten 
Eigenkapitalunterlegung von Anlagen ist in der Folge in der ganzen Branche übernommen 
worden. So hat auch die Deutsche Bank in den Jahren 1995/96 ihr Risikomanagement auf 
RAROC umgestellt. Mit dieser Steuerung ihrer Anlagen war es Bankers Trust möglich, schon 
früh in das innovative Derivate-Geschäft einzusteigen. Das Kreditbuch sank hingegen 
deutlich ab. Anfang der 1990er Jahre galt Bankers Trust wieder als erfolgreiche und 
ertragsstarke Investmentbank. Neben den Derivaten war sie auch bekannt für die Auflegung 
von Junk Bonds und Emissionen im Neuen Markt. 
Übernahme durch die Deutsche Bank  
Die neue Leistungsfähigkeit von Bankers Trust war bereits 1994 von Hilmar Kopper 
gewürdigt worden.  Im Bestreben die mit Morgan Grenfell in London erreichte Position im 
Investmentbanking auszubauen war man auf der Suche nach einem geeigneten Partner in den 
USA, wo die Deutsche Bank im Wettbewerb gegen die großen amerikanischen Institute zu 
schwach war. 
Bei Bankers Trust war Sanford 1996 planmäßig ausgeschieden und durch Frank Newman 
ersetzt worden. Die zweite Hälfte der 1990er Jahre waren für die Bank von Höhen und Tiefen 
gekennzeichnet. 1994 erhielt man einen Award als Bank of the Year im Bereich Derivate. Im 
gleichen Jahr war man mit mehreren bedeutenden Kunden in Streit geraten. Die Prozesse mit 
Gibson Greetings und Procter & Gamble konnten nur mit teuren Vergleichen aus der Welt 
geschafft werden. 1995 gab es erhebliche Probleme mit Krediten in Lateinamerika. Newman 
setzte dennoch abweichend von Sanford Strategie auf eine Ausweitung des Kreditportfolios in 
Emerging Markets und die Bank wurde in der Folge von den Finanzkrisen in Russland und 
Asien erheblich getroffen. Trotz der erfolgreichen Übernahme der bekannten Merchantbank 
Alex. Brown kam es 1998 zu mehreren Übernahmeangeboten. 
Gegenüber amerikanischen Wettbewerben war die Deutsche Bank als Übernehmer wegen der 
verhältnismäßig geringen Überschneidungen für das Management von Bankers Trust 
attraktiv. Bei Übernahme hatte Bankers Trust rund 20.000 Mitarbeiter, davon 12.000 in den 
USA. Die Deutsche Bank brachte es zu diesem Zeitpunkt auf ca. 4.000 Mitarbeiter in den 
USA (gesamt: über 70.000). Größere Überschneidungen gab es außerdem in London und 
Australien. 
Nach einer Due Diligence-Phase im November 1998 wurde die beabsichtigte Übernahme am 
24. November 1998 veröffentlicht. Das Angebot lautete auf 93 Dollar pro share (Aktie). Die 
Aktie von Bankers Trust hatte im Vorjahr einen Höchststand von 133 Dollar und war infolge 
der Asienkrise auf unter 70 Dollar eingebrochen. Im November war schon auf eine 
Übernahme spekuliert worden und der Kurs lag am Vortag der Veröffentlichung bei 77,50 
Dollar. Am Tag der Ankündigung sprang er auf 84,50 Dollar. Der deutliche Abstand zum 

107 
 
Übernahmekurs war ein Zeichen, dass noch mit erheblichen Problemen bei der Genehmigung 
gerechnet wurde. 
Der Kurs der Deutschen Bank sank zugleich um 5 %, ein Zeichen für die Skepsis, mit der die 
Fusion und der Kaufpreis aufgenommen wurden. Für die Deutsche Bank bedeutete die 
Übernahme eine erhebliche Verschiebung ihres Schwerpunktes. Die Öffentlichkeit 
befürchtete eine ähnlich schwierige und langwierige Integrationsphase, wie es sie bei der 
Übernahme von Morgan Grenfell (1989) schon einmal gegeben hatte. Vor allem wurde auf 
die kulturellen Unterschiede hingewiesen. Das Urteil von Rolf-E. Breuer, dem 
Vorstandssprecher der Deutschen Bank, fiel ganz anders aus: 
„Wir sind auf dem Weg zu einem globalen Finanzdienstleister durch diese Akquisition 
ein gutes Stück vorangekommen. Noch nie hat sich die Deutsche Bank – oder 
irgendeine nicht-amerikanische Bank – in den Vereinigten Staaten in einer 
vergleichbaren Lage befunden. Zum ersten Mal vereinigen sich die Kraft und das 
Netzwerk einer europäischen Universalbank mit den besonderen Fähigkeiten und 
Erfahrungen eines großen, breit aufgestellten Instituts in den USA. Es gibt für diese 
Transaktion keinen Präzedenzfall. Wir müssen einen neuen Maßstab setzen.“  
Die Genehmigung durch die Aufsichtsgremien beider Banken erfolgte am 30. November 
1998. Nach Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden und Zustimmung der 
Hauptversammlungen konnte die Deutsche Bank am 4. Juni 1999 (Closing Day) diese 
Transaktion im Gesamtwert von 9,8 Mrd. Dollar (15 Mrd. DM) planmäßig abschließen. In der 
Zeit bis zum Closing Day war die Integration bereits vorbereitet worden. Bemerkenswert ist 
die Zusammensetzung des obersten Integrationsteams. Geleitet wurde es von Josef 
Ackermann, der erst seit 1996 zur Deutschen Bank gekommen war. Während die 
amerikanische Seite durch Frank Newman und zwei weitere Manager von Bankers Trust 
vertreten wurde, standen auf Seite der Deutschen Bank mit Edson Mitchell und Michael 
Philipps zwei Londoner Investmenbanker, die ebenfalls erst seit kurzem für die Bank tätig 
waren. Dies wohl vor allem, weil mit den Maßnahmen zur Hebung von Synergien ein 
Personalabbau von mehr als 4.000 Personen verbunden war, der ganz überwiegend die 
Standorte London und New York betraf. Bereits Ende 1999 waren die wesentlichen Schritte 
zur Eingliederung von Bankers Trust vollzogen. 
Gesellschaftsrechtlich besteht Bankers Trust weiter in der Deutsche Bank Trust Company 
Americas und ist Ende 2008 mit ca. 1500 Mitarbeitern in der Vermögensverwaltung (Private 
Banking) tätig. Sie hatte eine Bilanzsumme von 50 Mrd. Dollar und die Summe des 
verwalteten Vermögens belief sich auf 150 Mrd. Dollar. 
Die Knickerbocker Trust Company war eine Bank in den Vereinigten Staaten, die von 
1884 bis 1912 existierte. 
Sie wurde von Frederick G. Eldridge, einem Freund und Mitschüler von John Pierpont 
Morgan gegründet. Die Knickerbocker Trust Company gehörte zur ihrer Zeit zu den Banken 
mit dem höchsten Einlagen und war maßgeblich für den Ausbruch der Panik von 1907 
verantwortlich. 

108 
 
Krise 1907 und weitere Geschichte  
Am 10. Oktober 1907 traf sich Charles T. Barney, der Direktor des Unternehmens, mit 
Charles W. Morse, Fritz Augustus Heinze und Otto Heinze im Haus von Barney in der Fifth 
Avenue. Morse plante, zusammen mit den Heinzes die Aktien der United Copper Company 
zu übernehmen und erklärte, dass er dafür 1,5-3 Millionen Dollar für erforderlich halte. Die 
Knickerbocker Trust Company bewilligte ihm den Kredit dafür. Diese Übernahme scheiterte 
und Barney wurde nahegelegt, als Direktor zurückzutreten. Am 21. Oktober 1907 verkündete 
die National Bank of Commerce sie würde Wechsel der Knickerbocker Trust Company nicht 
mehr annehmen, was die Anleger der Knickerbocker Trust Company dazu motivierte ihre 
Einlagen abheben zu wollen. Barney suchte John Pierpont Morgan auf, doch dieser weigerte 
sich ihn zu empfangen. Barney erschoss sich am 14. November 1907. Das Banksystem erfuhr 
einen Vertrauensverlust und der Dow Jones Industrial Average sank von Januar bis November 
1907 um 48 Prozent. Um Vertrauen zu schaffen, schuf das US-Parlament 1913 per Gesetz das 
Federal Reserve System.  
Einige Wochen nach der erzwungenen Schließung zahlte die Knickerbocker Trust Company 
alle Anleger einschließlich Zinsen aus. 1912 wurden ihre Verbindlichkeiten durch die 
Columbia Trust Company erworben und die Columbia-Knickerbocker Trust Company 
gebildet. Dieses Unternehmen wurde 1923 durch die Irving Trust Corporation übernommen, 
die 1989 von der Bank of New York übernommen wurde. 
Die Panik von 1907 (engl.: Panic of 1907, auch als 1907 Bankers' Panic bekannt) war eine 
Finanzkrise in den USA im Jahr 1907. Die Kurse an der New York Stock Exchange fielen 
dabei um fast die Hälfte von ihrem Höchststand 1906. Dies löste eine Panik aus, da sich das 
Land ohnehin in einer Rezession befand, und führte zu zahlreichen Bank Runs. Die Krise 
breitete sich schnell über das ganze Land aus und hatte den Bankrott zahlreicher kleinerer 
Banken und Unternehmen zur Folge. Verursacht wurden die Bank Runs durch die geringe 
Liquidität einer ganzen Reihe von New Yorker Banken und den Vertrauensverlust auf Seiten 
der Sparer. Einige Anhänger der Österreichischen Schule vertreten auch die Ansicht, die 
Krise sei auf die vom Finanzministerium in den beiden vorigen Jahren ausgelöste Inflation 
zurückzuführen. 
Die Finanzkrise wurde im Oktober 1907 durch den gescheiterten Versuch ausgelöst, die 
Aktien der United Copper Company zu cornern. Die Banken, die diesen Versuch durch die 
Vergabe von Krediten finanziert hatten, sahen sich nun einem Ansturm von Sparern entgegen, 
die ihre Einlagen massenweise abzogen. Der Ansturm weitete sich auf nahestehende Banken 
aus und führte eine Woche später zum Zusammenbruch der Knickerbocker Trust Company, 
der drittgrößten Treuhandgesellschaft New Yorks. Deren Zahlungsunfähigkeit wiederum 
alarmierte Regionalbanken, die nun ihre Reserven aus New Yorker Banken abzogen, und 
zahlreiche Menschen im ganzen Land begannen bei ihren jeweiligen Regionalbanken ihre 
Guthaben abzuheben. Zu dieser Zeit gab es in den Vereinigten Staaten noch keine 
Zentralbank, die dem Markt weitere Liquidität hätte zuführen können, sodass die Panik ohne 
das Eingreifen des Bankiers J. P. Morgan möglicherweise noch wesentlich größere Ausmaße 
angenommen hätte. Um den Markt zu stützen, brachte Morgan große Summen seines eigenen 
Vermögens ein und überzeugte andere New Yorker Bankiers, es ihm gleichzutun. 
Die scheinbar bereits abgewendete Krise verschärfte sich Anfang November noch einmal, als 
ein großes New Yorker Brokerhaus massiv Kredite aufnehmen musste. Als Sicherheiten 
nutzte es Aktien der Tennessee Coal, Iron and Railroad Company (TC&I) und brachte damit 

109 
 
den Börsenkurs des Unternehmens unter Druck. Morgan überzeugte den für seinen Kampf 
gegen Trusts bekannten US-Präsidenten Theodore Roosevelt vom Ernst der Lage und bekam 
die Genehmigung, die TC&I mit seiner US Steel Corporation in einer Nacht-und-Nebel-
Aktion zu übernehmen. Im US-Senat setzte der Finanzexperte Nelson W. Aldrich eine 
Kommission namens „National Monetary Commission“ ein, um die Entstehung der Krise zu 
untersuchen und Verbesserungsvorschläge für das Finanzsystem zu machen. Dies führte 
schließlich zur Gründung der privatwirtschaftlichen US-Notenbank Fed im Jahr 1913. 
Der Begriff Cornering eines Marktes bezeichnet das Aufkaufen einer Ware oder eines 
Wertpapiers um den Preis bestimmen zu können. Unter Umständen kann dies eine Form der 
Marktmanipulation darstellen und wäre dann in Deutschland gemäß § 20 a (1) Ziffer 2 WpHG 
verboten. Diese verbietet "Geschäfte vorzunehmen oder Kauf- oder Verkaufsaufträge zu 
erteilen, die geeignet sind, falsche oder irreführende Signale für das Angebot, die Nachfrage 
oder den Börsen- oder Marktpreis von Finanzinstrumenten zu geben oder ein künstliches 
Preisniveau herbeizuführen". 
Voraussetzung für den möglichen Erfolg des "cornerns" ist ein relativ enger Markt, erhebliche 
Finanzmittel und eine Warengruppe mit geringen Möglichkeiten der Substitution durch 
andere Produkte. In der Geschichte sind eine Reihe von Versuchen des "cornerns" überliefert, 
von denen die meisten scheiterten. 
Der wohl bekannteste Versuch einen Markt zu cornern war die Silberspekulation der 
Gebrüder Hunt. Seit Mitte der 1970er Jahre kauften die Hunts und ihre Partner circa 150 
Millionen Unzen (ca. 5000 Tonnen) physisches Silber sowie ca. 200 Millionen Unzen Silber 
an der Warenterminbörse COMEX in New York. Der Silberpreis wurde hierdurch von 2 auf 
50 Dollar je Unze getrieben, bis die Spekulation 1980 zusammenbrach. Der Preis 
normalisierte sich kurzfristig und die Gebrüder Hunt gingen Bankrott. 
Bankenkrise 
Die deutsche Bankenkrise kennzeichnete den Beginn des zweiten Teils der Wirtschaftskrise, 
den Beginn der „Hyperdeflation“. Sie hatte zwei Ursachen. Durch gegenseitige Konkurrenz, 
durch feindliche Übernahmen kleinerer Banken und auf Grund spekulativer Wertpapier- und 
Warengeschäfte hatten die großen Banken 1925 wieder das Geschäftsvolumen von 1914 
erlangt. Sie waren zwar auf Expansion ausgerichtet, aber durch niedere Eigenkapitalquoten 
und geringe liquide Mittel schlecht dafür gerüstet. Hätten sie ihr Eigenkapital aufgestockt 
(durch geringere Dividendenzahlungen und/oder das Herausgeben weiterer Aktien), wäre die 
Differenz beider Größen zu der Summe der herausgereichten Kredite nicht so groß gewesen. 
Hinzu kam die Instabilität des internationalen Kreditmarktes. Als wichtigstes Kennzeichen 
hierfür muss man den einseitigen Geld- und Kapitalstrom nennen. Von 1925 bis 1929 sind 
ausländische Kredite von insgesamt 21 Milliarden (RM) nach Deutschland geflossen, denen 
in gleichem Zeitraum nur 7,7 Milliarden RM deutsche Anlagen im Ausland 
gegenüberstanden. Ein Großteil der aufgenommenen Kredite war obendrein kurzfristiger 
Natur, das heißt, sie mussten binnen drei Monaten zurückgezahlt werden. Bis 1929 wurden 
sie aber regelmäßig verlängert; die Banken liehen diese kurzfristigen Gelder mitunter mit 
langen Laufzeiten aus. Somit war die Situation der Banken bereits vor der 
Weltwirtschaftskrise kritisch: Sollten die ausländischen Gläubiger ihr Vertrauen in die 
Zahlungsfähigkeit der Banken verlieren und die kurzfristigen Kredite einmal nicht verlängern, 
drohte sofort ein empfindlicher Devisenmangel bis hin zur Illiquidität. 

110 
 
Im Ausland führte die Krise ebenfalls zur Verknappung der Liquidität der Banken. Im 
November 1930 gerieten die Banken in den USA und in Frankreich, wo sich die 
Wirtschaftskrise ansonsten noch gar nicht bemerkbar gemacht hatte, in eine Krise und zogen 
große Summen kurzfristiger Gelder aus Deutschland ab. Hier erfasste die Krise zunächst 
hauptsächlich kleinere Banken, so dass das Ausmaß zunächst nicht so transparent war. 
Im Frühjahr 1931 geriet nun die Österreichische Creditanstalt in Schwierigkeiten, die sich bei 
der Übernahme der Bodenkreditanstalt übernommen hatte. Zeitgenossen vermuteten, dahinter 
stünde die französische Regierung, die so den Plan einer deutsch-österreichischen Zollunion 
hätte torpedieren wollen. Obwohl solche Manipulationen tatsächlich in der französischen 
Regierung diskutiert wurden, konnte nicht nachgewiesen werden, dass sie verantwortlich war 
für den Krach der Creditanstalt (sie erklärte am 11. Mai 1931 ihre Zahlungsunfähigkeit; Das 
bedeutete nicht nur für Österreich, sondern für ganz Mitteleuropa den Beginn einer 
Finanzkrise.  
Man befürchtete nun, dass diese Entwicklung auf Deutschland übergreifen würde. In dieser 
gefährlichen Lage erklärte Reichskanzler Brüning selbst im Juni 1931 aus innenpolitischen 
Gründen – er hoffte nämlich auf die Unterstützung der Rechten und der Nationalsozialisten 
im Reichstag für ein neues Paket von Sparmaßnahmen – die Reparationen öffentlich für 
„unerträglich“. Das schien auf eine bevorstehende Zahlungsunfähigkeit des Reiches zu deuten 
und untergrub das Vertrauen der ausländischen Kreditgeber nachhaltig. Devisen im Wert von 
mehreren Milliarden RM wurden abgezogen, und nachdem im Juli 1931 eine der Berliner 
Großbanken illiquide geworden war, kam auch noch ein massenhafter Ansturm der 
Bevölkerung auf die Banken hinzu. Diese mussten am 13. Juli 1931 ihre Zahlungen 
einstellen. Die Kreditorenbeträge sanken im Juni/Juli um 21,4 %. Um die Bankenkrise zu 
überwinden, wurden die Banken für mehrere Tage geschlossen und der Kontrolle der 
Regierung unterstellt. Auch die Börse blieb monatelang geschlossen – Kredite und 
Neuinvestitionen waren so monatelang unmöglich. 
Zudem war einen Monat zuvor das Hoover-Moratorium, das zur Wiederherstellung des 
Vertrauens alle politischen Schulden für ein Jahr stornierte, psychologisch verpufft, weil 
französische Vorbehalte wochenlange, schwierigste Verhandlungen nötig gemacht hatten. Da 
Reichsbankpräsident Hans Luther den Abfluss von Devisen ins Ausland mit allen Mitteln 
stoppen wollte, erhöhte er den Diskontsatz auf 15 % und bewirkte dadurch eine extreme 
inländische Kreditverteuerung und -verknappung. Der Banknotenumlauf betrug 1929 noch 5 
Milliarden RM; Luthers Maßnahmen trugen dazu bei, dass er sich um 30 % auf 3,5 Milliarden 
RM im Jahre 1932 verringerte. 
Der Internationale Währungsfonds (IWF; engl. International Monetary Fund, IMF; 
auch bekannt als Weltwährungsfonds) ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen. 
Er ist eine Schwesterorganisation der Weltbank-Gruppe und hat seinen Sitz in Washington, 
D.C., USA. Zu seinen Aufgaben gehören: Förderung der internationalen Zusammenarbeit in 
der Währungspolitik, Ausweitung des Welthandels, Stabilisierung von Wechselkursen, 
Kreditvergabe, Überwachung der Geldpolitik, Technische Hilfe. 
Der IWF wurde am 22. Juli 1944 durch eine internationale Übereinkunft gegründet und nahm 
im Mai 1946 erste Arbeiten auf. Seine eigentliche operative Tätigkeit begann ab dem 1. März 
1947. Sie erfolgte aufgrund der Beschlüsse der Konferenz in Bretton Woods, einer Kleinstadt 
im US-Bundesstaat New Hampshire. Diese für den Wiederaufbau des Weltwirtschaftssystems 
entscheidenden Verhandlungen dauerten vom 1. Juli 1944 bis zum 22. Juli 1944. 

111

Der IWF wird daher zusammen mit der Weltbank-Gruppe als Bretton-Woods-Institution

bezeichnet. Der IWF hat zurzeit 187 Mitgliedstaaten, deren Stimmrecht sich an ihrem

Kapitalanteil orientiert. Die Bundesrepublik Deutschland trat 1952 dem IWF bei. Die

Mitgliedstaaten mit den größten Stimmanteilen sind: USA 16,74 %, Japan 6,01 %,

Deutschland 5,87 %, Frankreich 4,85 %, Vereinigtes Königreich 4,85 % und China 3,65 %.

Da die Beschlüsse im IWF mit einer Mehrheit von 85 % getroffen werden müssen, verfügen

jeweils die USA und die gemeinsamen EU-Staaten de facto über eine Sperrminorität.

Anteile und Stimmrechte der Mitgliedstaaten Anteile und Stimmrechte der Mitgliedstaaten

sowie Gouverneursrat:

IWF-

Mitgliedstaat

Kapitalanteil:

SZRs in

Millionen

Kapitalanteil:

in Prozent

geschäftsf.

Direktor

stv.

geschäftsf.

Direktor

Stimmen:

Anzahl

Stimmen:

Prozent

Vereinigte

Staaten

37149,3

15,82

Timothy F.

Geithner

Ben

Bernanke

371743

16,74

Japan

13312,8

6,12

Yoshihiko

Noda

Masaaki

Shirakawa

133378

6,01

Deutschland

13008,2

5,98

Axel A.

Weber

Wolfgang

Schäuble

130332

5,87

Vereinigtes

Königreich

10738,5

4,94

George

Osborne

Mervyn

King

107635

4,85

Frankreich

10738,5

4,94

Christine

Lagarde

Christian

Noyer

107635

4,85

China

8090,1

4,42

Zhou

Xiaochuan

Yi Gang

81151

3,65

Italien

7055,5

3,24

Giulio

Tremonti

Mario

Draghi

70805

3,19

Saudi-

Arabien

6985,5

3,21

Ibrahim A.

Al-Assaf

Hamad Al-

Sayari

70105

3,16

Kanada

6369,2

2,93

Jim Flaherty

Mark Carney

63942

2,88

Russland

5945,4

2,73

Aleksei

Kudrin

Sergey

Ignatyev

59704

2,69

Niederlande

5162,4

2,37

Nout

Wellink

L.B.J. van

Geest

51874

2,34

Belgien

4605,2

2,12

Guy

Quaden

Jean-Pierre

Arnoldi

46302

2,08

Indien

4158,2

2,91

Pranab

Mukherjee

Duvvuri

Subbarao

41832

1,88

Schweiz

3458,5

1,59

Jean-Pierre

Roth

Eveline

Widmer-

Schlumpf

34835

1,57

Australien

3236,4

1,49

Wayne

Swan

Ken Henry

32614

1,47

Mexiko

3152,8

1,45

Agustín

Carstens

Guillermo

Ortiz

31778

1,43

Spanien

3048,9

1,40

Elena

Salgado

Miguel

Fernández

Ordóñez

30739

1,38

Brasilien

3036,1

1,40

Guido

Mantega

Henrique

Meirelles

30611

1,38

112

Südkorea

2927,3

1,35

Okyu Kwon

Seong Tae

Lee

29523

1,33

Venezuela

2659,1

1,22

Gastón

Parra

Luzardo

Rodrigo

Cabeza

Morales

26841

1,21

übrige 166

Staaten

62593,8

28,79

667438

30,05

Aufgaben und Ziele

Wenn ein Mitglied in Zahlungsschwierigkeiten gerät, kann es beim IWF Hilfe beanspruchen

(lender of last resort). Die Rechnungslegungseinheit des IWF ist das Sonderziehungsrecht

(SZR).

Der IWF vergibt unter bestimmten Auflagen befristete Kredite an Staaten, die unter

wirtschaftlichen Problemen leiden, z. B. Argentinien, Irland (2010) , Brasilien, Rumänien

(2008) oder Griechenland (2010).

Bedingungen für die Gewährung von Krediten sind zum Beispiel: Kürzung der

Staatsausgaben, niedrige Inflation, Steigerung des Exports sowie Liberalisierung des

Bankenwesens.

Die den Staaten auferlegten Bedingungen in Form von Strukturanpassungsprogrammen (SAP)

können zum Beispiel Privatisierung von öffentlichen Einrichtungen wie Sparkassen,

Elektrizitäts- und Wasserversorgung, Telekommunikation usw. sowie Entlassung von

bestimmten Gruppen von Mitarbeitern vorsehen.

Darüber hinaus unterstützt der IWF Entwicklungsländer in Afrika, Asien und Südamerika bei

der Erarbeitung von Wachstums- und Wohlstandkonzepten und fördert diese durch direkte

Geldhilfen der gebenden Mitgliedstaaten. Ebenso wie die Kreditvergabe ist auch die

Entwicklungszusammenarbeit oft an Bedingungen der Good Governance (Korruptionsabbau,

Demokratie, …) und der Liberalisierung gekoppelt.

Ziele

 Förderung der internationalen Zusammenarbeit in der Währungspolitik

 Ausweitung des Welthandels

 Stabilisierung internationaler Finanzmärkte

 Vergabe kurzfristiger Kredite zum Ausgleich von Zahlungsdefiziten

 Überwachung der Geldpolitik

 Sicherung des laufenden internationalen Zahlungsverkehrs vor staatlichen

Beschränkungen des freien Devisenverkehrs

 Technische Hilfe

 Beteiligung an Maßnahmen des Währungsunion-Finanzstabilitätsgesetzes

Mittel zur Zielerreichung

Jeder Mitgliedstaat bekommt eine so genannte Quote zugewiesen. Nach dieser Quote richten

sich:

113 
 
 die Einzahlungsverpflichtungen (in Gold, Devisen und Landeswährung)  
 die Ziehungsrechte (Inanspruchnahme eines Kredites)  
 das Stimmrecht eines Landes im IWF  
 Umfang der Kreditvergabe  
Wenn ein Land in Zahlungsschwierigkeiten kommt, kann es finanzielle Hilfe vom IWF 
beanspruchen (Inanspruchnahme eines Kredites). Es kann auf Antrag beim IWF die Währung 
eines anderen Landes gegen Gold oder Landeswährung kaufen. Dies bezeichnet man als 
Ziehung. Die Inanspruchnahme eines Kredites ist an bestimmte Bedingungen gekoppelt, die 
das jeweilige Land zu erfüllen hat. Diese werden als Strukturanpassungsprogramme (SAP) 
bezeichnet. 
Ein SAP könnte z. B. so aussehen: 
 Kürzung von Staatsausgaben  
 Ziel einer niedrigen Inflation und einer Steigerung des Exports  
 Liberalisierung des Bankenwesens  
 Privatisierung von öffentlichen Einrichtungen (Sparkassen, Elektrizitätswerken, 
Wasserwerken, Telekommunikation)  
Es gibt seit 1969 sogenannte Sonderziehungsrechte (SZR). Ein Mitgliedsstaat hat das Recht, 
sich unter Einschaltung des IWF Devisen zu kaufen. Für die Devisen darf der Mitgliedstaat 
mit SZR zahlen. Bei den SZR handelt es sich um eine Art Weltgeld im Zahlungsverkehr der 
Zentralbanken. 
 SZR werden in bestimmter Höhe zugeteilt.  
 Für die SZR müssen Zinsen an den Fonds bezahlt werden.  
 SZR erweitern die internationale Liquidität beträchtlich.  
 Bei jeder Erhöhung der SZR wird geprüft, ob weltweit ein inflationsneutraler Bedarf 
besteht.  
Beispiel: Wenn z. B. die Türkei (Schwellenland) sich an den IWF wendet, weil sie zum 
Ausgleich der passiven Leistungsbilanz Devisen benötigt, dann bestimmt der IWF ein Land –
 beispielsweise die USA – mit hohen Devisenreserven. Die USA verkauft daraufhin der Türkei 
Devisen gegen SZR. 
Konditionalität  
Ursprünglich war der IWF so ausgelegt, dass die Mitgliedstaaten bei Vorhandensein 
entsprechender Voraussetzungen (z. B. Zahlungsbilanzprobleme) automatisch das Recht 
hatten, IWF-Kredite zu erhalten. Nach dem Koreakrieg kollabierten die Preise für Rohstoffe 
jedoch, was Zahlungsbilanzkrisen in einzelnen Mitgliedstaaten auslöste. Zu dieser Zeit wurde 
die Konditionalität eingeführt, d. h. die entsprechenden Staaten hatten nicht mehr das Recht 
auf IWF-Kredite, vielmehr wurden die Kredite abhängig gemacht von der Erfüllung 
bestimmter Bedingungen, damals z. B. die Elimination von Devisenkontrollen und die 
Liberalisierung von Handelsbeschränkungen. Auch die Unterteilung des Kreditbezugs in 
einzelne Phasen wurde erstmals eingeführt, mit Krediten an Chile im Jahre 1956 und an Haiti 
im Jahre 1958. Jede einzelne Phase wurde von der Erfüllung von Bedingungen abhängig 
gemacht, die während der vorherigen Phase erfüllt werden mussten. Solche Bedingungen 

114 
 
wurden in der jeweiligen Absichtserklärung („letter of intent“), die praktisch Vertragsnatur 
hatten, vorher festgelegt. 
Konditionalität war eine Initiative der USA, die zunächst von anderen Staaten abgelehnt 
wurde. Diese Staaten standen auf der Position, dass das Recht auf IWF-Kredite automatisch 
den betroffenen Regierungen zustehe, ganz in dem Geiste der „Articles of Agreement“, dem 
Gründungsdokument des IWF. 
Der Exekutivdirektor der USA legte sein Veto ein, wenn IWF-Kredit-Anträge nicht dieser 
Idee der Konditionalität entsprachen. Dies führte dazu, dass sich IWF-Kredit-Antragsteller 
nicht mehr an den IWF, sondern zuerst an die USA wandten. Damit war die Konditionalität in 
die IWF-Praxis eingeführt. 
Kreditnehmer  
Bis zum Jahr 1977 waren Entwicklungsländer wie Industrieländer relativ gleichermaßen 
Kreditnehmer des IWF, beispielsweise war Großbritannien einer der größten Kreditnehmer. 
Bis dahin wurde die Konditionalität gegenüber Großbritannien nicht angewandt 
(Großbritannien war einer der Gründungsstaaten des IWF). Das änderte sich jedoch nach der 
mehrfachen Abwertung des Sterlings, zum ersten Mal sollte der IWF dem Staat 
Großbritannien wesentliche Bedingungen wie Verringerung von Sozialleistungen und 
Abschaffung von Importkontrollen auferlegen, als er 1977 einen Antrag wegen eines Stand-
By-Kredites stellte. Das führte dazu, dass ab diesem Zeitpunkt der IWF als die „letzte Instanz, 
an die man sich wegen Krediten wenden sollte“ angesehen wurde, da diese Einmischung in 
nationale (Wirtschafts-)Politik durch andere Regierungen (insbesondere der USA, die in Form 
von Finanzminister William Simon meinte, dass Länder wie Großbritannien einen 
„internationalen Verhaltenskodex“ mit ihrer Wirtschaftspolitik brechen würden) als sehr 
unpopulär angesehen wird. Seit diesem Zeitpunkt stellte kein Industrieland mehr einen Antrag 
auf IWF-Kredite. Erst 2010 beantragten Griechenland und Irland einen IWF-Kredit. 
Nach Ansicht des Geografie-Professors Richard Peet wandelte sich der IWF erst damit von 
einer Form der Zusammenarbeit in Hinblick auf Wechselkurse und internationale Zahlungen, 
die hauptsächlich zwischen den Industrieländern stattfand, zu einer Form der Kontrolle der 
Wirtschaftspolitik der „Dritten Welt“ durch die „Erste Welt“. Dieser Ansicht widersprechen 
viele Fachleute (zum Teil massiv), denn der IWF sei ein Spiegelbild seiner Mitglieder und 
ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse. 
Reform 2010  
Die Stimmanteile der 187 Mitgliedstaaten werden 2011 zugunsten der aufstrebenden 
Schwellenländer umverteilt werden. Sie „ist eine der tiefgreifendsten Reformen in der 
Geschichte des IWF.“ „An Einfluss gewinnen die stark wachsenden Volkswirtschaften wie 
China und Asien.“  
Kritik  
Der Träger des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften und ehemaliger Chefökonom der 
Weltbank Joseph E. Stiglitz kritisiert in seinem Buch Die Schatten der Globalisierung den 
IWF für die seiner Meinung nach "blinde" Verfolgung des Washington Consensus und das 
Vorgehen der Organisation während der Überführung der osteuropäischen 

115 
 
Zentralverwaltungswirtschaften in marktwirtschaftliche Systeme. William Easterly wirft dem 
IWF fehlende Legitimation und Rechenschaftspflichten vor. Ursächlich sei der durch das 
Bretton-Woods-Abkommen nicht abgesicherte Aufgabenzuwachs im Zeitablauf. Easterly 
vertritt zudem die These, dass die Strukturanpassungs- und Transformationspolitik des 
Internationalen Währungsfonds den betroffenen Volkswirtschaften eher geschadet als genutzt 
habe.  
 
 
UdSSR 
Die UdSSR hatte die Zentralverwaltungswirtschaft eingeführt. Die Produktion von Gütern 
wurde nach einem strengen Plan überwacht. Am 25. Januar 1949 wurde gemeinsam mit den 
meisten Satellitenstaaten des Ostblocks der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe als 
wirtschaftlicher Zusammenschluss der sozialistischen Staaten Osteuropas gegründet. 
Siehe auch: Gosplan und Fünfjahrplan 
Währung  
Die offizielle Währung der Sowjetunion war der Rubel, der in 100 Kopeken unterteilt wird. 
Im Jahre 1922 verursachte Wladimir Lenin dem Parteiprogramm entsprechend eine 
Hyperinflation. Somit verfolgte er das Ziel in der kommunistischen Lehre das Geld 
schrittweise abzuschaffen oder zumindest dessen Bedeutung einzuschränken, was mit einem 
Dekret nicht möglich wäre. So entwertete er seinen Zielen entsprechend alles umlaufende 
Finanzkapital. Nach mehreren Jahren voller militärischer Konflikte, wirtschaftlichen Krisen 
und Problemen war der Geldverkehr nur auf die nationale Ebene beschränkt. Das bedeutet, 
dass keine einzige Kopeke das Land mit der Ausnahme von Republikflucht und 
Schwarzmarkt verlassen konnte. 
Formen des Eigentums  
In der Sowjetunion gab es zwei grundlegende Formen des Eigentums; Individuelles Eigentum 
und Kollektives Eigentum (gemeinsames Eigentum, in der Praxis genossenschaftliches oder 
staatliches Eigentum). Diese unterschieden sich stark in ihrem Inhalt und dem rechtlichen 
Status. Gemäß kommunistischer Theorien konnte Kapital (Produktionsmittel), neben einigen 
unwesentlichen Ausnahmen, nicht individuell besessen werden. Nach dem Ende der 
kurzzeitigen Lockerung mit der Neuen Ökonomischen Politik, russisch: НЭП – Новая 
экономическая политика; NEP – Nowaja ekonomitscheskaja politika, durch Lenin wurde 
jegliches industrielle Eigentum sowie Bauland gemeines Eigentum des Volkes respektive 
Eigentum des Staates. Individuelles Eigentum konnte nur Persönliches Eigentum sein, das 
heißt Kapital (Produktionsmittel) war automatisch staatliches oder genossenschaftliches 
Eigentum. 

116 
 
Landwirtschaft  
Die landwirtschaftlich nutzbare Großregion in der Sowjetunion zwischen Sankt Petersburg, 
Odessa beziehungsweise Rostow am Don im Westen und Krasnojarsk im Osten wurde auch 
Agrardreieck genannt. 
Die Landwirtschaftlichen Betriebe wurden u. a. differenziert in 
 Sowchosen, also landwirtschaftliche Großbetriebe des Staates und  
 Kolchosen, also landwirtschaftliche Großbetriebe, die genossenschaftlich organisiert 
waren und dessen Bewirtschaftung durch das sozialistische Kollektiv der Mitglieder 
erfolgte.  
 
 
GOLDMAN SACHS 
1869–1930  
Goldman Sachs wurde 1869 vom deutschen Auswanderer Marcus Goldman gegründet. Er 
begann mit einem Ein-Zimmer-Büro in New York, Pine Street. Im Jahr 1882 bekam die Bank 
den Namen M. Goldman Sachs, als Samuel Sachs in die Firma seines Schwiegervaters 
Marcus Goldman eintrat. Im Jahre 1885 nahm Goldman seinen Sohn Henry und seinen 
Schwiegersohn Ludwig Dreyfuss in das Unternehmen auf und der Firmenname wurde auf 
Goldman Sachs & Co. geändert Das Unternehmen machte sich einen Namen in seiner 
Vorreiterrolle bei der Nutzung von Commercial Papers für Unternehmen und wurde im Jahr 
1896 eingeladen, der New York Stock Exchange beizutreten. 
Im frühen 20. Jahrhundert war Goldman ein führendes Unternehmen zur Entwicklung des 
Initial Public Offering-Marktes. Es gelang einer der größten damaligen Börsengänge, das der 
Sears, Roebuck and Company im Jahre 1906. Am 4. Dezember 1928 wurde die „Goldman 
Sachs Trading Corp.“ ein geschlossener Investmentfonds, dessen Geschäftsmodell 
Ähnlichkeiten eines Schneeballsystems aufwies, gegründet. Der Investmentfonds scheiterte 
während des Börsencrashes im Jahre 1929 und die Unternehmensreputation war für einige 
Jahre stark beschädigt.  
1930–1980 
Im Jahr 1930 übernahm Sidney Weinberg die Rolle des Senior-Partners und verschob 
Goldman Sachs Fokus weg vom Wertpapierhandel zum Investment Banking. Weinberg 
verhalf die Reputation des Unternehmens wieder zu steigern und den angeschlagenen Ruf 
loszuwerden. Unter Weinberg war Goldman Sachs Lead Advisor für den Börsengang der 
Ford Motor Company im Jahre 1956 einer der damals größten Börsengänge. Unter der 
Leitung Weinbergs begann Goldman Sachs auch eine eigene Researchabteilung, sowie das 
Brokergeschäft für Anleihen der US-amerikanischen Gemeinden und Kommunen. 
Gus Levy trat dem Unternehmen in den 1950er Jahren als Effektenhändler bei. Dieser 
Zeitpunkt markierte auch einen Trend bei Goldman Sachs, ab dem es zu internen 
Machtkämpfen zwischen dem Investment Banking und dem Wertpapierhandel kam. Während 

117 
 
der 1950er und 1960er Jahre also ein Machtkampf zwischen Weinberg und Levy. 1969 
übernahm Levy die Leitung von Weinberg, der in den Ruhestand ging, als Senior-Partner und 
baute Goldman Sachs Handelssparte weiter aus. Unter Levys Führung etablierte sich die 
Philosophie des "langfristig gierig" („long-term greedy“) was bedeutete, dass, solange Geld 
auf lange Sicht verdient werde, kurzfristige Verluste nicht besorgniserregend zu sein 
brauchen. Während Levys Zeit als Senior-Partner reinvestierten die meisten Partner große 
Teile ihrer Gewinne in das Unternehmen, so dass der Fokus stets auf der Zukunft lag.  
Eine weitere schwere Krise traf das Unternehmen im Jahre 1970, als die Penn Central 
Transportation Company Konkurs mit über 80 Millionen US-Dollar in ausstehenden 
Commercial Paper ein Großteil davon ausgestellt von Goldman Sachs anmeldete. Die 
Konkursmasse war klein und der Schaden für Goldman Sachs groß und die daraus 
resultierenden Klagen bedrohten das Unternehmen ernsthaft zu gefährden. In Folge des 
Konkurses der Penn Central Transportation Company wurden Bonitätsratings für Emittenten 
von Commercial Paper eingeführt.  
Nach diesem Debakel begann Goldman Sachs in den 1970er Jahren weltweit zu expandieren. 
Unter der Leitung von Senior-Partner Stanley R. Miller, eröffnete Goldman Sachs seine erste 
internationale Niederlassung in London im Jahr 1970 und schuf eine "Private Wealth"-
Abteilung zusammen mit einer Fixed Income Abteilung im Jahre 1972. Darüber hinaus nahm 
Goldman Sachs eine Vorreiterrolle bei der "White Knight"-Strategie im Jahr 1974 während 
seiner Versuche Electric Storage Battery gegen ein feindliches Übernahmeangebot von 
International Nickel und Goldman Sachs Rivale Morgan Stanley zu verteidigen. John 
Weinberg, der Sohn von Sidney Weinberg, und John C. Whitehead übernahmen als Co-
Senior-Partner im Jahr 1976 die Geschäftsführung. Eine ihrer Initiativen war die Errichtung 
der vierzehn Geschäftsprinzipien („Business Principles“), die noch bis heute Bestand haben. 
1980-1999  
Am 16. November 1981 übernahm Goldmans Sachs die J. Aron & Company, ein 
Rohstoffhandelsunternehmen, welches mit der Fixed Income Abteilung zusammengeführt 
wurde und zur Fixed Income, Currencies und Commodities. J. Aron & Company 
Unternehmensschwerpunkt war der Kaffee- und Goldmarkt. Im Jahre 1985 war Goldman 
Sachs Underwriter des Börsenganges des Real Estate Investment Trust, dem unter anderem 
auch das Rockefeller Center gehörte. Im Zuge des Zusammenbruch der Sowjetunion 
beteiligte sich Goldman Sachs auch bei der Privatisierung von ehemaligen 
Staatsunternehmen. 
Im Jahr 1986 wurde das Unternehmen „Goldman Sachs Asset Management“ gegründet, 
welches bis heute die Mehrheit der Investmentfonds und Hedge-Fonds verwaltet. Im selben 
Jahr war Goldman Sachs Underwriter für den Börsengang von Microsoft, Berater von General 
Electric bei der Übernahme der Radio Corporation of America und schloss sich der London 
Stock Exchange sowie der Tokyo Stock Exchange an. 
Robert Rubin und Stephen Friedman übernahm die Co-Senior-Partnerschaft im Jahr 1990 und 
versprachen auf die Globalisierung des Unternehmens und die Stärkung der Merger & 
Acquisition and Handelsgeschäftsfelder zu konzentrieren. Während ihrer Geschäftsführerzeit 
führte die Firma den papierlosen Handel an der New York Stock Exchange und war Lead 
Manager für die erste globale Schuldverschreibung eines US-amerikanischen Unternehmens. 
Zu dieser Zeit wurde auch der Goldman Sachs Commodity Index (GSCI) entwickelt und im 

118 
 
Jahre 1994 eine Niederlassung in Peking gegründet. 1994 übernahm Jon Corzine nach dem 
Weggang von Rubin und Friedman die Leitung des Unternehmens. 
LEHMAN BROTHERS 
Lehman Brothers wurde 1850 in Montgomery, Alabama, von den zwischen 1844 und 1850 
aus Rimpar bei Würzburg emigrierten jüdischen Brüdern Hayum (Henry), Mendel 
(Emmanuel) und Maier (Mayer) Lehman, Söhnen des fränkischen Viehhändlers Abraham 
Löw Lehmann, gegründet. Vor der Gründung von Lehman Brothers eröffnete Henry Lehman 
1844 in Alabama einen Gemischtwarenhandel. Sein Bruder Emanuel trat 1848 in das 
Geschäft ein. Die Geschäftstätigkeit wurde dann schon bald auf den Handel mit Baumwolle 
verlagert, aus dem heraus sich die Bankentätigkeit entwickelte. 
Nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg wurde die Geschäftstätigkeit nach New York 
verlagert. 
1977 fusionierte Lehman Brothers mit Kuhn, Loeb & Co. und firmierte kurzzeitig als Lehman 
Brothers Kuhn Loeb & Co. 1984 wurde Lehman Brothers von American Express aufgekauft 
und mit Shearson sowie 1988 mit E.F. Hutton & Co. fusioniert. 1993 verkaufte American 
Express die so entstandene Firma an die Travelers Group. Die Travelers Group trennte sich 
vom Investmentbanking, das 1994 unter dem Namen Lehman Brothers wieder zu einer 
eigenständigen Firma wurde und an die Börse ging. In den letzten Jahren konnte das nun 
selbständige Unternehmen auch im Vergleich mit den Wettbewerbern seine Marktposition 
festigen. 
Im Mai 2007 kaufte Lehman Brothers zusammen mit dem Immobilieninvestor Tishman 
Speyer den zweitgrößten börsennotierten Wohnungseigentümer der USA, Archstone-Smith. 
Der Preis für den Konzern betrug 22 Milliarden US-Dollar. 
Insolvenz  
Im Zuge der Subprime-Krise musste die Bank zunächst 3,3 Milliarden US-Dollar 
abschreiben. Im April 2008 hatte das Institut eine Kapitalerhöhung von 4 Milliarden US-
Dollar durchgeführt, eine weitere in der Höhe von 5 Milliarden US-Dollar folgte im Juni 
2008.  
Die angeschlagene US-Bank hatte am 10. September 2008 verlauten lassen, dass sie Verluste 
in Höhe von 3,9 Milliarden US-Dollar für das dritte Quartal 2008 erwartet. Richard Fuld, 
damaliger Vorstandschef von Lehman Brothers, kündigte den Verkauf eines Mehrheitsanteils 
an der Investmentsparte, die Ausgliederung von Gewerbeimmobilien und weiteren illiquiden 
Vermögenswerten an. Als weitere Maßnahme sollte ebenfalls die Dividende auf 0,05 US-
Dollar pro Aktie verringert werden. Die Verkaufsbemühungen waren jedoch wenige Tage 
später gescheitert und es musste am 15. September 2008 für die Lehman Brothers die 
Insolvenz gemäß Chapter 11 beantragt werden. Nachdem die amerikanische Regierung drei 
große Banken (Bear Stearns, Fannie Mae und Freddie Mac) mit Milliarden Dollar gestützt 
hatte, war der politische Druck, weitere Banken nicht aufzufangen, so groß geworden, dass 
der damalige amerikanische Finanzminister – und Gegenspieler Fulds – Henry Paulson nach 
der Absage der englischen Barclays-Bank, sich an Lehman zu beteiligen, keine weitere 
Unterstützung bereitstellte, was – entgegen dem bisherigen Grundsatz too big to fail – zur 
Insolvenz von Lehman Brothers führte. Wenige Tage nach der Insolvenz waren nur noch 170 

119 
 
Mitarbeiter für Lehman Brothers tätig, 24.988 waren unter dem Insolvenzverwalter Bryan 
Marsal in wenigen Tagen gekündigt worden. Der Schaden, der durch diese plötzliche 
Insolvenz hervorgerufen wurde, wird auf 50 bis 75 Milliarden US-Dollar geschätzt.  
Am 17. September 2008 gab die britische Universalbank Barclays bekannt, dass sie große 
Teile des US-Geschäfts von Lehman Brothers, einschließlich der gesamten Infrastruktur mit 
9.000 Mitarbeitern und den Hauptsitz in New York, aus der Insolvenzmasse heraus 
übernehmen werde. Japans größtes Brokerhaus, Nomura Holdings, kaufte am 22. September 
das Asiengeschäft sowie die Investmentbanksparte von Lehman Brothers in Europa und im 
Nahen Osten.  
In Folge der Insolvenz soll Lehman Brothers einen Schuldenberg von über 200 Milliarden 
US-Dollar hinterlassen.  
Nach der Insolvenz ergeben sich folgende Lehman Brothers Sparten: 
 Lehman Brothers North America → Barclays Capital  
 Lehman Brothers Hong Kong → KPMG China  
als Liquidator für acht Tochtergesellschaften (u. a. LB Asia Holdings Limited, LB 
Asia Limited)  
 Lehman Brothers Asia Pacific → Nomura  
 Lehman Brothers International Europe → Management durch 
PricewaterhouseCoopers  
 Lehman Brothers Holdings Inc. → Insolvenz nach Chapter 11  
 Neuberger Berman → eigenständige Investmentgesellschaft  
 
FANNIE MAE 
Fannie Mae (ursprünglich Federal National Mortgage Association, FNMA) ist ein staatlich 
gefördertes Unternehmen, welches 1938 im Rahmen des New Deal als staatseigene Bank 
gegründet und 1968 privatisiert wurde. Bei der Privatisierung wurde der ursprünglich aus 
einer Verballhornung des Kürzels FNMA entstandene Name Fannie Mae als offizieller Name 
des Unternehmens übernommen. 
Sie ist eine reine Hypothekenbank und das weltweit größte Institut in dieser Sparte. Die 
Hypotheken werden durch den US-amerikanischen Staat weder garantiert noch refinanziert. 
Als staatsnahes Unternehmen erhält Fannie Mae allerdings erstklassige Bonitätsbewertungen 
von den Ratingagenturen und kann sich so zu einem günstigeren Zins refinanzieren als andere 
Banken. 
Zusammen mit Freddie Mac, der zweitgrößten, ebenfalls staatlich geförderten 
Hypothekenbank der USA, hat sie zur Finanzierung der Hypotheken Anleihen im Wert von 
2.400 Mrd. Dollar ausgegeben, wodurch sie zu den größten Schuldnern weltweit gehört. 
Aufgrund des Immobilienbooms, der in den USA nun schon seit Mitte der neunziger Jahre 
anhielt, sahen die Finanzmärkte zunehmend die Gefahr, dass bei einem Rückgang der 
Immobilienpreise Fannie Mae in ernsthafte Probleme geraten könnte, was angesichts der 
Höhe der Schulden zu weltweiten Turbulenzen auf den Finanzmärkten führen könnte und 
mittlerweile auch eingetreten ist. 

120 
 
Im Juli 2008 bezeichnete der Chef der Fed in St. Louis, Wiliam Poole, Fannie Mae erstmals 
als „faktisch zahlungsunfähig“ und forderte die Politik auf, nach Rettungsmöglichkeiten zu 
suchen. Am 13. Juli 2008 kündigte die US-Regierung an, Fannie Mae und Freddie Mac mit 
Krediten und Aktienkäufen in Milliardenhöhe zu stützen, um einen Bankrott zu verhindern. 
Bald darauf, am 7. September 2008, übernahm die zuständige Aufsichtsbehörde Federal 
Housing Finance Agency (FHFA) die Kontrolle über Fannie Mae und löste den bisherigen 
CEO Daniel Mudd ab. Im Geschäftsjahr 2008 machte Fannie Mae 58,7 Milliarden Dollar 
Verlust. Im 3.Quartal 2009 machte Fannie Mae einen Verlust von 19 Mrd. Dollar und 
beantragte weitere 15 Mrd. Dollar Staatsbeihilfen. Bisher hatte die Immobilienbank bereits 
knapp 61 Mrd. Dollar Staatsbeihilfen erhalten.  
FREDDIE MAC 
Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation) ist eine börsennotierte US-
amerikanische Hypothekenbank mit Firmensitz in McLean, Virginia. Freddie Mac kauft 
Hypothekenkredite von Banken, fasst diese Kredite zusammen und bringt sie als Mortgage 
Backed Securities auf den Kapitalmarkt. Der heutige Name des Unternehmens leitet sich als 
Quasi-Akronym aus der Abkürzung seines ursprünglichen Namens Federal Home Loan 
Mortgage Corporation (FHLMC) ab.  
Freddie Mac ist eine Government sponsored enterprise und wird vom Office of Federal 
Housing Enterprise Oversight (OFHEO) beaufsichtigt. Derzeit ist das Unternehmen die 
zweitgrößte Hypothekenbank der Vereinigten Staaten.  
Freddie Mac wurde 1968 vom Kongress der Vereinigten Staaten als Federal Home Loan 
Mortgage Corporation gegründet, um dem zur selben Zeit privatisierten Wettbewerber Fannie 
Mae und den FHL-Banken Konkurrenz zu machen und so ein Monopol zu verhindern. 
Ein Bilanzierungsskandal führte 2003 zu Umbesetzungen in den Führungsetagen der Bank. In 
den Jahren 2000 bis 2002 waren die Gewinne des Unternehmens um mehrere Milliarden US-
Dollar zu niedrig ausgewiesen worden.  
2008 geriet das Unternehmen ebenso wie der Konkurrent Fannie Mae aufgrund der 
Immobilienkrise in den Vereinigten Staaten in finanzielle Schwierigkeiten. Am 13. Juli 2008 
kündigte die US-Regierung an, Freddie Mac und Fannie Mae mit Krediten und Aktienkäufen 
in Milliardenhöhe zu stützen, um einen Bankrott der beiden Bankhäuser zu verhindern. US-
Senat und US-Repräsentantenhaus haben dies am 23. Juli in den Grundsätzen genehmigt. Am 
7. September 2008 übernahm die zuständige Aufsichtsbehörde Federal Housing Finance 
Agency (FHFA) die Kontrolle über Freddie Mac. Bis zum 1. Juli 2009 hat Freddie Mac 
insgesamt staatliche Hilfsgelder in Höhe von 51,7 Milliarden Dollar bezogen.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

121 
 
JP MORGAN 
Morgan war der Sohn des Bankiers und Finanziers Junius Spencer Morgan (1813–1890) und 
dessen Frau Juliet Pierpont (1816–1884), Tochter eines Anwalts und Lehrers. Er begann 1856 
sein Studium an der Georg-August-Universität in Göttingen und war seit 1857 im 
Bankgewerbe tätig. Seit 1860 arbeitete er bei Drexel, Morgan & Co in New York City. Für 
den Sezessionskrieg wurde er nach der Zahlung einer 300-Dollar-Gebühr nicht eingezogen. 
Seit 1871 war er selbstständig durch die Gründung eines nach ihm selbst benannten, ab 1895 
als J. P. Morgan & Co firmierenden Bankhauses, das vor allem marode Eisenbahnlinien 
erwarb und sanierte. 1901 gründete Morgan dann durch mehrere Fusionen den Stahltrust 
United States Steel Corp., die damals größte Aktiengesellschaft der Welt. Neben den 
Einnahmen aus dem Wertpapierverkauf mehrte Morgan sein Vermögen auch, indem er für die 
Fusionen 150 Millionen Dollar als Verhandlungsgebühr für sich beanspruchte. Um den Trust 
zu stützen, wurde 1902 noch ein auch englische Linien akquirierender Schifffahrtstrust, die 
International Mercantile Marine Company (IMMC), unter Beteiligung deutscher Reedereien 
begründet. 1903 investierte er in die junge Automobilindustrie, als er zwei Drittel des 
Aktienkapitals der Maxwell-Briscoe Motor Company beisteuerte. Die Firma wurde 
drittgrößter Hersteller in den USA und später die Basis für die Chrysler Corporation. Morgan 
legte nach eigenen Aussage und Angabe von Zeitzeugen bei seinen Geschäften großen Wert 
auf Stabilität und Vorhersagbarkeit der Bedingungen. Mehrmals griff er dazu auch in die 
Staatsfinanzen ein. 1895 und 1907 kaufte er als Anführer von Investorengruppen größere 
Mengen an Staatsanleihen und rettete die USA dadurch vor dem Staatsbankrott. Zugleich 
konnte er die Staatsanleihen gewinnbringend weiterverkaufen. 1912 wurde ein Prozess gegen 
ihn wegen fragwürdiger Finanzgeschäfte geführt. Zwar wurde er freigesprochen, doch 
gelangte im Zuge der Verhandlungen der gesamte Umfang seines inzwischen gigantischen 
Firmenimperiums an die Öffentlichkeit. Bis zu seinem Tod weitete Morgan seine 
Geschäftsaktivitäten über die Branchen Eisenbahn, Bankenwesen, Schifffahrt hinaus auch auf 
die Telekommunikations- und Elektroindustrie aus. So kontrollierte Morgans Unternehmen 
1901 z.B. die Hälfte des Streckennetzes der Eisenbahn und zwei Drittel der Stahlproduktion 
in den USA. 
J. P. Morgan selbst litt unter einer von Rosazea entstellten Nase und galt als daher recht 
scheuer Mensch. Er lebte in New York in einer Villa an der Madison Avenue 219 im Bezirk 
Murray Hill. In der mit schwarzem Mahagoni ausgekleideten Black Library des Hauses 
wurden einige der wichtigsten Entscheidungen des frühen 20. Jahrhunderts für New York wie 
die USA getroffen. Die J. P. Morgan & Co war immer im Investmentbanking tätig und 
finanzierte diverse Zusammenschlüsse von Unternehmen, unter anderem der General Electric 
Comp., und beteiligte sich an diversen Eisenbahnlinien in den USA. 1899 wurden die ersten 
europäischen Anleihen am US-Markt eingeführt. Das Bankhaus selbst fusionierte 2000 mit 
der Chase Manhattan Bank. 
John Pierpont Morgan ist der Neffe von James Lord Pierpont, dem Komponisten des 
Weihnachtslieds Jingle Bells. Sein Sohn John Pierpont Morgan junior führte sein 
Firmenimperium weiter.Es wird behauptet, er habe Gerüchte über den Bankrott einer großen 
New Yorker Bank verbreitet und somit die Panik von 1907 ausgelöst, die dann auch andere 
Banken betraf. Nelson W. Aldrich, der enge Verbindungen zur Bankenwirtschaft hatte und 
später in die Rockefeller-Familie einheiratete, leitete eine Kommission, die aufgrund dieser 
Panik einberufen wurde. Er schlug in dieser Kommission die Einführung einer Zentralbank 
vor, um eine solche Panik künftig vermeiden zu können. Laut G. Edward Griffin wurde der 
Gesetzentwurf für die Einführung der Zentralbank (Federal Reserve System) 1910 auf Jekyll 
Island, dem Ferienanwesen von Morgan, von Vertretern mehrerer Banken unter strenger 

122 
 
Geheimhaltung erstellt und anschließend an Aldrich übergeben. Nach Griffin war Morgan 
zwar antisemitisch eingestellt, andererseits aber auch ein Agent der Rothschilds. 
ISLAMIC BANKING 
Regeln, die das Islamic Banking umzusetzen versucht, sind das 
 allgemeine Zinsverbot (Riba)  
 Verbot der Spekulation (Gharar) und das  
 Verbot des Glücksspiels (Maysir, Quimar)  
Weiterhin sind soziale und ethische Ausschlusskriterien (Haram) zu beachten. Hierzu zählen 
insbesondere das Verbot der Investition in 
 Alkoholherstellung und -vertrieb,  
 Prostitution,  
 Pornografie sowie  
 die Verarbeitung von Schweinefleisch und der Handel damit.  
Die wichtigsten Begriffe  
 fiqh: islamische Rechtswissenschaft; die menschliche Erkenntnis des göttlichen Rechts 
(Scharia).  
 gharar: »Spekulation«; ebenso verboten wie der Wucher.  
 idschara: wörtl. »Miete«, verwendet für Leasing.  
 mudaraba: Beteiligungsfinanzierung ähnlich einer stillen Gesellschaft (»Mezzanine«).  
 murabaha: Handelsfinanzierung (»mark-up sale«).  
 musharaka: Beteiligungsfinanzierung durch Beteiligung auf Zeit (»Venture Capital«).  
 riba: »Wucher« oder »Zins«, je nach Interpretation, das wichtigste Verbot im Islamic 
Banking.  
 Scharia: wörtl. »Weg zur Tränke«, das – göttliche – islamische Recht.  
 Scharia Board: religiöser Beirat der Bank, der über die Einhaltung der islamischen 
Vorschriften wacht und die Produkte zertifiziert.  
 Takaful: islamische (genossenschaftliche) Versicherung.  
Zinsverbot  
Für das Bankgeschäft ist das Zinsverbot (Sure 2, Vers 278 u.a.;  riba, in engerer Auslegung 
„Wucher“) von besonderer Wichtigkeit, was schon früh zu Umgehungsgeschäften geführt hat: 
Statt dem Käufer einen Kredit zu gewähren, kauft die Bank die Ware direkt beim Verkäufer 
und verkauft sie zu einem höheren Preis an den Käufer, der seinen Kaufpreis in Raten 
abbezahlt. Da die Ware letztlich den Besitz nicht gewechselt hat (aber 
Eigentumsverhältnisse), jedoch Geld ausgezahlt wurde, ist das Resultat ökonomisch 
vergleichbar mit einem verzinsten Kredit. Die Bank nimmt hier lediglich die gleichen Rechte 
wie Händler wahr, zu kaufen und wieder zu verkaufen. Der Zins eines Kreditgeschäftes wird 
hier nach islamischer Rechtsauffassung zur Gewinnmarge. Da Handel im Islam ausdrücklich 
erlaubt und erwünscht, Zins jedoch verboten ist, ist die Transaktion legitim. Rechtskniffe 
( hīla; pl.  hiyal) dieser Art finden sich in der islamischen Rechtspraxis häufig; sie 
sind eines der inhärenten Mittel der Schari'a, sich Gegebenheiten legitim anzupassen. 

123 
 
Instrumente  
Beteiligungsfinanzierung  
Bei einer Beteiligungsfinanzierung (Musharaka) bringen Bank und Kunde Kapital ein und 
vereinbaren eine Teilung von Gewinn und Verlust. Dieses Modell entspricht einer 
Bereitstellung von Private Equity oder einem Joint Venture.  
Islamische Anleihen  
Instrumente sind z.B. Islamische Anleihen („Sukuk“). 
Schari'a-konforme Investmentfonds  
Als Benchmark für islamische Investmentfonds dient oft der "Dow Jones Islamic Market 
Index" mit seinen Unterindices. Er wird seit 1999 ermittelt und umfasst Aktien, die nach 
Auffassung des "DJIM Shari`ah Supervisory Board" in Übereinstimmung mit islamischem 
Recht erworben werden dürfen. 
Ende 2006 wurde auch durch Standard & Poor's die Einführung einer Familie islamischer 
Aktienindices angekündigt. Neben dem "S&P 500 Sharia" für den amerikanischen 
Aktienmarkt werden auch ein europäischer "S&P Europe 500 Sharia" und ein japanischer 
"S&P Japan 500 Sharia" islamischer Index ermittelt. Ein weiterer viel beachteter Index ist der 
FTSE Islamic Index. 
Zum Jahresende 2006 hat die Liechtensteinische Landesbank (LLB) einen eigenen „Top 20 
Middle East Total Return Index“ eingeführt. Unternehmen, die etwas mit Alkohol, 
Schweinefleisch, Tabak, "sittlich anstößigen" Teilen der Unterhaltungsindustrie, mit 
Glücksspiel oder Waffen zu tun haben, werden nicht aufgenommen und gegebenenfalls 
ausgeschlossen. Scharia-konforme Unternehmen dürfen nur in Grenzen verschuldet sein. 
Oberstes Ziel Koran-konformen Business muss es sein, dass das Kapital in der 
Volkswirtschaft zirkuliert und Erspartes oder Gewinne reinvestiert werden. 
Eines der führenden Beratungsunternehmen rund um das Thema "Schari'a konforme 
Investmentfonds" ist Failaka Advisors. Jährlich werden mit dem Failaka Islamic Fund 
Awards die besten Investmentfonds ausgezeichnet. Der seit 1996 erscheinende jährliche 
Failaka Islamic Funds Report gilt mittlerweile als eine wichtige Messgröße in diesem 
Spezialbereich der Investmentfonds.  
Das islamische Recht, die Schari'a, verbietet nach verbreiteteter Interpretation die Erhebung 
und Auszahlung von Zinsen. Muslimen ist es laut Koran (Sure zwei, Vers 275) weder erlaubt, 
Zinsen zu verlangen, noch zu zahlen (Riba). Demnach kann ein Moslem keine verzinsten 
Kredite oder Hypotheken in Anspruch nehmen. Islamische Banken können somit keine 
verzinsten Kredite vergeben. 
Die Scharia erlaubt jedoch die Verteilung von Gewinnen. So kaufen islamische Banken für 
den Emittenten beispielsweise Güter ein und geben sie später mit Gewinn an ihn weiter. Der 
Emittent erhält so keinen festen Zinssatz, sondern wird über sein Guthaben Teilhaber der 
Bank. Die Bank selbst tritt als Zwischenhändler auf und hält sich damit an das islamische 
Recht. 

124 
 
Beispiel  
Sachsen-Anhalt hat im Jahr 2004 als erster europäischer Emittent einen Sukuk über 100 Mio. 
EUR, fällig 2009, ausgegeben. In diesem Anleihekonstrukt wurden schuldrechtlich die 
Nutzungsrechte am Immobilienvermögen von Sachsen-Anhalt an eine niederländische 
Stiftung übertragen. Sachsen-Anhalt erhielt dafür eine einmalige Zahlung. Die 
niederländische Stiftung vermietet das Vermögen gegen jährliche Mietraten an Sachsen-
Anhalt zurück, das somit den Zinszahlungen einer normalen Anleihe entspricht. Alle 
Forderungen der niederländischen Stiftung gegen Sachsen-Anhalt sind ungesicherte und 
bedingungslose Verbindlichkeiten des Bundeslandes. Am Ende der Laufzeit erwirbt Sachsen-
Anhalt die Nutzungsrechte durch einmalige Rückzahlung der Summe aus dem Jahr 2004 
zurück. Diese wird an den islamischen Investor weitergeleitet. Auf Umwegen hatte man damit 
eine festverzinsliche Anleihe. 
Arten von Sukuk  
Sukuk al-murabaha  
Murabaha ist ein Kauf- und Rückkaufvertrag, bei dem ein Kunde einen Sachgegenstand von 
der islamischen Bank erwerben möchte. Zu Beginn des Kaufs wird zwischen der Bank und 
dem Kunden ein Rückkaufpreis festgelegt. Wertsteigerungs- und Risikozuschlag sind in 
diesem Preis enthalten. 
Sukuk al-idschara  
Idschara ist ein Leihvertrag oder Leihkaufvertrag. Die Bank ist der Eigentümer eines 
Vermögensgegenstandes und trägt damit alle Risiken, die mit dem Eigentum 
zusammenhängen. Die Bank verleiht den Vermögensgegenstand zum Gebrauch und zur 
Nutzung zu einem bestimmten Pachtsatz und für eine bestimmte Zeit an den Kunden. Bei 
einem Leihkaufvertrag besteht der Unterschied darin, dass der Kunde die laufenden 
Pachtzahlungen als Abzahlung des Vermögensgegenstandes nach vorher festgelegtem Wert 
und festgelegter Nutzungsdauer verrechnen kann. 
Sukuk al-muscharaka  
Muscharaka ist ein Gewinn- und Verlustvertrag. Nach den geleisteten Kapitaleinlagen 
erwerben die islamische Bank und der Kunde gemeinsam das Eigentum. Ein Projekt wird 
demnach gemeinsam finanziert. 
Sukuk al-mudaraba  
Mudaraba ist eine Art der Gewinnverteilung. Eine Partei bringt für das Eigentum das Kapital 
auf, die andere übernimmt die Arbeit und die Geschäftsführung. Kapitalgeber ist wieder die 
Bank. 
 The Alchemy of Finance. 1988  
o Die Alchemie der Finanzen. Wie man die Gedanken des Marktes liest. 
Börsenbuch-Verlag, Kulmbach 1994, ISBN 3-922669-07-7  
 

125 
 
1790 bis 1800 NYSE 
 
Die Wall Street 1789  
 
Unterzeichnung des Buttonwood Agreement 1792 
1790 emittierte die US-Regierung Staatsanleihen für rund 80 Millionen US-Dollar, um die 
Schulden aus dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg (1775-1783) zu finanzieren. Der 
öffentliche Handel mit diesen Kriegsanleihen war der Beginn des US-amerikanischen 
Marktes für Wertpapiere. Am 10. März 1792 ging der Bodenspekulant William Duer (1743–
1799) bankrott und brachte damit die Bank of New York (heute Bank of New York Mellon), 
die älteste Bank in den USA, in Bedrängnis. Sie war 1784 von Alexander Hamilton (1757-
1804) und William Duer gegründet worden. Hamilton kaufte die Papiere der Bank zurück um 
den Kurs zu stabilisieren. Er rettete damit das Geldinstitut vor der Insolvenz. Der 
Anteilsschein war 1792 das erste Unternehmen, das an der Wall Street gehandelt wurde. 
Den Grundstein für die New Yorker Aktienbörse legten 24 Broker, die am 17. Mai 1792 in 
der Wall Street Nummer 68 das Buttonwood Agreement unterzeichneten. Darin verpflichteten 
sich die Händler, den Kunden mindestens ein viertel Prozent Kommission für den Kauf und 
Verkauf von Wertpapieren zu berechnen und sich gegenseitig beim Handeln mit Aktien und 
Anleihen den Vorzug zu geben. Der Handel sollte in US-Dollar stattfinden, den das US-
amerikanische Münzgesetz am 2. April 1792 zur offiziellen Währungseinheit erklärte. Der 
Name des Abkommens leitet sich vom Buttonwood-Baum ab, unter dem die Unterzeichnung 
der Vereinbarung stattfand. 
Der Aktienhandel wuchs in den folgenden Jahren schnell. 1792 wurden gerade einmal fünf 
Wertpapiere in New York gehandelt: die Aktien von zwei Banken und drei Staatsanleihen, die 
im Jahre 1790 ausgegeben worden waren. Bereits 1793 trafen sich die Broker im 
nahegelegenen „Tontine Coffee House“ zum täglichen Handel. Der Markt funktionierte so, 
dass an zwei Sitzungen am Vor- und Nachmittag die verschiedenen Wertpapiere ausgerufen 
wurden und die Händler dann ihre Gebote dafür abgaben. 
1801 bis 1850  
Am 8. März 1817 wurde zum ersten Mal ein Börsenreglement festgelegt und eine formelle 
Organisation gegründet: das New York Stock & Exchange Board (NYS & EB), das sich in 
der Wall Street einquartierte. Im selben Jahr sind auch die Prozeduren für den Handel neu 
festgelegt worden. Es entstand ein sogenannter Call Market. Die von der Börse in 
Philadelphia abgedruckten Regeln bestimmten die Satzung. Nach drei Testjahren sind diese 
jedoch überarbeitet worden, und am 21. Februar 1820 wurde eine neue Satzung beschlossen. 
 
Am 16. und 17. Dezember 1835 zerstörte ein Großbrand die Wall Street 
Im Jahre 1830 ist erstmals eine Eisenbahngesellschaft gelistet worden: Mohawk & Hudson. 
Weitere Gesellschaften folgten bald, und so wurden Eisenbahnaktien zur ersten Sorte von 
Boom-Aktien, die das Handelsgeschehen für den Rest des Jahrhunderts prägten. 
Der 16. März 1830 ging als der Tag mit dem geringsten Umsatz in die Annalen von Wall 
Street ein. 31 Stück von 80 Millionen damals gelisteter Aktien wurden an dem Tag gehandelt. 

126 
 
Doch es gab auch Tage wie den 14. und 17. März 1821 und den 8. Januar 1829, wo trotz 
geöffneter Börse laut dem Journal of Commerce überhaupt kein Handel stattfand, und den 19. 
September 1828, wo ein einziges Stück einer sechsprozentigen Staatsanleihe umgesetzt 
wurde. 
Am 16. und 17. Dezember 1835 zerstörte ein Großbrand über 700 Gebäude in New York, und 
auch die Wall Street blieb nicht verschont. Es fanden sich jedoch schnell andere Orte, an 
denen der Handel fortgesetzt werden konnte. Ein Jahr später wurde der Aktienhandel in den 
Straßen von New York verboten. Bis dahin war es durchaus üblich, auf der Straße Aktien 
angeboten zu bekommen. 
Die Panik von 1837 hatte ihre Ursache in einem spekulativen Fieber. Die Blase zerbarst am 
10. Mai 1837 in New York, als alle Banken die Konvertibilität von Papiergeld in Gold und 
Silber einstellten. Auslöser der Krise war unter anderem die Wirtschaftspolitik von US-
Präsident Andrew Jackson, darunter das „Specie Circular“ (Währungsrundschreiben), das nur 
Gold oder Silber als Zahlungsmittel bei Landverkäufen der US-Regierung zuließ. Es 
schränkte den Druck von Papiergeld der einzelnen staatlichen Banken ein und führte zu einer 
Währungsknappheit, die zum Ausbruch der Panik beitrug. Es folgten sechs Jahre 
wirtschaftlicher Depression, die dauerhafte Zahlungsunfähigkeit vieler Banken und 
rekordhafte Arbeitslosigkeit. 
Durch die Einführung des Telegrafen 1844 konnten erstmals Händler und Investoren 
außerhalb von New York am Handel teilnehmen. 
1851 bis 1900  
 
Ansturm auf die Fourth National Bank in New York 1873 
Einen Börsenkrach erlebte New York am 24. August 1857, als der Zusammenbruch der Ohio 
Life Insurance & Trust Company eine Massenhysterie und Panikverkäufe auslöste. Die 
folgende Wirtschaftskrise von 1857 breitete sich in hoher Geschwindigkeit über die gesamte 
Welt aus. Ihren heutigen Namen „New York Stock Exchange“ (NYSE) erhielt die Börse am 
29. Januar 1863. 
Mit der Fertigstellung des ersten permanent betriebenen Transatlantischen Telefonkabels 
1866 beschleunigte sich die Kommunikation zwischen New York und London. Am 15. 
November 1867 wurden zum ersten Mal Börsenticker im Handel eingeführt. Die Erfindung 
durch Edward A. Calahan revolutionierte die Nachrichtenübermittlung an der Börse. 
Investoren besaßen nun die Möglichkeit, von überall Tagespreise einzuholen. Am 8. Mai 
1869 kam es zum Zusammenschluss der NYSE mit dem Open Board of Brokers. 
Am 24. September 1869 bewirkten Goldspekulationen an der NYSE den ersten „Schwarzen 
Freitag“. Versuche der Spekulanten James Fisk und Jay Gould den Goldmarkt unter ihre 
Kontrolle zu bringen scheiterten und führten zum Zusammenbruch des Marktes. Seit dem 20. 
September 1869 hatten Fisk und Gould die Goldvorräte der Stadt New York so weit unter ihre 
Kontrolle gebracht, dass sie den Preis stark steigen lassen konnten. Die Goldnachfrage wurde 
am 24. September durch die Freigabe von Goldreserven der Regierung für den freien Handel 
gestoppt. Eine kurzfristige Finanzkrise in den USA war die Folge. 

127 
 
Die „Panik von 1873“ führte am schwarzen Freitag, den 19. September des Jahres, zu einem 
schweren Finanzzusammenbruch, der eine anschließende Panik auslöste. Ursache war die 
Bankrotterklärung der Bank „Jay Cooke & Company“. Dieser Entwicklung war eine 
Spekulation mit Eisenbahngesellschaften und Landgrundstücken vorausgegangen. Um die 
Verkäufe zu stoppen, wurde zum ersten Mal in der Geschichte der NYSE der Börsenhandel 
für zehn Tage vom 20. bis zum 29. September 1873 eingestellt. 
 
Panik an der Wall Street am Morgen des 14. Mai 1884 
Die Bankenkrise von 1884 begann mit der Insolvenz der „Marine National Bank“ am 6. Mai 
des Jahres. Mit beinahe 17 Millionen US-Dollar Passiva standen dem Geldinstitut kaum 
nennenswerte Aktiva gegenüber. Am 13. Mai wurde bekannt, dass der Präsident der „Second 
National Bank“ Wertpapiere im Wert von drei Millionen US-Dollar unterschlagen hatte, am 
folgenden Tag ging die „Metropolitan Bank“ in Konkurs. Zwischen dem 12. und 14. Mai kam 
es an der NYSE zu massiven Kursverlusten. Eine Beruhigung trat erst ein, als die „Associated 
Banks“ am Nachmittag des 14. Mai 1884 sechsprozentige Darlehensscheine ausgab, und dem 
Geldmarkt kurz darauf größere Summen an Kapital zuflossen, die der hohe Zinssatz angelockt 
hatte, während die niedrigen Kurse Anleger zu größeren Käufen von Effekten veranlassten. 
Investoren verloren während der Bankenkrise vom Mai 1884 schnell den Überblick und 
Charles Dow reagierte auf die Ereignisse am Markt. Am 3. Juli 1884 veröffentlichte er den 
ersten US-amerikanischen Aktienindex, den Dow Jones Average, im von der Dow Jones & 
Company herausgegebenen Customers´ Afternoon Letter. Er bestand zunächst aus elf Werten. 
Dieser Index sollte den Investoren eine verständliche und repräsentative Zusammensetzung 
des Geschehens an der Börse bieten. 1885 wurde ein Index daraus, der auf 14 Aktien basierte. 
Bezeichnend für die damalige Zeit war, dass zwölf Werte davon Eisenbahnaktien und nur 
zwei Industrieaktien waren. 
Theaterplakat von 1895, das die Panik von 1893 darstellt 
Die „Panik von 1893“ begann am 20. Februar des Jahres, als die Philadelphia and Reading 
Railroad in Zwangsverwaltung überführt wurde. Am 4. März schrumpften die Goldreserven 
der USA auf den historischen Tiefststand von 100 Millionen Dollar. Die Investoren waren in 
Sorge vor einer baldigen Abwertung des Dollars. Nach dem Konkurs zahlreicher 
Unternehmen fand die Angst am 5. Mai, dem „Industrial Black Friday“, in massiven 
Aktienverkäufen ihren Höhepunkt. Im Juni 1893 brach der Silberpreis zusammen und viele 
Silberminen mussten ihre Produktion einstellen. Bis Ende des Jahres waren 15.000 
Unternehmen bankrott, darunter 642 Banken und 74 Eisenbahngesellschaften. Eine 
vierjährige Depression folgte der Panik von 1893. Hauptursachen waren die 1890 
beschlossene Erhöhung der Importzölle für bestimmte Rohstoffe im „McKinley Tariff Act“, 
benannt nach dem späteren US-Präsidenten William McKinley und der „Sherman Silver 
Purchase Act“ von 1890, der den Ankauf von Silber durch das US-Finanzministerium gegen 
in Gold einlösbare Schatzanweisungen regelte. 
Am 26. Mai 1896 wurde von Charles Dow der Dow Jones Industrial Average, auch kurz 
Dow-Jones-Index genannt, kreiert. Er umfasste anfangs lediglich zwölf Aktien und blieb bis 
heute der Leitindex der NYSE. Sein Allzeittief markierte der Index nur zweieinhalb Monate 
später, als er am 8. August 1896 auf 28,48 Punkte fiel.[3] Am 7. Oktober 1896 wurde der 
ursprüngliche Dow Jones Average um die Industrieunternehmen bereinigt und in Dow Jones 
Railroad Average (seit 1970 Dow Jones Transportation Average) umbenannt. 

128 
 
1901 bis 1950  
1903 zog die NYSE in ein Gebäude in der Wall Street Nummer 11. Der Eingang befindet sich 
in 18 Broad Street, einer Querstraße. Dies ist bis heute der Standort der New York Stock 
Exchange. 
1907 erlebte die Wall Street eine schwere Bankenkrise. Am 14. März 1907 verlor der Dow-
Jones-Index 8,29 Prozent, als die Aktien der Eisenbahngesellschaft Union Pacific Railroad, 
die zum großen Teil als Sicherheit für Finanzierungswechsel verwendet wurden, um 50 
Punkte sanken. Am 21. Oktober 1907 verweigerte die National Bank of Commerce die 
Einlösung von Wechseln der Knickerbocker Trust Company, der damals drittgrößten Bank 
New Yorks. Einen Tag später löste ein Massenansturm auf die Knickerbocker Trust Company 
eine allgemeine Panik an der Wall Street aus. Die Banken forderten ihre Kredite zurück, die 
Aktienkurse an der Börse brachen ein. Für eine Beruhigung sorgte der Unternehmer und 
Bankier John Pierpont Morgan, der sich mit weiteren Bankiers zusammenschloss und 
Liquidität bereitstellte. Dennoch notierte der Dow-Jones-Index Ende 1907 um 37,73 Prozent 
niedriger als zum Jahresanfang. Die Probleme bei der Kreditbeschaffung während der 
Finanzkrise von 1907 führten am 23. Dezember 1913 zur Gründung der US-Notenbank. 
Aufgrund des Ersten Weltkrieges war die Börse 1914 für viereinhalb Monate geschlossen. Als 
die New York Stock Exchange am 12. Dezember 1914 wiedereröffnete, schloss der Index bei 
74,56 Punkten und damit um 4,4 Prozent über dem Schlussstand von 71,42 Punkten am 30. 
Juli des Jahres. In einigen Publikationen wird der 12. Dezember 1914 mit 24,39 Prozent als 
der Tag mit dem größten prozentualen Rückgang der Geschichte bezeichnet. In Wirklichkeit 
handelte es sich um eine Änderung in der Zusammensetzung des Index und nicht um einen 
tatsächlichen Rückgang. Am 4. Oktober 1916 veröffentlichte das Wall Street Journal erstmals 
einen Dow-Jones-Index mit 20 Aktien. Dieser wurde bis 12. Dezember 1914 auf einen 
Schlussstand von 54,62 Punkten zurückberechnet und lag an diesem Tag um 26,7 Prozent 
unter dem Schlussstand für den Index mit zwölf Aktienwerten.  
Bei einer Bombenexplosion am 16. September 1920 außerhalb des Gebäudes der Börse 
starben 38 Menschen, mehr als 400 wurden verletzt.  
Am 1. Oktober 1928 wurde die Anzahl der Aktienwerte im Dow-Jones-Index auf 30 erhöht 
und die Berechnung erfolgte fortan über einen bestimmten Divisor, der auch Aktiensplits 
berücksichtigt. Die Indexhöhe befand sich im Einklang mit dem vorherigen Index, der aus 20 
Aktienwerten bestand. Eine Anpassung war somit nicht notwendig. 
 
Börsencrash 1929 – Menschenmassen an der Wall Street 
Den folgenreichsten Börsenkrach erlebte die Welt am 24. Oktober 1929. Dieser Tag ist als 
Black Thursday („Schwarzer Donnerstag“) bekannt. In Europa kennt man den Tag wegen der 
Zeitverschiebung als „Schwarzen Freitag“, da es hier bereits nach Mitternacht war. Nachdem 
schon in den Vorwochen ein deutlicher Rückgang des zuvor Jahre lang stark steigenden Dow-
Jones-Index verzeichnet worden war, brach an diesem Tag Panik unter den Anlegern aus. Die 
Börsenkurse stürzten stark ein, viele Anleger waren nach Börsenschluss hoch verschuldet. 
Dieser Börsenkrach gilt als Auslöser der Weltwirtschaftskrise. Auch wenn nur dieser eine Tag 
sprichwörtlich wurde, zog sich der eigentliche Kurssturz über Tage hin und der folgende 
Bärenmarkt erreichte erst am 8. Juli 1932 seinen endgültigen Tiefpunkt. An diesem Tag lag 

129 
 
der Dow-Jones-Index um 89,19 Prozent unter seinem Höchststand vom 3. September 1929. 
Aufgrund dieser Ereignisse kam es am 6. Juni 1934 zur Einsetzung der United States 
Securities and Exchange Commission (SEC), der Börsenaufsicht. 
Den besten Handelstag verzeichnete die NYSE am 15. März 1933, als der der Dow-Jones-
Index um 15,34 Prozent stieg. Hierbei ist zu beachten, das es der erste Handelstag seit 3. März 
1933 war. Grund für die Handelsunterbrechung waren mehrere Bankfeiertage (National 
Banking Holidays), die wegen der Amtseinführung von Franklin D. Roosevelt als 32. US-
Präsident erlassen wurden.  
Einen Tiefpunkt ihrer Geschichte erlebte die New York Stock Exchange 1938 durch die 
Verurteilung und Inhaftierung des früheren Präsidenten (1930–1935) und Mitglied des 
Verwaltungsrates der Börse (1919–1938) Richard Whitney, der zahlreiche Kunden um Geld 
betrogen hatte. Am 10. März 1938 brach sein Unternehmen Richard Whitney & Co. 
zusammen, als durch eine Untersuchung das ganze Ausmaß seines jahrelangen 
Missmanagements an die Öffentlichkeit kam. Als er Bankrott erklärte, hatte er ungefähr 6,5 
Millionen US-Dollar Schulden. Wegen missbräuchlicher Verwendung fremder Mittel wurde 
er angeklagt, bekannte sich schuldig und wurde zu fünf bis zehn Jahren Haft verurteilt, von 
denen er drei Jahre und vier Monate im Gefängnis Sing Sing verbüßte.  
1951 bis 2000  
Am 31. Dezember 1965 ist der NYSE Composite eingeführt worden, der alle an der New 
York Stock Exchange gelisteten Unternehmen enthält. 
Am 24. August 1967 leitete der Polit- und Sozialaktivist Abbie Hoffman, Mitgründer der 
Youth International Party („Yippies“), eine Gruppe durch das Gebäude der New York Stock 
Exchange, um unter anderem gegen den Kapitalismus zu demonstrieren. Sie warfen von der 
Galerie Hände voller US-Dollar-Scheine auf die sich darunter befindenden Börsenhändler. 
Diese bemühten sich, so viele Scheine wie möglich in ihren Besitz zu bringen. Hoffmans 
Protest hob metaphorisch hervor, was die Makler seiner Meinung nach laufend taten. Die 
NYSE installierte daraufhin Barrieren, um diese Art des Protestes in Zukunft zu verhindern. 
Im Jahre 1979 wurde eine Tochtergesellschaft gegründet: die New York Futures Exchange 
(NYFE). Hier werden Termingeschäfte abgewickelt. Der erste Tag, an dem über 100 
Millionen Aktien gehandelt wurden (132.681.120) war der 18. August 1982. 
 
Die Börse 1999 
Den schlechtesten Handelstag erlebte die NYSE am „schwarzen Montag“, den 19. Oktober 
1987, als der Dow Jones Industrial Average innerhalb von wenigen Stunden 22,6 Prozent 
einbüßte (508 Punkte). Da dem Börsencrash keine einschneidenden Ereignisse vorausgingen, 
wird vermutet, dass mehrere Gründe zum „schwarzen Montag“ führten. Dazu gehören unter 
anderem die hohe Inflation, das steigende Handelsdefizit der USA, eine zunehmende 
Unsicherheit auf den Währungsmärkten und ein Vertrauensverlust in die US-amerikanische 
Währung. Als weitere Ursache gilt die Computertechnik der damaligen Zeit. Durch das große 
Handelsvolumen an diesem Tag kam es zur Anzeige falscher Preissignale, was zu massiven 
Aktienverkäufen führte. 

130

Um eine Wiederholung der Ereignisse von 1987 auszuschließen, wurde von der

Börsenaufsicht SEC beschlossen, die NYSE nach einem Rückgang der Kurse von über 350

Punkten für eine halbe Stunde und von mehr als 550 Punkten für eine Stunde zu schließen.

Die Regelung zur Aussetzung des Handels bei einer außergewöhnlichen Volatilität „Rule

80B“ (Trading Halts due to extraordinary Market Volatility) trat am 19. Oktober 1988 in

Kraft. Am 27. Oktober 1997 wurde der Handel an der Börse nach einem Rückgang der Kurse

um 554,26 Punkten zum ersten Mal in der Geschichte unterbrochen. Am 15. April 1998 trat

eine geänderte Fassung der „Rule 80B“ in Kraft.

Seit 28. August 2000 werden die Aktien am NYSE in Dezimalzahlen bewertet. Bis dahin war

es üblich den Preis einer Aktie in Brüchen anzugeben.

Seit 2001

Wirtschaftsminister Donald Louis Evans läutet die Eröffnungsglocke zur Sitzung am 23.

April 2003

Der Bulle ein Stück weit weg von der New York Stock Exchange

Aufgrund der Terroranschläge in New York war die Börse zwischen dem 11. und 14.

September 2001 für vier Handelstage geschlossen, da der gesamte Finanzdistrikt evakuiert

wurde. Durch die Anschläge verloren fast alle Unternehmen, Händler und Banken in

Manhattan Mitarbeiter oder Geschäftsfreunde. Nach Wiedereröffnung am Montag, den 17.

September 2001, brachen die Kurse um 7,13 Prozent ein.

2003 startete die NYSE eine Kooperation mit der NASDAQ, die bis dahin der größte

Konkurrent war. Das Handelsvolumen betrug im Durchschnitt etwa 45 Milliarden US-Dollar

pro Tag.

Im April 2005 kündigte die NYSE die Übernahme der elektronischen Handelsplattform

Archipelago Exchange (ArcaEx) mit Sitz in Chicago an und stellte in der Folgezeit die Börse

elektronisch um. Die ArcaEx begann 2002 mit dem Börsenhandel und übernahm im Januar

2005 die Pacific Exchange (PCX), eine 1882 als San Francisco Stock and Bond Exchange

gegründete Börse. Am 7. März 2006 war der Kauf abgeschlossen und die Archipelago

Exchange wurde in NYSE Arca umbenannt.

Am 8. März 2006 ging die NYSE selbst nach 214 Jahren an die Börse.

Durch den Zusammenschluss der NYSE Group und Euronext zur NYSE Euronext entstand

am 4. April 2007 die erste transatlantische Börse in der Weltgeschichte. Das neue

Unternehmen hatte eine Marktkapitalisierung von rund 30 Milliarden US-Dollar.

131

Die Wall Street 2003

Am 1. Dezember 2007 wurde Duncan Niederauer Geschäftsführer der NYSE Euronext. John

Thain, der seit 1. Januar 2004 Chef der NYSE war, übernahm am gleichen Tag den Posten des

Geschäftsführers bei Merrill Lynch. Niederauer, ein Deutsch-Amerikaner, und Thain hatten

zunächst bei Goldman Sachs gearbeitet, wo der spätere US-Finanzminister Hank Paulson ihr

Chef war.

Am 17. Januar 2008 kündigte die NYSE Euronext die Übernahme der American Stock

Exchange (AMEX) an. Die 1842 als New York Curb Exchange gegründete AMEX mit Sitz in

New York ist auf den Handel mit Optionen und börsennotierten Fonds spezialisiert. Am 1.

Oktober 2008 war der Kauf abgeschlossen und die AMEX wurde in NYSE Alternext U.S.

umbenannt. Fünf Monate später, am 6. März 2009, bekam die Börse den Namen NYSE Amex.

Während der internationalen Finanzkrise fiel der Dow-Jones-Index zwischen 9. Oktober 2007

(14.164,53 Punkte) und 9. März 2009 (6.547,05 Punkte) um 53,8 Prozent. Am 13. Oktober

2008 erzielte er mit einem Plus von 11,08 Prozent den größten prozentualen Tagesgewinn seit

21. September 1932. Zwei Tage später, am 15. Oktober 2008, markierte der Index mit einem

Minus von 7,87 Prozent den größten prozentualen Tagesverlust seit 26. Oktober 1987.

Am 6. Mai 2010 führten Panikverkäufe zu dem, nach Punkten gemessen, massivsten Einbruch

des Dow-Jones-Index in der Geschichte der Börse. Innerhalb einer Viertelstunde fiel der

Index auf einen Stand von 9.869,62 Punkten, was einem Tagesverlust von 998,50 Zählern

oder 9,19 Prozent entsprach. Der Dow Jones beendete den Handel bei 10.520,32 Punkten und

damit mit einem Minus von 3,20 Prozent. Am 30. September 2010 kamen die Commodity

Futures Trading Commission und die United States Securities and Exchange Commission in

einem gemeinsamen Bericht zu dem Ergebnis, dass es beim so genannten Flash Crash zu

einer Liquiditätskrise gekommen sei, als ein einzelner Händler im Rahmen von

Absicherungsgeschäften 75.000 E-Mini-Kontrakte im Wert von 4,1 Milliarden Dollar

computergesteuert nur abhängig vom aktuellen Handelsvolumen verkauft habe.

Meilensteine

Die Tabelle zeigt die Meilensteine täglich gehandelter Aktien (Einfachzählung) an der New

York Stock Exchange (einschließlich NYSE Arca und NYSE Amex).

Erster Tag über

Handelsvolumen

Datum

1 Million

1.095.159

15. Dezember 1886

5 Millionen

5.252.425

12. Juni 1928

10 Millionen

12.894.650

24. Oktober 1929

50 Millionen

52.278.180

14. April 1978

100 Millionen

132.681.120

18. August 1982

500 Millionen

604.330.410

19. Oktober 1987

1 Milliarde

1.201.346.607

28. Oktober 1997

2 Milliarden

2.129.445.637

4. Januar 2001

3 Milliarden

3.115.805.723

24. Juni 2005

4 Milliarden

4.121.107.134

27. Februar 2007

132

5 Milliarden

5.194.963.971

22. Juni 2007

6 Milliarden

6.555.871.957

18. September 2008

7 Milliarden

7.341.505.961

10. Oktober 2008

Hintergründe

Mit einer Marktkapitalisierung von über 10 Billionen HK$ (1,3 Billionen US$) rangiert die

Börse an achter Stelle der in der Welt gelisteten Börsen bezüglich der Marktkapitalisierung[1].

Hong Kong Exchanges and Clearing Limited (HKEx, 香港交易及結算所有限公司, auch 香港交易所

oder 港交所) ist Eigentümer von Hong Kong Limited, Hong Kong Futures Exchange Limited

und Hong Kong Securities Clearing Company Limited. Der Handelsplatz erfreut sich auch bei

chinesischen Unternehmen wie der Hunan Nonferrous, dem größten Zinkproduzenten der

Volksrepublik, aufgrund seines etablierten Zugangs zum Kapitalmarkt großer Beliebtheit.

Die Börse Hongkong ist eine der drei chinesischen Börsen. Des weiteren bestehen die Börse

Shanghai und die Börse Shenzen.

Öffnungszeiten der Börse: 10:00 – 12:30 und 14:30 – 16:00 Uhr Ortszeit

(Winterzeit: 03:00 – 05:30 und 07:30 – 09:00 Uhr MEZ)

(Sommerzeit: 04:00 – 06:30 und 08:30 – 10:00 Uhr MESZ)

Der Geburtsort des Wertpapierhandels in China liegt in Shanghai, wobei die Wurzeln bis in

das Jahr 1860 zurückverfolgt werden können. 1891 wurde der so genannte „Shanghaier

Aktienhändler Verband” gegründet, welcher als Ursprung des chinesischen Aktienhandels

angesehen wird. In den 1930er Jahren später hat sich der Finanzplatz Shanghai als das größte

Finanzzentrum im Fernen Osten etabliert. Zu diesem Zeitpunkt war es für chinesische und

ausländische Investoren noch möglich Aktien, Staatsanleihen und Derivate zu handeln. Der

Höhenflug der Shanghaier Börse wurde jäh durch die Machtübernahme Mao Zedongs

unterbrochen, der jeglichen Aktienhandel untersagte. Erst unter der Führung von Deng

Xiaoping konnte die Arbeit an der Börse wieder aufgenommen werden. 1981 wurde der

Handel mit Staatsanleihen und 1984 der Handel mit Aktien und Unternehmensanleihen

wieder aufgenommen. Die Handelsplätze waren hauptsächlich Shanghai und ein paar weitere

chinesische Städte. Am 26. November 1990 feierte die Shanghai Stock Exchange (SSE) ihr

Debüt an den internationalen Finanzmärkten.

Börse

Die SSE ist eine nicht gewinnorientierte Organisation und unterliegt der „China Securities

Regulatory Commission” (CSRC).

Nach nur wenigen Jahren hat sich der Finanzplatz in Schanghai zur führenden Börse in

„Mainland China” entwickelt. In Schanghai sind die meisten Unternehmen und Aktien

gelistet, die SSE hat die größte Marktkapitalisierung, ist führend in Aktienumsätzen, im

Börsenwert und bei den Umsätzen in Staatsanleihen etc.

133 
 
Das Jahr 2007 endete sehr erfolgreich für die Börse in Schanghai mit über 71,3 Mill. 
Investoren, 860 gelisteten Unternehmen und einer Marktkapitalisierung von über 26,98 
Billionen RMB. Im gleichen Jahr wurden über 661,6 Mrd. RMB durch Neuemmissionen 
beschafft. Eine große Anzahl an Unternehmen aus verschiedenen Schlüsselindustrien, wie 
dem Baugewerbe und den High-Tech Sektoren haben sich selbst nicht nur Kapital beschafft, 
sondern konnten ebenfalls Ihren Ruf und das operative Geschäft durch die Listung an der SSE 
deutlich verbessern. 
Der SSE Composite Index erreichte am 26. Februar 2007 zum ersten Mal über 3.000 Punkte. 
Am folgenden Tag fiel er um 8,84 Prozent auf 2.771,79 Punkte. Am 23. August 2007 
überschritt der Index zum ersten Mal die Marke von 5000. 
Die rasante Entwicklung des Shanghai Composite Index seit 2006 ist für viele Börsenkenner 
bereits das Signal einer Überhitzung. Die „Blase” ist z. T. durch viele private Anleger 
getrieben, welche selbst kleinste Beträge (auch häufig kreditfinanziert) investieren in der 
Hoffnung, noch rechtzeitig beim großen Geschäft eingestiegen zu sein. In den Straßen der 
Städte sieht man die Menge vor den Kurstafeln der Banken gebannt verharren. 
Realwirtschaftlich ist nur ein kleinerer Teil des Kursaufriebs gerechtfertigt, aber die 
Marktenge vieler Papiere erzeugt den Auftrieb. Staatliche Stellen warnen die Kleinanleger vor 
Leichtsinn, bisher ohne Wirkung. 
Am 16. Oktober 2007 erreichte der Composite Index 6.092 Punkte und damit den höchsten 
Stand in seiner Geschichte. Bis Mitte Juni 2008 fiel der Index seitdem um mehr als 50% auf 
unter 3.000 Punkte, bis Mitte September 2008 auf unter 2000 Punkte. 
Die Börsenwerte der chinesischen Unternehmen sind allerdings nur mit Vorbehalt zu lesen, da 
sich die Aktien überwiegend in heimischer Hand befinden und die Börse in Shanghai, auf 
deren Kursbasis die chinesischen Börsenwerte errechnet werden, ausländischen Investoren 
weitgehend versperrt ist. Ausländer handeln gegenwärtig chinesische Aktien überwiegend an 
der Börse in Hongkong.  
Shanghai Stock Exchange Top Ten  
(nach Marktkapitalisierung: Stand: 2007) 
1. Industrial and Commercial Bank of China (1.397,86 Milliarden)  
2. China Life Insurance (904,78 Milliarden)  
3. Bank of China (887,31 Milliarden)  
4. Sinopec (692,22 Milliarden)  
5. China Merchants Bank (201,09 Milliarden)  
6. Shanghai International Port (164,56 Milliarden)  
7. Baosteel (161,81 Milliarden)  
8. Daqin Railway (114,71 Milliarden)  
9. CITIC Securities (107,99 Milliarden)  
10. Shanghai Pudong Development Bank (104,30 Milliarden)  
Geschichte  
Die Börse wurde am 15. Mai 1878 in Tokio gegründet und 1943 mit anderen kleineren 
Börsen des Landes zur einzigen Börse Japans zusammengeschlossen. Am 30. April 1999 

134 
 
wurde der gesamte Parketthandel zugunsten des elektronischen Börsenhandels 
(Computerbörse) aufgegeben. 
Im November 2005 war es an der Tokioter Börse wegen eines Programmfehlers stundenlang 
nicht möglich, Handel zu betreiben. 
Im Januar 2010 gab die Tokioter Börse den Start eines neuen schnellen Handelssystems mit 
dem Namen Arrowhead bekannt, das eine Latenzzeit von 5 Millisekunden haben soll. 
Hintergründe  
An der Tokioter Börse werden Aktien von über 2200 japanischen und 31 ausländischen 
Unternehmen gehandelt. Börsenindex der Tokioter Börse ist der Nikkei 225, initiiert von der 
Nihon Keizai Shimbun (kurz: Nikkei), der heutzutage in der Version mit 225 Werten zum 
Standard gehört. In den Jahren der Stagnation nach dem Ende der Bubble-Economy 1990 
wurde der umfangreichere TOPIX (Tokyo Price Index) mit 1645 Werten ungleich 
aussagekräftiger, da der damalige Nikkei 300 zu einem großen Teil Aktien von Firmen 
notierte, deren Aktien von anderen Holdings hauptsächlich zu strategischen 
Beteiligungszwecken statt zu Anlagezwecken gehortet wurden und praktisch nicht am Markt 
verfügbar sind. In den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts ist der Topix nicht über die Werte 
aus der Anfangszeit der Bubble Economy (1985-86) hinausgekommen und verharrt somit 
abgesehen vom Hoch Ende der 80er-Jahre seit 20 Jahren auf etwa dem gleichen Niveau 
(Tabelle im japanischen Artikel). Gründe sind unter anderem der weitgehende 
Vertrauensverlust und die Zurückhaltung bei Privatanlegern, wofür zahlreiche 
Finanzskandale, unlautere Geschäftspraktiken und wiederholtes grobes Missmanagment in 
den meisten großen Finanzinstituten verantwortlich sind. 
Handel  
Die Tokioter Börse ist geöffnet montags bis freitags von 9:00 Uhr bis 11:00 Uhr und 
12:30 Uhr bis 15:00 Uhr Ortszeit (entspricht 1:00 Uhr bis 3:00 Uhr und 4:30 Uhr bis 7:00 Uhr 
MEZ, bei Sommerzeit jeweils eine Stunde später, weil Japan keine Sommerzeitumstellung 
vornimmt). 
Gründung der Euronext  
Die Euronext wurde am 22. September 2000 als Holdinggesellschaft niederländischen Rechts 
durch die Fusion der Börsen von Amsterdam, Brüssel und Paris gegründet. Anfang 2002 
expandierte die Euronext durch den Zusammenschluss mit der portugiesischen Börse „Bolsa 
de Valores de Lisboa e Porto“ (BVLP) und die Übernahme der Londoner Terminbörse 
„London International Financial Futures and Option Exchange“ (LIFFE). Danach war die 
Euronext die größte grenzüberschreitende Börse Europas. Der Aktienindex Euronext 100 
umfasst die 100 stärksten Werte dieser Börsen. 
Fusion mit der NYSE zur NYSE Euronext  
Im Februar 2006 schlug die Deutsche Börse eine „Fusion unter Partnern“ mit der 
Vierländerbörse Euronext vor, ohne dabei die Offerte mit Details zu versehen. Nachdem sich 
der Aufsichtsrat von Euronext für einen Zusammenschluss mit der New York Stock Exchange 
(NYSE) ausgesprochen hatte, da das Angebot attraktiver sei als das der Deutschen Börse, 

135

legte die Deutsche Börse im Mai 2006 erstmals ein konkretes Kaufangebot für Euronext vor,

das das der NYSE übertraf. Man bot 76,60 Euro je Euronext-Aktie oder rund 8,6 Milliarden

Euro in bar und in Anteilen der neuen Gesellschaft. Euronext wies die Offerte jedoch zurück.

Am 2. Juni 2006 einigten sich Euronext und die NYSE auf eine Fusion. Euronext-Aktionäre

erhielten nach Zustimmung der Aktionäre der beiden Börsen und der Aufsichtsbehörden für

jede Euronextaktie 0,98 Aktien der NYSE und zusätzlich 21,32 Euro in bar. Der

Zusammenschluss wurde am 19. Dezember 2006 auf einer außerordentlichen

Hauptversammlung der Euronext endgültig beschlossen. Durch die Fusion am 4. April 2007

entstand der erste transatlantische Börsenbetreiber in der Geschichte. Das neue Unternehmen

hat eine Marktkapitalisierung von rund 30 Milliarden US-Dollar. Der Aktienindex Next 150

umfasst die 150 stärksten Werte dieser Börsen.

Übernahme der American Stock Exchange

Am 17. Januar 2008 kündigte die NYSE Euronext die Übernahme der American Stock

Exchange (AMEX) an. Die Aktionäre erhielten in den folgenden Monaten Aktien im Wert

von 260 Millionen Dollar (178 Millionen Euro). Die 1911 gegründete AMEX mit Sitz in New

York ist auf den Handel mit Optionen und börsennotierten Fonds spezialisiert. Die AMEX

hatte 2007 eine Kooperation oder einen Zusammenschluss mit verschiedenen Börsen geprüft.

Als ein möglicher Partner oder Käufer war auch die Deutsche Börse im Gespräch gewesen.

Am 1. Oktober 2008 war der Kauf abgeschlossen und die AMEX wurde in NYSE Alternext

U.S. umbenannt. Fünf Monate später, am 6. März 2009, bekam die Börse den Namen NYSE

Amex.

Fusion mit der Deutschen Börse

Am 9. Februar 2011 gaben die Deutsche Börse und die NYSE Euronext bekannt, dass man

sich in "fortgeschrittenen Fusionsverhandlungen" befände. Die Aktien beider Unternehmen

wurden vom Handel ausgesetzt. Bei der Fusion sollen die Aktionäre der Deutsche Börse AG

einen Anteil von über 50 Prozent an dem fusionierten Unternehmen bekommen, da die

Marktkapitalisierung der Deutschen Börse mit 11,4 Mrd. Euro diejenige der NYSE Euronext

mit 6,7 Mrd. Euro deutlich übersteigt.

Handelsplätze

Börsen und Aktienindizes

Die Tabelle zeigt die Handelsplätze und deren wichtigste Aktienindizes.

Börse

Land

Sitz

Aktienindex

Euronext Amsterdam

Niederlande

Amsterdam

AEX

Euronext Brüssel

Belgien

Brüssel

BEL 20

Euronext Lissabon

Portugal

Lissabon

PSI 20

Euronext Paris

Frankreich

Paris

CAC 40

LIFFE

Vereinigtes

Königreich

London

New York Stock

Exchange

Vereinigte Staaten

New York

Dow Jones Industrial

Average

136

NYSE Alternext

Frankreich

Paris

NYSE Amex

Vereinigte Staaten

New York

NYSE Arca Gold BUGS

Index

NYSE Arca

Vereinigte Staaten

Chicago,

San

Francisco

Was ist Freigeld und warum brauchen wir es?

Freigeld ist umlaufgesichertes Geld, das frei vom Störfaktor Zins ist. Dadurch ist es wieder auf seine

ursprüngliche Funktion als reines Tauschmittel zurückgeführt und kann nicht mehr als Schatzmittel zur

Wertaufbewahrung zweckentfremdet oder zur Spekulation mißbraucht werden. Es hat damit auch

aufgehört, Herrschaftsinstrument zu sein, dem sich alles andere unterzuordnen hat.

Statt einer Belohnung mit Zinsen für dem Wirtschaftskreislauf entzogenes und zu spekulativen

Zwecken gehortetes Geld, gibt es bei Freigeld eine „Bestrafung“ mit „Antizinsen“

(Umlaufsicherungsgebühr, Gebrauchsgebühr, „Parkgebühr für geparktes Geld“), wenn das Geld nicht

wieder in den Wirtschaftskreislauf zurückgeführt wird. Das betrifft aber nur Bargeld und Geld

auf Girokonten; nicht aber langfristig festgelegtes Geld. Dann muß nämlich die jeweilige Bank diese

Kosten tragen, sofern sie das Geld nicht in Form von zinslosen Krediten weiterverleiht. Freigeld hat

durch diese Maßnahmen eine hohe Umlaufgeschwindigkeit, d. h., es wird immer schnell wieder zur

Bezahlung von Waren und Dienstleistungen ausgegeben oder als zinsloser Kredit weiterverliehen an

jemanden, der etwas Sinnvolles damit machen will. Das bringt die Wirtschaft ungeheuer in Schwung,

verhindert Warenstockungen, schafft gut bezahlte Arbeitsplätze, führt zu niedrigen Preisen und damit

allgemeinem Wohlstand. Siehe auch: Freimark.

Wem nützt Freigeld und wem „schadet“ es?

Fast alle Kleinsparer und Kleinanleger erliegen der (von den Medien suggerierten) Illusion, daß ihnen

das Zinssystem Vorteile bringe, weil sie ja dadurch auf ihr Erspartes Zinsen bekommen („Mein Geld

arbeitet für mich“). Das ist jedoch ein Trugschluß, weil die meisten Bürger in Wahrheit mehr Zinsen

zahlen müssen als sie umgekehrt Bankzinsen erhalten: Der „Staat“ holt sich die Zinsen für die

exponentiell wachsenden „Staatsschulden“ (z. Z. ca. 1,5 Billionen Euro) durch Steuern und Abgaben

von den Bürgern. Die Mineralölsteuer z. B. wurde in der „BRD“ von 1950-2003 auf unglaubliche 2.450

% erhöht, nämlich von 0,06 DM auf 0,721 Euro. Und damit nicht genug: auf die Mineralölsteuer wird

noch mal die Umsatzsteuer fällig, also Steuer auf die Steuer! – Das sind 80 % versteckte Zinsen für

jeden, der Auto fahren will oder muß (und wer muß das heute schon nicht?!). Ähnlich ist es bei Strom,

Gas, Miete, Immobilien. Auch die deutsche Wirtschaft ist hochverschuldet, muß mit über 80 %

Fremdkapital arbeiten und dafür natürlich Zinsen an die „Geldgeber“ zahlen. Diese Zinskosten (der

„Kapitaldienst“) müssen von den Unternehmen in die Produktpreise mit einkalkuliert werden, so daß

wir bei allen Produkten und Dienstleistungen von A bis Z, von Auto über Bier bis Zahnpasta,

mindestens 30 % versteckte Zinsen mitbezahlen. Im Jahr 2000 mußte so jeder Haushalt in der „BRD“

bereits ca. 17.000 Euro seines hart erarbeiteten Einkommens in Form von versteckten Zinsen an

wenige Zinsschmarotzer abgeben, ob er wollte oder nicht! Alle diejenigen, die weniger als 17.000

Euro Zinsen auf ihr angelegtes Geld bekommen, sind in Wirklichkeit Zinszahler und gehören damit zu

den Verlierern der Zinswirtschaft. – doch 99 % aller Menschen hierzulande sehen das nicht, weil diese

Zinszahlungen in Preisen, Steuern und Abgaben raffiniert versteckt sind. Sie wundern sich nur, warum

alles immer teurer wird.

Damit ist zugleich auch gesagt, wem Freigeld nützt und wem Freigeld „schadet“: Es nützt der

überwältigenden Mehrheit der Zinsverlierer und es „schadet“ der kleinen Minderheit von

Zinsgewinnlern, innerhalb derer es auch noch einmal riesige Unterschiede gibt. Die 300 reichsten

Familien, die täglich um mehrere Millionen Dollar, Euro oder Pfund reicher werden, besitzen mehr als

die sagenumwobenen 500 Millionen Dollar und sind damit die Extremgewinner des Zinssystems, weil

sie sich nicht nur auf die Zinsen allein stützen können, sondern auch auf die durch das Zinssystem

entstandenen und in ihrer Hand befindlichen Monopole. Dabei ist der Anteil der Monopolgewinne oft

137

noch größer als der der Zinsen, (wobei letztere aber der Schlüssel zur Macht sind). Man denke hierbei

nur mal an das Erdöl: Die angloamerikanische Hochfinanz läßt die USA den Irak überfallen, drückt

den „Verbündeten“, dem eigenen Volk und den Verlierern die Kosten auf und diktiert die Preise nach

Belieben.

Diese 300 Jahre von etwa 1150-1450 waren Deutschlands glücklichste Zeit: Das damalige

Silberbrechgeld, die sog. „Brakteaten“ (bractes = dünnes Blech), „drehten sich“ 52 mal schneller als

unser heutiges Zinsgeld, weil beim halbjährlichen Umtausch der Münzen Umtauschgebühr zu zahlen

war und Geld „sparen“ sich deshalb nicht lohnte. Um dem Umtauschverlust zu entgehen, gaben es die

Bürger lieber schnell wieder für Waren oder Handwerker aus, verliehen zinslos Geld, das sie selbst

nicht unmittelbar benötigten oder spendeten es für Dombauten. Aus dieser Zeit stammt auch das

Sprichwort „Handwerk hat goldenen Boden“. Die Folge: 300 Jahre ununterbrochener wirtschaftlicher

und kultureller Aufschwung. Fischerdörfer wuchsen zu mächtigen Hanse-Städten. Der Handel blühte.

Arbeitslosigkeit und Armut war jegliche Basis entzogen. Die kaum mehr als 20.000 Bürger der - nach

heutigen Begriffen kleinen - Stadt Köln hatten genug Geld, um das größte Dombauprojekt aller Zeiten

in Angriff zu nehmen – mit der Technik vor 800 Jahren, ohne Kräne, Alu-Gerüste, Diamant-

Schneidmaschinen, etc.! Die Bauern hatten Silber-Knöpfe an ihrer Kleidung und die Adligen

beschwerten sich, daß die Handwerksmeister samtene Anzüge trugen und von ihnen äußerlich nicht

mehr zu unterscheiden waren. Es gab die Vier-Tage-Arbeitswoche mit dem „Blauen Montag“, damit

sich die „Arbeitsleut’“ von den Wochenend-Feierlichkeiten vor Arbeitsbeginn wieder erholen konnten.

Die Wochenarbeitszeit lag bei 20-30 Stunden und es gab mehr als 150 arbeitsfreie Feiertage. In den

Gasthöfen gehörte Silberbesteck zum allgemeinen Standard. Die Menschen lebten nicht, um zu

arbeiten, sondern sie arbeiteten, um zu leben. Der weit verbreitete Wohlstand wurde durch Arbeit

erworben und nicht durch leistungslose Zinsen. Wer nicht die Absicht hatte reich zu werden, konnte

mit einer kurzen Arbeitszeit seinen Lebensunterhalt verdienen.

Auf Betreiben machtsüchtiger Kaufleute, wie der Fugger, wurden die Brakteaten durch den „Ewigen

Pfennig“, den „Dickpfennig“ abgelöst. Das Tauschmittel Geld wurde dann nur noch hochverzinst

verliehen und wurde damit zugleich Schatzmittel und Machtmittel. Binnen weniger Jahre verschwand

der allgemeine Wohlstand und der Reichtum konzentrierte sich nun immer mehr bei den großen

Geldverleihern, die das gehortete Geld nur gegen Wucherzinsen wieder herausrückten und die damit

sogar Kaiser und Könige in ihre Abhängigkeit brachten. Der Zins-Wucher mit seiner zwangsläufigen

Folge der Polarisierung des Volkes in ganz wenige unvorstellbar Reiche auf der einen Seite und

massenhafter Verelendung auf der anderen Seite, was zu blutigen Kriegen führte, nahm derartige

Ausmaße an, daß sich sogar der Papst (Benedikt XIV.) damit befassen mußte. In seiner berühmten

„Enzyklika gegen die Wuchersünde des Zinses vom 1. November 1745“ verurteilte er auf das

Schärfste jegliches Darlehenszinsnehmen als „Schandmal und Laster“, das „von den Hl. Schriften

gebrandmarkt wird“ und „daß es sich in verschiedene Formen und Gestalten hüllt, um die durch Christi

Blut zur Freiheit und Gnade zurückgeführten Gläubigen wieder jählings ins Verderben zu stürzen“. Auf

den großen Dom-Baustellen konnte „wegen fehlendem Geld“ mehr als 300 Jahre nicht weitergebaut

werden.

Diese historisch belegten Fakten lassen erahnen, wie gut es uns allen erst recht beim heutigen Stand

von Technik und Wissenschaft gehen könnte, wenn das Geld wieder ein dienendes wäre und die

wirtschaftlichen Ergebnisse nicht durch den Zins in unvorstellbarem Maße zu Gunsten einer

mikroskopisch kleinen Schicht von Zinsschmarotzern umverteilt würden.

Amerika schöpfte 1750 sein eigenes Geld

In den damaligen englischen Kolonien (Neu England) gab es Im Gegensatz zum englischen

Mutterland Wohlstand und Überfluß in jedem Heim und es herrschte Frieden an allen Grenzen. Der

Grund dafür war: die Kolonien gaben ihr eigenes Papiergeld, genannt „Colonial Scrip“ (Kolonialaktie),

heraus und hatten an niemanden Zinsen zu zahlen. Sie gaben es in angemessener Menge heraus,

138

damit die Waren leicht vom Produzenten zum Konsumenten übergehen konnten. Als die englischen

Bankiers nach einem Besuch Benjamin Franklins im Mutterland davon erfuhren, ergriffen sie sofort die

„nötigen“ Gegenmaßnahmen, indem sie das britische Parlament veranlaßten, das unabhängige

Kolonialgeld per Gesetz zu verbieten und nur noch die Benutzung des englischen Geldes zu

gestatten, das sie in unzureichender Menge zur Verfügung stellten. Ein Jahr nach Vollzug des

Verbotes waren die Straßen in den Kolonien mit Arbeitslosen und Bettlern besetzt, genau so wie in

England, weil es nicht genug Geld gab, Arbeit und Waren zu bezahlen. Die Bankiers hatten das

umlaufende Tauschmittel auf die Hälfte reduziert und lähmten damit alle industriellen Energien des

Volkes. Die einst blühenden Kolonien wurden in kürzester Zeit ruiniert und jede Familie und jedes

Geschäft wurde von schlimmster Not heimgesucht. Dies war der wahre Grund für den amerikanischen

Unabhängigkeitskrieg 1776.

Guernsey 1815

Dieses Freigeldexperiment wurde erst jüngst dem Vergessen entrissen, weil es die Bankiers auf

seltsame Art immer wieder schaffen, daß aus den Schulbüchern alles das entfernt wird, was Licht auf

ihr schändliches Treiben werfen könnte. Ausführlich nachzulesen ist dieses Freigeldexperiment in dem

Buch von Hermann Benjes „Wer hat Angst vor Silvio Gesell?“ Hier nur eine kurze Zusammenfassung:

Auf der britischen Kanalinsel war es zu einem „unerklärlichen“ Geldmangel gekommen, der den einst

florierenden Obst- und Gemüseanbau auf der klimatisch begünstigten Insel schließlich

zusammenbrechen ließ, die Menschen zur Verzweiflung brachte und die Inselverwaltung in den

Konkurs trieb. Die Zinszahlungen an Londoner Banken und die vom englischen Mutterland

eingetriebenen Steuern brachten den Zahlungsverkehr schließlich ganz zum Erliegen. Der

Schuldendienst hatte 1815 ein Ausmaß erreicht, daß das gesamte Steueraufkommen der

Inselbewohner nicht mehr ausreichte, um die Zinsforderungen Londoner Banken zu bedienen. In

dieser schier ausweglosen Situation ließ der Gouverneur der Insel das fehlende Geld einfach selber

drucken, brachte es als Zweitwährung neben dem englischen Pfund in Umlauf und ließ damit alles

bauen was die Insel benötigte, um sich aus dem Würgegriff der englischen Schmarotzer zu befreien:

eine Markthalle, Straßen, Schulen und gleich mehrere Windmühlen. Damit brauchte die Insel nicht

mehr das teure englische Mehl zu importieren und konnte sich vom Diktat der englischen

Mühlenbesitzer befreien. In nur 10 Jahren hatte sich Guernsey dank Freigeld in eine blühende Insel

verwandelt.

Die Erfurter Wära 1929-1931

In Erfurt wurde 1929 die überregionale Wära-Gesellschaft gegründet, der sich binnen zwei Jahren

über 1.000 Firmen aus allen Teilen Deutschlands anschlossen. Ein jähes Ende fand diese erfolgreiche

und sich ausweitende Freigeldinitiative 1931 durch Verbot des Reichsfinanzministers.

Das „Wunder von Wörgl“ 1932

In der Tiroler Gemeinde Wörgl stieg die Arbeitslosenzahl 1932 infolge der Weltwirtschaftskrise auf

über 1500. Das magere Stempelgeld gab es nur wenige Monate; danach mußten die Arbeitslosen auf

Kosten der Gemeindekasse leben, in der wegen sinkender Steuereinnahmen auch bald Ebbe war.

Ein wahrer Teufelskreislauf war im Gange, der nicht zu durchbrechen schien: Ein Geschäft nach dem

anderen mußte dicht machen, weil die Leute kein Geld hatten, um einzukaufen; Betriebe mußten

schließen und ihre Beschäftigten entlassen, weil der Handel keine Ware mehr bestellte. Und in die

Gemeindekasse kam immer weniger Geld, weil immer mehr Leute auch keine Steuern mehr bezahlen

konnten. Eine absurde Situation: Der Bedarf war riesig und die Arbeitskraft lag brach – weil das Geld

fehlte, genauer gesagt, weil es nicht da war wo es gebraucht wurde, weil es als Tauschmittel den

Händen der schaffenden Menschen entglitten war und über die Zinskanäle in die Taschen einiger

weniger gerutscht war, die das Geld nicht mehr dem Warenmarkt zuführten, sondern es als

Spekulationsmittel zurückhielten. Geldstauung führt unausweichlich zu Warenstauung und

Arbeitslosigkeit. Nur wenn Geld von Hand zu Hand geht, ist die Wirtschaft in Schwung.

Der damalige Bürgermeister Michael Unterguggenberger machte aus der Not eine Tugend: Da sich in

der Gemeinde ohnehin schon das meiste im Tausch Ware gegen Leistung und damit an der Steuer

vorbei abspielte, führte er - mit Zustimmung aller Parteien von links bis rechts und mit Unterstützung

von Kirche, Bank, Gewerbeverein und Gewerkschaft - ein eigenes Geld ein. Dieses Geld war ein

139

besonderes Geld. Es war nach der Freigeld-Freiland-Theorie des deutsch-argentinischen Kaufmanns

und Sozialreformers Silvio Gesell (1862-1930), dessen Anhänger der Bürgermeister war, so

beschaffen, das es zum Ausgeben drängte und seine Hortung nicht lukrativ war - im Gegensatz zum

„normalen“ (Zins-)Geld.

Damit kam die Wirtschaft schnell wieder in Schwung. Auch in die Gemeindekasse kam wieder Geld,

weil die Leute ihre Steuerschulden mit dem „Notgeld“ bezahlten. Damit stand wieder Geld für

Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen zur Verfügung: In kurzer Zeit konnten die Kanalisation gebaut, eine

Brücke fertig gestellt und Straßen erneuert werden.

Der Erfolg war überwältigend und sprach sich schnell herum. Sogar der amerikanische Rundfunk

brachte einen Beitrag über das Experiment von Wörgl und zeigte sich von 3 Wirkungen besonders

beeindruckt: 1. von der erstaunlichen Senkung der Arbeitslosenzahl in kurzer Zeit, 2. von der Stärkung

der regionalen Kaufkraft und 3. von der schnellen Sanierung der Gemeindefinanzen.

Dazu einige Zahlen, die die Wirkung von Freigeld im Unterschied zum Zinsgeld deutlich machen: Es

wurde eine Umtauschgebühr von 1 % im Monat, bzw. 12% im Jahr erhoben, wodurch die Stadt

läppische 740 Schilling einnahm. Demgegenüber standen 3.000.000 Schilling Umsatz. Die

Umlaufgebühr betrug also effektiv nur 0,00025 %. So reichten 5000 Wörgl-Schillinge bei einer

Bevölkerung von 10.000 Einwohner aus, um für 3.000.000 Schillinge Waren zu bewegen. In derselben

Zeit bewegte dieselbe Geldmenge an (Zins-)Geld der österreichischen Nationalbank nur etwa 40.000

Schillinge. Anders ausgedrückt: 1 Wörgl-Schilling wechselte 500 Mal im Jahr den Besitzer, während

der „normale“ Österreichische Schilling nur 8 Mal in andere Hände geriet.

Nachdem rund 150 Gemeinden Freigeld nach Wörgler Vorbild einführen wollten, schrillten bei den

Bankiers alle Alarmglocken. Die österreichische Nationalbank pochte auf ihr Notenmonopol und setzte

über den Staat das Verbot des Wörgler Freigeldexperimentes durch.

Da Freigeld unweigerlich zu einer vom Kapitalismus befreiten Marktwirtschaft führt - einer wahren

Horrorvision für die Bankiers – zertraten diese das zarte Pflänzchen einer natürlichen

Wirtschaftsordnung in Wörgl und finanzierten lieber den „Krisenbewältiger“ Hitler mit Rüstung, Krieg

und Zerstörung. Geschadet hat ihnen das nicht, ganz im Gegenteil, sie gehen alle Zeit als lachende

Gewinner aus jeglichem Konflikt hervor, egal wie viele Millionen Tote und unvorstellbare Zerstörung es

gibt. Je größer die Zerstörung, um so besser (für diese Herrschaften), denn um so höhere Zinsen

können sie für das für den anschließenden Wiederaufbau benötigte (Kredit-)Geld erpressen.

„Trotz des heiligen Versprechens der Völker, den Krieg für alle Zeiten zu ächten, trotz des Rufs der

Millionen: ‚Nie wieder Krieg!’, entgegen all den Hoffnungen auf eine schönere Zukunft muß ich sagen:

wenn das heutige Geldsystem, die Zinswirtschaft beibehalten wird, so wage ich es heute schon zu

behaupten, daß es keine 25 Jahre dauern wird, bis wir vor einem neuen, noch furchtbareren Krieg

stehen. Ich sehe die kommende Entwicklung klar vor mir. Der heutige Stand der Technik läßt die

Wirtschaft rasch zu einer Höchstleistung steigern. Die Kapitalbildung wird trotz der großen

Kriegsverluste rasch erfolgen und durch ein Überangebot den Zins drücken. Das Geld wird dann

gehamstert werden. Der Wirtschaftsraum wird einschrumpfen und große Heere von Arbeitslosen

werden auf der Straße stehen. … Wie zu alten Zeiten wird man dann nach dem Länderraub trachten

und wird dazu wieder Kanonen fabrizieren müssen, man hat dann wenigstens für die Arbeitslosen

wieder Arbeit. In den unzufriedenen Massen werden wilde, revolutionäre Strömungen wach werden

und auch die Giftpflanze Übernationalismus wird wieder wuchern. Kein Land wird das andere mehr

verstehen, und das Ende kann nur wieder Krieg sein.“

(Silvio Gesell 1918 in einem offenen Brief an die „Berliner Zeitung am Mittag“)

„Krieg ist der Terror der Reichen – Terror ist der Krieg der Armen.“

(Harry Zingel)

„Geld ist der Wolf im Schafspelz“

Silvio Gesell)

„Auch in der Demokratie gehört Mut zum Wahrheitsbekenntnis, wenn es sich um das Kapital handelt.“

Silvio Gesell)

140

„Das Privileg, sein eigenes Geld zu schöpfen und in Umlauf zu bringen, ist das höchste Alleinrecht des

Staates und seine größte kreative Möglichkeit. Die Menschen erhalten damit eine Währung, die so

sicher ist wie die Macht des Staates. Anstatt die Menschen zu beherrschen, wird es zum Diener der

Menschheit. Die Demokratie wird dadurch stärker als die Geldmacht.“

(Abraham Lincoln, 16. amerikanischer Präsident)

„Ich sehe in naher Zukunft eine Krise heraufziehen. Sie enerviert mich und läßt mich um die Sicherheit

meines Landes zittern. In Friedenszeiten schlägt die Geldmacht Beute aus der Nation und in Zeiten

der Feindseligkeiten konspiriert sie gegen sie. Sie ist despotischer als eine Monarchie, unverschämter

als eine Autokratie, selbstsüchtiger als eine Bürokratie. Sie verleumdet all jene als Volksfeinde, die

ihre Methoden in Frage stellen und Licht auf ihre Verbrechen werfen. Aktiengesellschaften sind

inthronisiert worden, und eine Zeit der Korruption an höchsten Stellen wird folgen, und die Geldmacht

des Landes wird danach streben ihre Herrschaft zu verlängern, indem sie die Vorurteile des Volkes

ausspielt, bis der Reichtum in den Händen von wenigen angehäuft und die Republik vernichtet ist.“

(Abraham Lincoln, 5 Monate vor seiner Ermordung am 14. April 1865)

„Den Parteien, samt und sonders, fehlt das wirtschaftliche Programm; zusammengehalten werden sie

alle nur durch Schlagworte.“

Die N. W.-O. (Natürliche Wirtschafts-Ordnung), die ohne irgendwelche gesetzlichen Maßnahmen von

selber steht, die den Staat, die Behörden, jede Bevormundung überflüssig macht und die Gesetze der

uns gestaltenden natürlichen Auslese achtet, gibt dem strebenden Menschen die Bahn frei zur vollen

Entfaltung des „Ich“, zu der von aller Beherrschtheit durch andere befreiten, sich selbst

verantwortlichen Persönlichkeit, … .“

“Also wenn das Volk fleißig und erfinderisch war, wenn die Ernte von Sonne und Regen begünstigt

wurde, wenn viele Erzeugnisse zur Verfügung des Volkes stehen, um Wohnungen und Arbeitsstätten

zu erweitern, dann, gerade dann zieht sich das Geld, das den Tausch hier vermitteln soll, zurück und

wartet.“

Gesell entdeckte, daß die klassischen Nationalökonomen sich in ihren Ansichten über die Natur des

Geldes irrten; und Geld ist eine gefährliche Sache, wenn man nur wenig Kenntnis auf diesem Gebiet

besitzt. Geld ist eine Art Macht (die Macht, materielle Wünsche zu befriedigen), die leidenschaftlich

von den Menschen erstrebt wird.“

Harper’s Magazine)

„Gesell entwickelte geniale Konzeptionen und wurde vergessen, während die jeweiligen weniger

genialen Zeitgenossen einige Generationen blendeten.“

(Prof. Oswald Hahn)

Die Einführung von Freigeld, und sei es vorerst auch nur auf regionaler Ebene, unterläuft und

kompensiert die durch das Zinswirtschaftssystem vorsätzlich erzeugte Geldknappheit und stellt die

Weichen für eine gerechte Natürliche Wirtschafts-Ordnung. Damit kann sich das Volk schrittweise aus

der Abhängigkeit und Unberechenbarkeit der internationalen Finanzmärkte und der Börsen-

Spekulanten befreien. Dann sind auch Projekte finanzierbar, die unterhalb der Rentabilitätsschwelle

für das eingesetzte Kapital liegen, die sich also im Zinssystem „nicht rechnen“, zum Beispiel

Umweltschutzprojekte.

WIR (Wirtschaftsring-Genossenschaft) 1934

Sie wurde 1934 in der Schweiz gegründet, nicht verboten und konnte sich zu einem beachtlichen

Wirtschaftsfaktor entwickeln. Heute gehören der Genossenschaft 80.000 Schweizer an. Der Umsatz

ist auf mehr als 2,5 Milliarden Franken oder 1,5 Milliarden Euro angestiegen. Das System hat sich in

über 70 Jahren ausgezeichnet bewährt und ist heute ausgereift. Kredite werden nur mit 1,75 %

verzinst, was insbesondere kleine, kapitalschwache Unternehmen begünstigt.

141

Der 35. Präsident der USA, John F. Kennedy, unterzeichnete 5 Monate vor seiner Ermordung am 22.

November 1963 den Präsidentenbeschluß „executive order number 11110“, der den Präsidenten der

USA ermächtigte, die Herstellung von Banknoten wieder in die Gewalt des Staates zurückzubringen.

Die immerhin vier Milliarden Dollar des neuen Staatsgeldes, die noch zu seinen Lebzeiten zinslos der

Geldzirkulation zugeführt wurden, haben die Bankiers in einer konzertierten Geheimaktion unauffällig

wieder aus dem Verkehr gezogen und gegen normales Schuldgeld ausgetauscht. Die noch in der

Staatsdruckerei befindlichen neuen Scheine wurden von ihnen unmittelbar nach dem Attentat

klammheimlich und restlos vernichtet. Davon haben seinerzeit weder das amerikanische Volk noch die

Weltöffentlichkeit etwas erfahren. Dies war erst dann der Fall, als Kongreßdokumente nach der

Jahrtausendwende ans Tageslicht gekommen sind. Die Bankiers haben die Lektion von 1963 gut

gelernt, damit ihnen so etwas nicht noch mal passiert. Seitdem wachen sie offenbar mit Argusaugen

darüber, daß kein unsicherer Kantonist zum Präsidenten „gewählt“ wird, der sich später als ein Lincoln

oder Kennedy entpuppen könnte.

„Geld regiert die Welt“ und: „Da kann man auch nichts daran ändern; deshalb muß man eben

versuchen, für sich selbst noch das Beste herauszuholen!“ - Das lernen schon die Kinder von den

Erwachsenen. Einer, der sich damit nicht abfinden wollte, und der deshalb auch bis heute in den

Medien, Schulen und Universitäten hartnäckig totgeschwiegen wird, ist der deutsch-argentinische

Kaufmann und Sozialreformer Silvio Gesell (1862-1930). Hier einige Zitate aus seinem 1916

erschienenen Hauptwerk „Die Natürliche Wirtschafts-Ordnung durch Freiland und Freigeld“, wo er in

seiner unnachahmlich plastischen Ausdrucksweise, für die er sich fast noch entschuldigt: „In

einfachem kaufmännischen Stiel geschrieben“, die wirtschaftlichen, politischen und monetären

Zusammenhänge beschreibt:

Ich … will hier gleich klipp und klar nachweisen, daß, solange der Staat neben der Menge des Geldes

nicht auch noch den Umlauf des ausgegebenen Geldes beherrscht, alle die hier aufgedeckten

Widersprüche des Geldumlaufes ungelöst bleiben.

Solange das Geld als Ware betrachtet besser als die Ware im allgemeinen ist, solange man von

Geldvorrechten spricht, solange namentlich die Sparer das Geld den Waren (ihren eigenen

Erzeugnissen) vorziehen, solange die Wucherspieler das Geld ungestraft zu ihren Angriffen

mißbrauchen können, wird das Geld den Austausch der Erzeugnisse nicht ohne eine vom

Handelsgewinn gesonderte Abgabe vermitteln. Und das Geld soll doch „ein Schlüssel und kein Riegel

des Marktes“ sein, es soll eine Straße und kein Schlagbaum sein; es soll den Austausch fördern,

verbilligen, nicht hemmen und belasten. Und es ist doch klar, daß ein Geld nicht zugleich Tausch- und

Sparmittel, Peitsche und Bremse sein kann.

Deshalb fordere ich neben einer nur durch eine reine Papierwährung ermöglichten Beherrschung der

Geldmassen durch den Staat eine vollkommene, sachliche Trennung des Tauschmittels vom

Sparmittel. Den Sparern stehen alle Güter dieser Welt zur Verfügung, warum sollen sie ihre

Ersparnisse ausgerechnet in Geld anlegen? Das Geld wurde doch nicht gemacht, damit es gespart

werden könnte!

“Das Angebot steht unter einem unmittelbaren, den Waren anhaftenden, sachlichen Zwang; darum

fordere ich einen gleichen Zwang für die Nachfrage, damit bei den Verhandlungen um den Preis das

Angebot nicht der Nachfrage gegenüber im Nachteil bleibe.“

“Wie schlecht das herkömmliche Geld sich als Tauschmittel bewährt, das hat die Untersuchung im III.

Teil gezeigt. Ein Geld, das gesetzmäßig in der Weise arbeitet, daß es sich zurückzieht, wenn es zu

fehlen beginnt, und das in Masse auf dem Markt erscheint, wenn es dort schon übermäßig vertreten

ist, kann nur dem Schwindel und Wucher dienen und muß als unbrauchbar bezeichnet werden, mag

es auch, rein körperlich betrachtet, manch angenehme Eigenschaften haben.“

“Man hat … aus der Nachfrage eine Willenssache der Geldbesitzer gemacht, man hat die Nachfrage

der Laune überantwortet, der Gewinnsucht, dem Wucherspiel und dem Zufall, und dabei hat man

völlig außer acht gelassen, daß das Angebot wegen seiner stofflichen Natur diesem Willen gegenüber

ganz schutzlos ist. So entstand die Macht des Geldes, die, in Geldmacht umgewandelt, einen

unerträglichen Druck auf alle Erzeuger ausübt. … und so haben sie … einen >>Riegel anstelle eines

Schlüssels für den Markt<< geschmiedet. Das Geld stößt die Ware ab, statt sie anzuziehen. Man kauft

Ware, ja, aber nur, wenn man hungrig ist, oder wenn man dabei einen Gewinn hat. Als Verbraucher

kauft jeder nur das Mindestmaß. Irgendwelchen Vorrat will niemand haben; in den Bauplänen sind

Vorratskammern niemals vorgesehen. Würde man allen Bürgern heute eine gefüllte Vorratskammer

schenken – morgen schon fände man alle diese Vorräte auf den Märkten wieder. Nur Geld wollen die

142

Leute haben, obschon alle wissen, daß dieser Wunsch nicht erfüllt werden kann, insofern als das Geld

aller sich gegenseitig aufhebt. Der Besitz einer goldenen Münze ist ja unbestreitbar viel angenehmer.

Die Waren mögen die „anderen“ haben. Die anderen! Aber wer sind denn in der Volkswirtschaft diese

„anderen“? Wir selbst sind diese anderen; wir alle, die wir Waren erzeugen. Indem wir also als Käufer

die Erzeugnisse der anderen zurückweisen, stoßen wir uns alle gegenseitig unsere Erzeugnisse

zurück. Wenn wir das Geld nicht den Erzeugnissen unserer Mitbürger vorzögen, wenn wir an Stelle

einer angestrebten und doch unerreichbaren Geldrücklage eine Vorratskammer anlegten und diese

mit den Erzeugnissen unserer Mitbürger füllten, so bräuchten wir unsere eigenen Erzeugnisse nicht in

kostspieligen Läden feilhalten zu lassen, wo sie durch die Handelskosten großenteils aufgezehrt

werden. Wir hätten dann einen schnellen und billigen Absatz der Waren.“

Unsere Waren faulen, vergehen, brechen, rosten, und nur wenn das Geld körperliche Eigenschaften

besitzt, die jene unangenehmen, verlustbringenden Eigenschaften der Waren aufwiegen, kann es den

Austausch der Waren schnell, sicher und billig vermitteln, weil dann solches Geld von niemand, in

keiner Lage und zu keiner Zeit vorgezogen wird.

Geld, das wie eine Zeitung veraltet, wie Kartoffeln fault, wie Eisen rostet, wie Äther sich verflüchtigt,

kann allein sich als Tauschmittel von Kartoffeln, Zeitungen, Eisen und Äther bewähren. Denn solches

Geld wird weder vom Käufer noch vom Verkäufer den Waren vorgezogen. Man gibt dann nur noch die

eigene Ware gegen Geld her, weil man das Geld als Tauschmittel braucht, nicht weil man vom Besitz

des Geldes einen Vorteil erwartet.

Wir müssen also das Geld als Ware verschlechtern, wenn wir es als Tauschmittel verbessern wollen.

Da die Besitzer der Waren es mit dem Tausch stets eilig haben, so will es die Gerechtigkeit, daß auch

die Besitzer des Tauschmittels es eilig haben sollen. Das Angebot steht unter unmittelbarem,

eigengesetzlichem Zwang, so soll auch die Nachfrage unter gleichen Zwang gestellt werden.

Das Angebot ist eine vom Willen der Warenbesitzer losgelöste Sache; so soll auch die

Nachfrage eine vom Willen der Geldbesitzer befreite Sache sein.

Wenn wir uns dazu verstehen können, die Vorrechte der Geldbesitzer zu beseitigen und die

Nachfrage dem gleichen Zwang zu unterwerfen, dem das Angebot von Natur aus unterliegt, so lösen

wir alle Widersprüche des herkömmlichen Geldwesens restlos auf und erreichen damit, daß die

Nachfrage völlig unabhängig von allen politischen, wirtschaftlichen oder natürlichen Ereignissen ganz

regelmäßig auf dem Markte erscheint.

Namentlich werden auch die Anschläge der Wucherspieler, die Ansichten oder Launen der Rentner

und Bankmänner ohne irgendwelchen Einfluß auf die Nachfrage sein. Ja, das, was wir

„Börsenstimmung“ nennen, wird es überhaupt nicht mehr geben. Wie etwa das Fallgesetz keine

Stimmungen kennt, so wird es sich auch mit der Nachfrage verhalten. Keine Furcht vor Verlusten,

keine Erwartung eines Gewinns wird die Nachfrage beflügeln oder hemmen können.

“So wird die Nachfrage unter allen denkbaren Verhältnissen immer mit der von den gegebenen

Handelseinrichtungen gestatteten Umlaufsgeschwindigkeit der vom Staate beherrschten Geldmassen

übereinstimmen.“

Mehr als das ist nicht nötig, um den Austausch unserer Waren vor jeder denkbaren Störung zu

sichern, um Wirtschaftskrisen und Arbeitslosigkeit unmöglich zu machen, um den Handelsgewinn auf

die Rangstufe der Tagelöhnerarbeit und des Lohnes herabzusetzen und um in kurzer Zeit den Zins in

einem Meer von Kapital zu ersäufen.

“Und was kosten uns Erzeugern, die wir durch die Arbeitsteilung das Geld schaffen, diese reichen

Gaben eines Geldumlaufzwanges? Nichts als den Verzicht auf das Vorrecht, in die Nachfrage den

Eigenwillen und damit die Laune, die Gewinnsucht, Hoffnung, Furcht und Sorge, Angst und Schrecken

tragen zu dürfen. Wir brauchen nur die Wahnvorstellung fallen zu lassen, daß man seine eigenen

Erzeugnisse verkaufen kann, ohne daß sie ein anderer kauft. Wir brauchen uns nur gegenseitig zu

verpflichten, sofort und unter allen Umständen genau so viel zu kaufen, wie wir selbst verkauft haben

und, um die Gegenseitigkeit dieser Verpflichtung zu wahren, das Geld so zu gestalten, daß der

Verkäufer der Waren durch Eigenschaften des Geldes genötigt wird, dem mit dem Geldbesitz

verknüpften Pflichten nachzukommen und das Geld wieder in Ware umzusetzen – persönlich, wenn er

selbst Ware gebrauchen kann, durch andere, denen er das Geld leiht, falls er für sich selbst keine

Ware braucht.“

143 
 
Die Chicago Board of Trade (CBOT), gegründet 1848, ist die weltälteste Terminbörse und 
Teil der CME Group. Mehr als fünfzig verschiedene Termingeschäfte werden durch über 
3.600 CBOT-Mitglieder sowohl durch Parketthandel als auch elektronisch abgewickelt. Das 
Volumen an der Börse im Jahre 2003 erreichte mit 454 Millionen Verträgen einen 
Rekordstand. Am 12. Juli 2007 wurde der Zusammenschluss der CBOT mit der Chicago 
Mercantile Exchange zur neuen CME Group wirksam. 
Aufgrund der Sorgen von US-Händlern, es könnte an Käufern bzw. Verkäufern für Rohstoffe 
mangeln, entwickelten sie Termingeschäftsverträge, insbesondere für Agrarprodukte wie 
Getreide, Schweinebäuche, etc. Die CBOT war ein zentralisierter Handelsort, wo Käufer und 
Verkäufer aufeinander treffen konnten, um ihre Verträge auszuhandeln und abzuschließen. 
1864 führte die CBOT die ersten standardisierten börsengehandelten Termingeschäftsverträge 
ein. 1919 wurde die Chicago Butter and Egg Board, eine Ausgründung der CBOT, 
umorganisiert, um Termingeschäfte zu ermöglichen, und der Name wurde in Chicago 
Mercantile Exchange geändert.[1] 
Am 19. Oktober 2005 erfolgte der Börsengang der CBOT mit 3.191.489 Anteilen zu 
US$54,00 pro Anteil. Im Tagesverlauf des Aktienhandels an der New York Stock Exchange 
nahm der Preis um 49% zu auf $80,50. 2007 fusionierten die CBOT und die CME, um die 
CME Gruppe zu bilden. 
Seit 1930 befindet sich die Chicago Board of Trade bei 141 West Jackson Boulevard in 
Chicago. Das Gebäude wurde durch die Architekten Holabird & Root entworfen. Mit 184 
Metern Höhe war es das höchste Gebäude in Chicago bis 1965, als das Richard J. Daley 
Center gebaut wurde. Das Gebäude ist im Art-Déco-Stil gebaut, mit Skulpturen von Alvin 
Meyer; an der Spitze befindet sich eine 9,5 m große Statue der Göttin Ceres, in einer 
Anspielung auf die Geschichte der Börse als Rohstoff- und Getreidemarkt. Die Ceres-Figur 
hat kein Gesicht, weil der Bildhauer, John Storrs, der Ansicht war, das 45-stöckige Gebäude 
wäre so viel höher als jede andere Struktur in der Gegend, dass niemand in der Lage wäre, das 
Gesicht überhaupt anzuschauen. Heute ist das Gebäude (das inzwischen als National Historic 
Landmark anerkannt ist) von anderen (z.T. noch größeren) Wolkenkratzern umgeben im 
Finanzdistrikt des Chicago Loop. 
The Pit ist eine erhöhte achteckige Struktur, wo Parketthandel stattfindet. Auf dem Parkett des 
CBOT befinden sich viele solcher Pits. Die Außenstufen nach oben, und die Innenstufen nach 
unten bei solchen Pits verleihen ihnen etwas von dem Aussehen eines Amphitheaters und 
ermöglichen Hunderte von Händlern einander zu sehen und zu hören während der 
Handelszeiten. Die Bedeutung des Pits und des Handels dort wird unterstrichen durch die 
Verwendung eines stilisierten Pits als Logo des CBOT. "The Pit" ist auch Titel und Thema 
eines klassischen Romans aus dem Jahre 1903 von Frank Norris [2]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

144

1. Englands missglückte Invasion

Gleich zu Beginn des Hundertjährigen Krieges zwischen England und Frankreich musste nach

einer missglückten englischen Invasion in Frankreich der englische König Edward III. im Jahr

1345 die staatlichen Schuldenrückzahlungen an florentinische Bankhäuser einstellen. Das

führte dazu, dass mehrere einflussreiche Finanziers in Florenz Bankrott gingen.

Damit hatte schon die erste Staatspleite Auswirkungen auf die europäische Finanzwelt. Aber

damals hatte Europa ohnehin noch schlimmere Sorgen: Die Pest wütete kurz darauf und

dezimierte die Bevölkerung um ganze fünfzig Prozent

2. Der Rekordhalter Spanien

Nicht erst seit dem Jahr 2011 hat Spanien finanzielle Schwierigkeiten. Spanien hält den

absoluten Rekord im Pleite gehen: schon 13 Mal musste sich das Land insolvent melden.

König Philipp II. schaffte es während seiner Regierungszeit sogar dreimal, das Land in die

Zahlungsunfähigkeit zu bringen- 1557, 1575 und 1596.

In die Geschichte eingegangen ist König Philipp II. aber nicht aufgrund seiner miesen

Finanzwirtschaft, sondern aufgrund seines größten Sieges, der Seeschlacht bei Lepanto 1571

gegen die Osmanen und seiner größten militärischen Niederlage, dem Debakel der spanischen

Armada gegen die Engländer 1588

3. Tüchtige Kaufleute:

Vom finanziell klammen französischen Staat um Geld angepumpt, gründete der Kaufmann

Gabriel-Julien Ouvrard 1804 zur Bewältigung der Aufgabe mit einigen Berufskollegen die

„Gesellschaft der vereinigten Kaufleute" („La Compagnie des Négociants Réunis"). Die mit

viel Macht und Einfluss ausgestatteten Kaufleute begannen in Mexiko mit Silbergeld zu

spekulieren und an den Pleitestaat Spanien Kredite zu vergeben- und verloren damit

Millionen aus dem französischen Staatshaushalt.

Am 27. Januar 1806 mussten sich Frankreichs mächtigste Kapitaleigner deshalb einen

neunstündigen zornigen Vortrag Napoleons anhören, der ihnen mit Haft und

Zwangsverwaltung drohte. Der Betrag, den die tüchtigen Kaufleute den französischen Staat

letztlich gekostet hatten, belief sich auf 141 Millionen Francs. Deren ungehemmte Vergabe

von Krediten sorgte außerdem dafür, dass die Staatsbank von Frankreich nur noch 1,5

Millionen in der Kasse hatte, gegenüber 92 Millionen

4. K&K- Kaiserlicher Konkurs

Kaiser Napoleon war Schuld an Österreichs Staatsbankrott 1811: Die Kriege mit Napoleon

hatten das Kaiserreich bereits viel Geld gekostet, doch der darauffolgende „Frieden von

Schönbrunn" war zu viel für den Staatssäckel. Darin verpflichtete sich der Verlierer

Österreich, 85 Millionen Francs Ausgleichszahlungen an Frankreich zu leisten. Als besonders

lernfähig erwies sich der österreichische Kaiser allerdings nicht: schon 1812 nahm er wieder

so hohe Schulden für den sechsten Koalitionskrieg auf, dass das Land bereits vier Jahre später

wieder Pleite ging.

145

5. Griechenland: Die Korinthen-Krise

Griechenland steht jetzt gerade nicht zum ersten Mal vor dem Konkurs. Schon 1893 war es

einmal soweit- aufgrund von Korinthen. Auch damals hatten die Griechen hohe

Staatsschulden aufgrund der griechischen Revolution und des darauffolgenden Bürgerkrieges

von 1821-1829.

Die Weinbeeren waren das wichtigste Exportprodukt Griechenlands. Zunächst war der

Weltmarktpreis stark gestiegen, da beim Konkurrenten Frankreich Ende der 1870er Jahre die

Weinberge von Mehltau befallen waren, doch dann erholten sich die französischen Weinberge

und der Weltmarktpreis sank auf ein Sechstel. Griechenland konnte in der Folge seinen

Zahlungsverpflichtungen nicht mehr nachkommen.

6. Russland: Der Rubel rollt nicht mehr

1998 ging Russland zum fünften Mal in der Geschichte das Geld aus. Der Ölpreis sank

aufgrund von Faktoren wie beispielsweise warmen Wetterverhältnissen und der asiatischen

Rezession. Damit brachen Russlands Exporterlöse für Erdöl ein, die hochverschuldete

russische Wirtschaft war nicht mehr zahlungsfähig.

Daraufhin mussten viele staatliche Unternehmen privatisiert werden, um den notwendigen

Sparkurs der Regierung zu finanzieren. Gewinner der Krise waren russische Oligarchen, die

mit den aufgekauften Energie- und Rohstoffunternehmen ihr Vermögen verdienten.

7. Tanz auf dem Finanz-Vulkan

Die weltweite Finanzkrise 2007 stürzte Island in die größte nationale Wirtschaftskrise in

seiner neueren Geschichte. In Folge einer liberalen Finanzpolitik der Regierung zwischen

1998 und 2005 wurde der bis dahin überschaubare Bankensektor zum größten

Wirtschaftszweig des kleinen Landes und als die internationale Immobilienblase platzte damit

auch zu seiner Nemesis.

Isländische Banken expandierten im großen Stil ins europäische Ausland und gerieten in den

Abwärtsstrudel der internationalen Finanzwelt. Die isländische Regierung verstaatlichte im

Oktober 2008 den gesamten Bankensektor, um den Staatsbankrott noch zu verhindern.

Trotzdem war Island kurz darauf faktisch zahlungsunfähig, als die Regierung eine fällige

Anleihe der Glitnir-Bank in Höhe von 750 Millionen US-Dollar nicht zurückzahlen konnte.

Die endgültige Staatspleite konnte nur durch einen Milliardenkredit des Internationalen

Währungsfonds und der skandinavischen Nachbarländer abgewendet werden.

146

Das Prinzip der ständigen Umschuldungen

Wenn ein Unternehmen für den Kauf einer Maschine einen Kredit aufnimmt, werden monat-

liche Ratenzahlungen festgelegt, die Zins und Rückzahlung ("Tilgung") enthalten. Am Ende

der Laufzeit ist der Kredit vollständig getilgt.

Die Kredite, die der Staat aufnimmt ("Staatsanleihen"), werden dagegen am Ende der Laufzeit

in einer Summe getilgt. Während der Laufzeit zahlt der Staat nur Zinsen.

Diese Besonderheit wird vom Staat seit Jahrzehnten auf verhängnisvolle Weise missbraucht!

(Und praktisch alle Staaten der westlichen Welt machen es ebenso.) Der Staat legt nämlich

überhaupt nichts für die Tilgung zurück!

Statt dessen nimmt er am Ende der Laufzeit einen neuen Kredit auf und tilgt damit den alten

("Umschuldung", "Refinanzierung", "Anschlussfinanzierung"). Und da der Staat in jedem

Jahr mehr ausgibt, als er einnimmt, ist dieser neue Kredit immer höher als der alte! Es ist eine

Art Schuldenkarrussel, das sich immer schneller dreht. So hat sich die absurde Höhe der

heutigen Schulden in Jahrzehnten aufgebaut. Der deutsche Staat hat inzwischen mehr

Schulden, als er in vier Jahren an Steuern einnimmt! Es ist komplett ausgeschlossen, dass

dieses Geld jemals zurückgezahlt wird!

Und damit wird die ganze Anfälligkeit der Staatsfinanzierung deutlich. Tag für Tag braucht

Deutschland Anschlussfinanzierungen von mehr als 1 Mrd. €. Das ist brandgefährlich. Der

Staat muss nur für eine einzige Anleihe keine Anschlussfinanzierung finden, dann ist er

"zahlungsunfähig" und wird von dem Tag an überhaupt keine Anschlussfinanzierungen mehr

finden.

Er hat sich auf diese Weise komplett abhängig gemacht von seinen Gläubigern. Der ameri-

kanische BlackRock-Fonds beispielsweise verwaltet gigantische Geldbeträge, über

2000 Mrd. €. Wenn so ein Fonds über einen Staat den Daumen senkt, ist es aus: Dann kolla-

bieren die Staatsfinanzen, und die Finanzen von Banken, Unternehmen und Privatleuten

dieses Staates folgen! Als genau das Griechenland im Mai 2010 drohte, setzten die verzwei-

felten Maßnahmen ein, die seitdem die Schlagzeilen beherrschen.

Stand: 8. Juli 2012

147

Die Gläubiger: Wer leiht dem Staat so viel Geld?

Wer die Gläubiger des Staates sind, ist nicht bekannt! Das Statistische Bundesamt ermittelt,

wie viele Huf- und Hasentiere jährlich geschlachtet werden und wie groß die Heideflächen in

Sachsen-Anhalt sind. Aber wer dem Staat 2.000 Mrd. € geliehen hat - das wird nicht gefragt!

Nur von der Bundesbank gibt es eine

Statistik, in der die Gläubiger in gerade mal fünf grobe Kategorien eingeteilt werden

(Quellen 4-8).

Das hat wohl seinen Grund. Jahr für Jahr müssen Kredite in Höhe von über 370 Mrd. € (!)

nach Ablauf der vereinbarten Laufzeit zurückgezahlt werden. Das kann der Staat nicht, also

muss er neue Gläubiger finden ("Umschuldung"). Die darf man nicht durch Neugier reizen.

Es wird viel illegal erworbenes Vermögen dabei sein. Und andere Staaten fragen auch nicht.

So bleiben wichtige Fragen offen, die mit einer genauen Aufschlüsselung der Gläubiger zu

beantworten wären:

Wie sind die Einkommensverhältnisse der Gläubiger? Das könnte die Frage beantworten, ob

Staatsverschuldung "Umverteilung von unten nach oben" ist, ob also die Arbeitnehmer mit

ihrer Lohnsteuer und die Verbraucher mit ihrer Umsatzsteuer Zinsen an die Wohlhabenden

zahlen.

Wer verbirgt sich hinter der Gruppe der ausländischen Gläubiger? Da werden viele Deutsche

darunter sein, die über ausländische Banken deutsche Staatsverschuldungspapiere kaufen. Die

Frage ist interessant für die Kosten der Staatsverschuldung: Inländische Gläubiger zahlen hier

Steuern auf ihre Zinsen, ausländische Gläubiger nicht.

Aus Veröffentlichungen der Gläubiger, z.B. aus Unternehmensbilanzen, ist aber ungefähr

bekannt, woher das Geld kommt. Insbesondere Investfonds wie BlackRock, die Banken

finanzieren die Staatsverschuldung. Daneben sind es Lebensversicherungen, die die Beiträge

der Versicherungsnehmer in Staatsanleihen anlegen. Aber auch Privatleute und Firmen

erwerben Bundesschatzbriefe, kommunale Schuldverschreibungen und andere Wertpapiere,

die der Staat ausgibt.

Diese Papiere werden auf dem Rentenmarkt gehandelt, dort verkaufen Gläubiger ihre

Forderungen an andere Gläubiger, und dort nimmt der Staat neue Kredite auf. Wegen der Tag

für Tag notwendigen Umschuldung ist dieser Markt für den Staat von extremer Bedeutung.

Denn hier wird der Zins festgelegt, zu dem der Staat neue Gläubiger findet.

Wenn die Gläubiger das Vertrauen verlieren, dass alles pünktlich zurückgezahlt wird, werden

sie neue Anleihen nicht zeichnen: Dem Staat ginge binnen Wochen das Geld aus; die Gehälter

148

im öffentlichen Dienst, die Renten, die Sozialhilfe, alles könnte nicht mehr vollständig und

pünktlich bezahlt werden.

Es wäre schon folgenschwer, wenn nur ein Teil der Gläubiger das Vertrauen verliert. Die

übrigen Gläubiger ("Investoren") würden Anleihen nur zu einem höheren Zinssatz zeichnen.

Bei der ungeheuren Höhe der Staatsschulden ginge es schnell um Milliarden-Beträge, die der

Staat jährlich mehr an Zinsen zahlen müsste!

Stand: Juli 2012

Hauptziel

Hauptziel der Freiwirtschaft ist eine stabile, sozial gerechte Marktwirtschaft. In einem

freiwirtschaftlich organisierten Wirtschaftssystem sollen Produktion und Konsum über den

Markt vermittelt werden (Marktwirtschaft). Private oder öffentliche Unternehmen tragen das

geschäftliche Risiko und erwirtschaften mit dem Kapitaleinsatz eine gewinnabhängige

Rendite. Das Geldvermögen ist mit einem Negativzins belegt, wodurch es als

„umlaufgesichert“ gilt. Damit soll die Umlaufgeschwindigkeit des Freigelds erhöht werden,

wodurch genügend Mittel für Investitionen bereitstünden. Mit dem Freigeld würde sogar ein

Absinken des allgemeinen Marktzinsniveaus auf 0% (oder gar darunter) erlaubt. Gleichzeitig

sollen mittels der Freilandreform die gegenleistungslosen Einkommen, die durch Landbesitz

entstehen und sich systemisch nicht eliminieren lassen, an die Allgemeinheit abgeführt und

vergesellschaftet werden.

Die Reformforderungen der vor allem in den 1920er Jahren im deutschsprachigen Raum

großgewordenen Freiwirtschaftsbewegung werden oft mit „F.F.F.“ zusammengefasst:

Freigeld, Freiland, Festwährung.

149 
 
Freigeld (Geldreform) 
Hauptforderungen der Geldpolitik sind: 
 Einführung einer umlaufgesicherten Währung 
 Abschaffung des Goldstandards 
Silvio Gesell forderte die Abschaffung der bis dahin weltweit verbreiteten Golddeckung, weil 
nur eine begrenzte Menge Gold für den Geldkreislauf zur Verfügung steht, während eine 
Wirtschaft beinahe unbegrenzt wachsen kann. Goldmangel könnte deflationäre Zustände 
verursachen, Goldüberschuss könnte destabilisierende Inflation zur Folge haben. 
In der freiwirtschaftlichen Theorie ist das grundsätzliche Problem des Geldes das der 
fehlenden Lagerkosten. Zwei Ansätze gibt es, um dies zu verdeutlichen: Der Gesellsche 
Ansatz basiert auf der Analyse von Pierre-Joseph Proudhon, welche besagt, dass der 
Geldbesitzer gegenüber dem Besitzer bzw. Anbieter von Waren, Produkten, Dienstleistungen 
sowie Arbeitskraft einen entscheidenden Vorteil besitzen würde: Durch das Lagern von 
Waren, Produkten und Dienstleistungen entstünden laufende Kosten, bei Geld aber nicht. 
Dadurch würde der Geldbesitzer (die Nachfrage) einen systemischen Vorteil gegenüber dem 
Angebot erhalten, was dazu führen würde, dass Geld teurer verkauft würde als Waren. Diesen 
zusätzliche Wert definiert er als den „Urzins“ (geschätzte Höhe: 3–5%). 
Investitionen würden seiner Meinung nach nicht getätigt, läge der allgemeine Marktzins unter 
drei Prozent. Stattdessen würde es als liquides Mittel gehalten und gemäß Gesell zu 
Spekulationszwecken verwendet. Aus Perspektive der Anleger entstünde der Anlagenotstand, 
aus Perspektive der Unternehmer entstünde der Eindruck der Kapitalknappheit. Deflation und 
Spekulationsblasen wären erfahrungsgemäß die Folgen solcher Situationen. 
Als Gegenmittel dazu bietet Gesell die Umlaufsicherung an, welche sicherstellen soll, dass 
weiterhin das mit negativem Zins belegte Geld investiert würde. Die Umlaufsicherung soll 
sich deshalb wie eine Steuer auf Liquidität auswirken, um die Umlaufgeschwindigkeit zu 
steuern. Dadurch soll – nach freiwirtschaftlicher Annahme – Vollbeschäftigung, vergleichbar 
mit einer permanenten Hochkonjunktur eintreten, wodurch die Löhne stiegen, während 
gleichzeitig die Preise real fallen würden. 
Ein derartiges "Freigeld" erfüllt nicht die Geldfunktion "Wertaufbewahrungsfunktion". 
Freiland 
Ein weiterer Kritikpunkt der Freiwirtschaft an der bestehenden Verteilung der 
Produktionsgüter und Mittel ist das private Eigentum am Boden. Es verschafft seinen 
Eigentümern generell eine Bodenrente, die ihnen als leistungsloses Einkommen zufließt, 
sowohl bei Selbstnutzung der Grundstücke wie auch beim Verpachten und Vermieten. Nach 
freiwirtschaftlicher Auffassung soll die Bodenrente nicht in private Verfügung gelangen, 
sondern der Allgemeinheit zukommen, weil Boden ein Produkt der Natur und kein vom 
Menschen geschaffenes Gut ist, und der Wert, und damit die Bodenrente, nur durch die 
Allgemeinheit entsteht. 
Durch eine Bodenreform will die Freiwirtschaft öffentliches Eigentum am Boden mit dessen 
privater Nutzung verbinden. Dazu fordert sie, allen Boden gegen volle Entschädigung seiner 

150 
 
bisherigen Eigentümer in öffentliches Eigentum zu überführen, zum Beispiel in Eigentum der 
Gemeinden. Die bisherigen Eigentümer behalten dabei das Nutzungsrecht an ihren 
Grundstücken gegen Entrichtung einer regelmäßig wiederkehrenden Nutzungsabgabe an die 
öffentliche Hand. Boden in bis dahin öffentlichem Eigentum, der nicht ausdrücklich für 
öffentliche Zwecke gebraucht wird, soll an die Meistbietenden zur Nutzung vergeben werden. 
Im Unterschied zum Boden dürfen und sollen darauf befindliche oder künftig zu errichtende 
Einrichtungen wie Gebäude oder gewerbliche Anlagen weiterhin Privateigentum sein und 
können privat genutzt werden, weil sie aus menschlicher Arbeit hervorgegangen sind. Die 
Rechte zum Vermieten oder Verpachten solcher Einrichtungen bleiben nach 
freiwirtschaftlicher Vorstellung gewährleistet, nicht jedoch das private Verpachten der 
Bodennutzung. 
Wer Boden benötigt und nutzen möchte – sowohl Privatpersonen wie juristische Personen, 
sowohl bisherige Eigentümer wie neue Nutzer –, soll der zuständigen 
Bodenverwaltungsbehörde für die Nutzung des Bodens regelmäßig wiederkehrend eine 
Nutzungsabgabe entrichten, welche in ihrer Höhe ungefähr der Bodenrente entspricht. Die 
Höhe der Abgabe sollte je nach Begehrtheit des betreffenden Grundstücks bemessen sein und 
kann zum Beispiel in einer Versteigerung von Nutzungsrechten als Höchstgebot ermittelt 
werden. Damit wäre die Höhe der Nutzungsabgabe entsprechend marktwirtschaftlichen 
Prinzipien durch Angebot und Nachfrage bestimmt. 
Diese Bodenreform bedingt die Schaffung einer rechtlichen Trennung zwischen Boden und 
darauf befindlichen Einrichtungen, wogegen das bestehende Recht nicht zwischen Boden und 
Bauten unterscheidet, sondern beides zusammen als Grundstück bezeichnet und rechtlich als 
Ganzes behandelt. Mit der neuen Ordnung wären Handel und Spekulation mit Boden nicht 
mehr möglich, nach wie vor jedoch Kauf und Verkauf der privaten Einrichtungen. Beim 
Verkauf eines Bauwerks müsste der Käufer vom Verkäufer auch den Bodennutzungsvertrag 
mit der betreffenden Behörde übernehmen. 
Mit der Bodennutzungsabgabe wird die Bodenrente der Allgemeinheit zufließen. Gesell selbst 
plante, das durch die Vergesellschaftung der Bodenrente gewonnene Geld als Mutterrente, 
eine Art hohes Kindergeld, an die Mütter zu verteilen, um diese wirtschaftlich unabhängig 
von Männern zu machen. 
Eine Bodenreform nach freiwirtschaftlichem Modell wäre notwendig, um zu verhindern, dass 
Großgeldbesitzer, deren leistungslose Einkommen aus Zinsen nach der Einführung von 
Freigeld beschnitten sein würden, auf den Aufkauf von Grundstücken ausweichen. Dadurch 
würden die Grundstückspreise in unermessliche Höhen klettern und damit auch die 
Bodenrente in privater Hand, sehr zum Nachteil aller Übrigen, weil jeder Mensch zum Leben 
und Arbeiten auf Boden angewiesen ist. 
Gesell bezieht sich dabei auf die Landreform-Theorie von Henry George. Diese sieht für Land 
eine Eigentumssteuer in einer Höhe vor, die die Grundrente angemessen neutralisiert. Gesell 
hält dabei aber Freiland für die systemisch überlegene Lösung. 
Freihandel 
Ein weiterer Aspekt, der zur Freiwirtschaft gehört, ist der Freihandel. Damit ist die 
Abschaffung nationaler Wirtschaftsgrenzen gemeint. Da Freihandel von praktisch allen 

151

Ökonomen gefordert und befürwortet wird, ist Freihandel der einzige Freiwirtschaftliche

Aspekt, der sich soweit global durchzusetzen scheint. Organisationen wie die WTO üben

international großen Druck auf Staaten aus, Zoll- und Importbarrieren zu reduzieren und

Exportsubventionen abzuschaffen, in der mit der ursprünglichen Freiwirtschaftsbewegung

übereinstimmenden Überzeugung, dass intensive Handelsbeziehungen und -Verflechtungen

einen langfristigen Frieden zwischen den Ländern der Welt sicherstellen.

Inflation

Die Geldmengen M1 bis M3

Laut der Quantitätsgleichung erhöht eine Umlaufsicherung die

Umlaufgeschwindigkeit . Dies hat prinzipiell denselben Effekt wie die Erhöhung der

Geldmenge . Das Preisniveau würde sich proportional zur Umlaufgeschwindigkeit

erhöhen, was sich in der Wirkung als vorübergehende, aber dramatische Inflation vorhersehen

lässt.

Nicht berücksichtigt wird allerdings, dass man eine Währung nur teilweise auf Freigeld

umstellen kann und dass das Handelsvolumen durch die erhöhte Güternachfrage in der

Freiwirtschaft auch steigt.

Auch kann eine einfache Erhöhung der Geldmenge zu einer gleichzeitigen Senkung der

Umlaufgeschwindigkeit führen, wenn Geld von der Geldbasis und , welches eine

hohe Umlaufgeschwindigkeit aufweist, zurückgehalten oder angespart und dadurch zur

Geldmenge oder gar wird, welche geringere Umlaufgeschwindigkeiten

aufweisen. Diese Verlagerung auf Geldmengen mit geringerer (bzw.

keiner) Umlaufgeschwindigkeit entsteht, wenn Menschen

 auf Preissenkungen hoffen und dadurch Geld zurückhalten oder

 wenn einzelne Menschen ein sehr hohes Einkommen haben, welches sie nicht

unmittelbar verwenden können, ansparen und somit aus dem Geldkreislauf wieder

152 
 
herausnehmen, was dazu führt, dass sich das Geldvermögen dieser Menschen erhöht 
ohne einen Beitrag zum Handelsvolumen zu leisten. 
Diesen Effekten wird beim Freigeld durch die Umlaufsicherung entgegengewirkt, denn hier 
entsteht die Erhöhung der Umlaufgeschwindigkeit durch die Verlagerung der lang- bis 
mittelfristig angelegten Geldmengen  und  auf die rasch zirkulierenden Geldmengen 
und   
 
Die Geldmenge ist eine wichtige ökonomische Größe, weil sie im Zusammenhang mit der 
gesamtwirtschaftlichen Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen steht und Hinweise auf 
die zukünftige Preisentwicklung liefert. Die Geldmengendefinition ist nicht ganz einheitlich; 
im Folgenden wird beispielhaft die Geldmengendefinition der Europäischen Zentralbank 
dargestellt. Die Geldmenge M0, auch Geldbasis genannt erfasst das Zentralbankgeld. Um den 
Umfang des geschöpften Giralgeldes zu messen, beobachtet die Zentralbank die Geldmengen 
M1-M3, die den Geldbestand von Nichtbanken erfassen. Die Geldmengen M1-M3 werden 
nach dem Grad der Verfügbarkeit des Geldes für die Bankkunden unterteilt.[6] 
 Die Geldmenge M1 umfasst das Bargeld und die Sichteinlagen, also die innerhalb von 
einem Tag abrufbaren Bankguthaben (Girokonto, Tagesgeldkonto).[7] 
 Die Geldmenge M2 umfasst M1 und Spareinlagen mit einer Kündigungsfrist von bis 
zu drei Monaten und Termineinlagen mit einer Laufzeit von bis zu zwei Jahren.[8] 

153 
 
 Die Geldmenge M3 beinhaltet M2 und zusätzlich Repogeschäfte, 
Geldmarktfondsanteile und Geldmarktpapiere sowie Bankschuldverschreibungen mit 
einer Ursprungslaufzeit von bis zu zwei Jahren.[8] 
 
Sichteinlage ist im Kreditwesen die Bezeichnung für Bankguthaben, bei denen keine Laufzeit 
oder Kündigungsfrist vereinbart ist oder deren Laufzeit oder Kündigungsfrist weniger als 
einen Monat beträgt. Regelfall sind die täglich fälligen Sichteinlagen. Der Begriff stammt von 
Einlagen, über die der Gläubiger auf Sicht – also jederzeit – durch Barabhebung oder im 
unbaren Zahlungsverkehr verfügen kann, ohne seine Absicht dem kontoführenden 
Kreditinstitut vorher anzeigen zu müssen. 
Eine Rückkaufvereinbarung oder Repo (engl. Kurzform für Sale and Repurchase 
Agreement) ist ein kurzfristiges Finanzierungsinstrument, mit einer Laufzeit von im 
Allgemeinen nicht mehr als einem Jahr, häufig sogar nur wenigen Tagen oder einer Nacht 
(sog. Overnight-Repo). 
Ein Repo stellt aus Sicht des Wertpapierverkäufers (Seller) eine Finanztransaktion dar, die 
einen gleichzeitigen Verkauf und Rückkauf eines Gutes (in der Regel Wertpapiere) 
kombiniert. Dabei handelt es sich um echte Pensionsgeschäfte, bei denen während der 
Laufzeit das Eigentumsrecht des Verkäufers am Gut auf den Käufer übergeht 
Struktur 
Bei einer Rückkaufvereinbarung verpflichtet sich der Pensionsgeber (auch Kreditnehmer, 
cash taker oder cash borrower, Verkäufer nimmt Repo-Position ein), dem Pensionsnehmer 
(auch Kreditgeber oder cash lender, Käufer nimmt Reverse-Repo-Position ein) 
Vermögensgegenstände – in der Regel festverzinsliche Wertpapiere – gegen Erhalt einer 
vereinbarten Geldsumme zu überlassen und bei Laufzeitende, gegen (Rück-)Zahlung der 
vereinbarten Summe plus Zinsen, wieder zurückzunehmen. Da sich der Pensionsnehmer 
verpflichtet, identische Wertpapiere am Laufzeitende zu liefern, handelt es sich hierbei um ein 
echtes Wertpapierpensionsgeschäft. 
Rückkaufvereinbarungen sind Bestandteil des Geldmarkts und dienen institutionellen 
Anlegern, vorrangig Banken, zur Beschaffung von Liquidität im Interbankenhandel sowie bei 
Zentralbanken im Rahmen von Offenmarktgeschäften. Daneben werden kurzfristige 
Rückkaufvereinbarungen von Instituten, in deren Sitzstaaten es eine risikounabhängige 
Eigenkapitalkennziffer (sog. leverage ratio) gibt, vielfach dazu genutzt, zum Meldezeitpunkt 

154 
 
die Bilanzsumme abzusenken, um so die Eigenkapitalanforderungen ebenfalls zu senken[1] 
(Window Dressing). 
 
 
 
Die Offenmarktpolitik ist das wichtigste Instrument der Geldpolitik, mit dem die 
Zentralbank die Giralgeldschöpfung (durch die Geschäftsbanken) beeinflusst. Die 
Zentralbank bietet den Geschäftsbanken bestimmte festverzinsliche Wertpapiere zum Kauf an 
oder kauft selbst Wertpapiere von den Geschäftsbanken (Offenmarktgeschäfte). 
Kaufen die Geschäftsbanken Wertpapiere von der Zentralbank, reduziert dies ihre 
Kontoguthaben bei der jeweiligen Zentralbank. Verkauft eine Geschäftsbank Wertpapiere an 
die Zentralbank, erhält sie im Gegenzug (Aktivtausch) Zentralbankgeld (bare, unbare 
Reserven), welche sie für die Erfüllung der Mindestreserven zu Kreditschöpfung verwenden 
kann.[1] 
Die Offenmarktgeschäfte können insbesondere nach Wahl der Offenmarktinstrumente (z.B. 
befristete Transaktionen, Devisenswaps, endgültige Käufe), der Laufzeit der Instrumente, dem 
Durchverführungsverfahren, dem Durchführungsrhythmus (regel- oder unregelmäßig) und 
dem Zuteilungsverfahren unterschieden werden. 
Bei den Offenmarktgeschäften dominieren die so genannten befristeten Transaktionen, das 
sind solche Kreditgeschäfte bei denen die Zentralbank notenbankfähige Sicherheiten im 
Rahmen von kurzfristigen Rückkaufvereinbarungen unter variablen Zinssätzen kauft. Diese 
Hauptrefinanzierungsgeschäfte (Haupttender) erfolgen in Form von Pensionsgeschäften oder 
Pfandkrediten. Bei Pensionsgeschäfte werden die Sicherheiten (i.d.R. Wertpapiere) von den 
Geschäftsbanken an die Zentralbank entsprechend der Laufzeit bis zur Rückkaufvereinbarung 
übertragen (auch in „Pension“ gegeben). Die Geschäftsbank erhält im Gegenzug liquide 
Mittel in Form von Zentralbankgeld (Sekundärliquidität). Bei Pfandkrediten bleiben die 
Sicherheiten im Eigentum der Banken. 
Weitere Offenmarktgeschäfte sind längerfristige Refinanzierungsgeschäfte (Basistender), 
Feinsteuerungsoperationen und sonstige strukturelle Operationen. 
Die Methoden zur Erstplazierung von Wertpapieren durch Ausschreibungen werden in 
Mengen- und Zinstender ("Tender" = Ausschreibung) unterschieden (Zuteilungsverfahren). 
Die (administrativen) Durchführungsverfahren unterscheiden sich in Standard- oder 
Schnelltenderverfahren und in sonstige bilaterale Geschäfte. 
Offenmarktgeschäfte der EZB 
Offenmarktgeschäfte sind die wichtigsten Instrumente der EZB und bilden den Mittelpunkt 
der Geldpolitik des ESZB. Sie dienen zur Steuerung der Zinsen, der Liquiditätslage und zum 
Aufzeigen des geldpolitischen Kurses. Durch die Offenmarktgeschäfte erhalten die 
Geschäftsbanken den Großteil ihres Geldes gegen die Verpfändung von Sicherheiten (z. B. 
Wertpapiere). Die Initiative zu Offenmarktgeschäften geht von der EZB aus. 
Haupttender 
→ Hauptartikel: Haupttender 

155

Der Haupttender ist das Hauptrefinanzierungsgeschäft der Kreditinstitute, welches jede

Woche mit i. d. R. einer Woche Laufzeit (bis Anfang 2004 zwei Wochen Laufzeit) von der

EZB angeboten wird. Der Tender wird von den nationalen Zentralbanken durchgeführt. Er hat

eine gewisse Signalwirkung für Banken. Mit der Begründung eines hohen

Finanzierungsbedarfs der Banken zum Jahresende 2007 hat die EZB vorerst einmalig mit 19.

Dezember 2007 die Laufzeit wieder auf zwei Wochen erhöht. Der Grund dafür waren die bis

auf 4,8 % gestiegenen Zinsen für EZB-Geld einerseits und die Tatsache, dass sich Banken

untereinander aufgrund der Bankenkrise kaum noch Geld geliehen haben. Diese Verlängerung

führte zu einer Zinssenkung am Geldmarkt bereits im Vorfeld.[2]

Durchführungsverfahren

Standardtender

Der Standardtender ist ein im Eurosystem eingesetztes Tenderverfahren, das im Gegensatz

zum Schnelltender innerhalb von 24 Stunden durchgeführt wird. Der Standardtender kann

sowohl als Mengentender als auch als Zinstender durchgeführt werden. Er wird üblicherweise

bei Hauptrefinanzierungsgeschäften (Haupttender) und längerfristigen

Refinanzierungsgeschäften (Basistender) verwendet.

Schnelltender

Um Liquiditätsschwankungen schnell ausgleichen zu können, gibt es den Schnelltender, der

zu den Feinsteuerungsoperationen der EZB gehört. Dies ist ein Ausschreibungsverfahren für

die geldpolitische Feinsteuerung. Die Abwicklung solch eines Geschäftes und die

Geldzuteilung erfolgt innerhalb von 1–2 Stunden und wird oftmals mit einer begrenzten Zahl

von Kreditinstituten durchgeführt. Bei diesem Tender kann dem Markt Geld entzogen oder

zugeführt werden. Er findet nur bei Bedarf statt. Die Vergabe kann auf bestimmte

Geschäftspartner begrenzt werden.

Zuteilungsverfahren des Zentralbankgeldes

Die EZB führte ab dem 1. Januar 1999 bei der Zuteilung zunächst ein Mengentenderverfahren

durch, wechselte jedoch aufgrund der Überbietungsproblematik am 27. Juni 2000 zum

Zinstenderverfahren. Im Zuge der Finanzkrise wechselte die EZB im Oktober 2008 erneut

zum Mengentenderverfahren.

Mengentender

Beim Mengentender-Verfahren wird der Zinssatz für angebotenes Zentralbankgeld fest

vorgegeben. Die Geschäftsbanken machen Gebote in Höhe der gewünschten Geldbeträge, die

sie erwerben wollen. Die Zuteilungsquote errechnet sich, indem das insgesamt beabsichtigte

Zuteilungsvolumen auf die gesamte Angebotssumme bezogen wird. Das Problem der

Mengentender liegt darin, dass die Geschäftsbanken wegen des niedrigen Zinssatzes dazu

neigen, höhere Mengengebote abzugeben, als sie eigentlich benötigen

(Überbietungsproblematik). Bei der anschließenden Quotelung (Pro-rata-Zuteilung), auch

Repartierung genannt, schneiden sie dann besser ab.

156

Zinstender

Mit dem Verfahren des Zinstenders kann die Zentralbank ihre Offenmarktgeschäfte

durchführen. Die Zentralbank benennt die zu emittierende Geldmenge und legt darüber hinaus

einen Mindestbietungssatz fest, das heißt den minimalen Zins, zu dem sie

Offenmarktgeschäfte tätigt (als Signal für den geldpolitischen Kurs).

Die Geschäftsbanken geben dann ihre Zinsgebote ab.

Die Zuteilung des Zentralbankgeldes erfolgt nach dem Ende der Gebote:

amerikanischen Verfahren

bei dem alle Bieter des Tenderverfahrens zu dem Zinssatz bedient werden, zu dem sie

jeweils geboten haben. Der niedrigste Zins, zu welchem noch eine (teilweise)

Zuteilung erfolgt, ist der marginale Zinssatz. Die einzelnen Gebote zum marginalen

Zinssatz werden hierbei im Verhältnis zum kumulierten Gebot gekürzt – man spricht

von Repartierung. Bei diesem Verfahren erhalten die Banken mit den höchsten

Zinsangeboten den Zuschlag, d. h. das Geld fließt zu den Banken, die es am nötigsten

brauchen (Einführung einer Marktkomponente)

holländischen Verfahren

bei dem alle zum Zuge kommenden Bieter zum marginalen Zinssatz ("Zinssatz, bei

dem die kumulierten Gebote größer sind als der vorgesehene Zuteilungsbetrag"[3])

bedient werden. Wie beim Mengentender wurden von den Banken oft

unverhältnismäßig niedrige Zinsgebote abgegeben (sie mussten ja nur den marginalen

Zinssatz zahlen).

Die EZB verwendete das amerikanische Zinstender-Verfahren. Im Zuge der Finanzkrise ist

sie jedoch auf das Mengentender-Verfahren mit vollständiger Zuteilung umgestiegen.[4] Die

Abwicklung erfolgt per OMTOS (OffenMarkt Tender Operations-System).[5]

Zinseszins

Kn = K0 * ((p / 100) + 1)n

: Endkapital inkl. Zinsen nach n Jahren

: angelegtes Anfangskapital

: Zinssatz in Prozent

: Anzahl der Jahre

Wie aus der Zinseszinsformel direkt ersichtlich ist, wird der Zinsfaktor mit der Laufzeit

potenziert, um das Endkapital zu berechnen.

Der Zinsfaktor ergibt sich, indem der in Prozent vorliegende Zinssatz durch 100 geteilt wird

und der Quotient um eins erhöht wird, da das ursprüngliche Kapital erhalten bleibt.

Durch die Potenzierung werden Zinserträge der vorangegangenen Jahre mit in die

Berechnung einbezogen, so dass es zum Zinseszins kommt.

157

Um die reinen Zinserträge aus Zins und Zinsesins zum Ende der Laufzeit zu berechnen, ist

einfach das Anfangskapital vom berechneten Endkapital abzuziehen:

Zn = Kn - K0

: Zinsertrag nach n Jahren